menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,0
400 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
27 critiques
3
19 critiques
2
7 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un savant américain vient à Londres pour enquêter sur la mort mystérieuse d’un de ses collègues. Ce dernier traquait un docteur aux pratiques démoniaques. Le cartésianisme prononcé du savant va peu à peu s’effriter au contact du fameux docteur et d’évènements surnaturels.
Jacques Tourneur, comme son nom ne l’indique pas, est américain et à réaliser trois films d’épouvante référence du genre dans les 40’s. Avec ce film, il renoue avec ses amours et le succès. Tourneur est un croyant… en des forces occultes et ce film affiche son parti pris. Et comme il entraîne son personnage principal à vois ses convictions faire place aux scepticismes, il y attire aussi le spectateur. Et Tourneur est un sacré filmeur. Ancré dans le familier et le quotidien, il parvient à créer une atmosphère oppressante uniquement par la mise en scène et la suggestion. Au travers d’un visage de clown, une main poser sur une rampe ; il créé un climat de peur. Dommage que ses producteurs, à son insu pour en film pop corn, aient décidé de mettre à l’image ce monstre grotesque. Le combat aussi avec le chat docile devenu grosse panthère en peluche est aussi très risible. Tourneur fût trahi, lui qui préfère la suggestion. Son film est dénaturé, et çà gâche beaucoup le produit final. Dommage, car l’histoire du parchemin qui passe de main en main et qui prend quelque fois vie pour condamner son possesseur offre de très bons moments de cinéma dont un final tendu… avant que la grosse bête à la langue en carton pate réapparaisse. On peut croire cette bête être le fruit d’esprits possédés… mais quelle gâchis alors de ne pas la laisser hors champ.
De la qualité au profit d’un film de drive in des 50’s… Dommage
Jacques Tourneur, comme son nom ne l’indique pas, est américain et à réaliser trois films d’épouvante référence du genre dans les 40’s. Avec ce film, il renoue avec ses amours et le succès. Tourneur est un croyant… en des forces occultes et ce film affiche son parti pris. Et comme il entraîne son personnage principal à vois ses convictions faire place aux scepticismes, il y attire aussi le spectateur. Et Tourneur est un sacré filmeur. Ancré dans le familier et le quotidien, il parvient à créer une atmosphère oppressante uniquement par la mise en scène et la suggestion. Au travers d’un visage de clown, une main poser sur une rampe ; il créé un climat de peur. Dommage que ses producteurs, à son insu pour en film pop corn, aient décidé de mettre à l’image ce monstre grotesque. Le combat aussi avec le chat docile devenu grosse panthère en peluche est aussi très risible. Tourneur fût trahi, lui qui préfère la suggestion. Son film est dénaturé, et çà gâche beaucoup le produit final. Dommage, car l’histoire du parchemin qui passe de main en main et qui prend quelque fois vie pour condamner son possesseur offre de très bons moments de cinéma dont un final tendu… avant que la grosse bête à la langue en carton pate réapparaisse. On peut croire cette bête être le fruit d’esprits possédés… mais quelle gâchis alors de ne pas la laisser hors champ.
De la qualité au profit d’un film de drive in des 50’s… Dommage
Une bonne série B, bien réalisée et bénéficiant d'un très joli noir et blanc. L'histoire n'est pas mal mais il y a quand même quelque chose qui énerve, c'est que le film a l'air de faire passer tous les cartésiens pour des crétins. Au lieu de nous faire un film fantastique, on nous explique qu'il faut croire à l'irrationnel. Tourneur n'y est pour rien à qui on a imposé ce dragon grotesque, alors il se venge en nous amusant dans l'avion, en entourant le gros méchant de petits enfants rigolards et surtout en nous offrant cette incroyable scène de spiritisme sans doute la plus désopilante du genre de l'histoire du cinéma. Sinon on déplorera quelques facilités de scénario
spoiler:
(pourquoi Andrews repart-il par la forêt ?)
quelques scènes ratées spoiler: (le combat avec le léopard)
mais on va dire qu'il y a une bonne ambiance et que ça se regarde sans déplaisir,
quelques scènes ratées spoiler: (le combat avec le léopard)
mais on va dire qu'il y a une bonne ambiance et que ça se regarde sans déplaisir,
Bon film d'horreur malgré des effets spéciaux de carton pâte et deux scènes ratées (spiritisme, hypnotisme). La mise en scène est efficace, le noir et blanc superbe et les acteurs parfaits. Pas loin du sans faute et un grand charme, bien avant l'Exorciste.
La scène au début du film où apparaît le démon, qui donne l'impression d'être un machin de carton-pâte monté sur des roulettes, est une excellente preuve qu'un bon producteur est celui qui se contente de fournir le pognon, de laisser entièrement faire son réalisateur quand il est talentueux et d'empocher les recettes. Jacques Tourneur regrettait cette apparition et on le comprend car l'effet de suggestion est complètement kaputt. Et cela nuit considérablement à l'atmosphère des scènes suivantes. Reste un travail de mise en scène assez soigné et de bonnes interprétations, Dana Andrews impeccable dans le rôle du type hyper-cartésien qui se voit perdre peu à peu ses convictions, la trop rare Peggy Cummins adorable comme à son habitude, et Niall MacGinnis qui en docteur sataniste qui arrive presque à voler la vedette. Un peu déçu, mais pas par la faute de Tourneur, mais ça se regarde avec intérêt.
Ce qu'il faut retenir, c'est l'atmosphère de ce film, propre à Tourneur, la séquence d'ouverture, très moderne, puisque tous les blockbuster d'aujourd'hui joue de cette accroche. Il faut croire qu'à bien des égards Tourneur était en avance sur son temps; on peut regretter le monstre mis en images, peut-être avec brio à cette époque, mais très désuet de nos jours, sans créer réellement l'effet de terreur escompté, il en dévoile trop...le suspens serait plus intense si il nous était donné d'imager plutôt que de voir. Enfin, le fil de l'histoire est maitriser de bout en bout avec efficacité.
Un scientifique américain – très cartésien – est confronté à un enchaînement d'événements paranormaux qui vont mettre en doute ses plus profondes certitudes...Tourné en Angleterre par le Franco-Américain Jacques Tourneur, Rendez-vous avec la peur est un film d'épouvante rythmé et efficace.
Quel beau noir et blanc, la photographie est magnifique avec un sens du cadrage aboutit. Malheureusement l’histoire n’est pas à la hauteur.
Comment tenir le spectateur devant son écran avec rien. Je veux dire pas de messe noir pas d'effets spéciaux foireux pas de Bla-Bla incompréhensible. Voilà le tour de force de Tourneur (nom prédéstiné). Les acteurs sont présent, un scénario simple qui nous donne la solution au bon moment. Pouvoir et faiblesse de chacun sont bien exposées. On ne s'arréte pas sur le démon (trop mignon !) mais bravo pour l'atmosphére. 50 ans après c'est encore du plaisir.
le monstre est il réel ou le fruit de l'imagination des victimes qui sont morts accidentellement ? toute l'habileté du metteur de scène est de ne pas permettre au spectateur de trancher jusqu'à la fin et comme le dit le personnage principal au final il est préférable d'en savoir le moins possible...le seul défaut du film est peut être de montrer de manière un peu trop voyante et non suggestive un monstre kitch et en carton pâte à deux reprises (sans doute une concession aux exigences des producteurs ) mais même durant ces deux scènes le jeu de clair obscur et le parallèle avec un événement extérieur qui provoque la mort des victimes permettent au doute de subsister et de penser que ce monstre est peut être une fanstamagorie n'existant que dans la tête des victimes. Pendant tout le reste du film, tout est affaire d'horreur suggestive et seuls des fragments qui ne nous permettent pas de discerner le vrai du faux nous apparaissent : un nuage, une main au coin d’un escalier, une bataille confuse dans le noir avec un animal ( simple chat ou chat muté en panthère?),une scène de spiritisme ridicule mais inquiétante à la fois...Du grand art dont devraient s'inspirer certains metteurs en scène de films d'horreur qui préfèrent les effets spéciaux et la surenchère.
C’était une autre époque du cinéma, une utilisation des effets sonores souvent utilisés à outrance pour rajouter un côté inquiétant et dramatique à l’œuvre.
Ce monument cinématographique porte très bien son nom, la peur est au rendez-vous,‘' Rendez-vous avec la peur ‘’ nous repousse dans nos retranchements les plus sombres, nous faisons réfléchir sur le domaine du surnaturel stimulant aussi notre sens critique.
Entre explications scientifiques et croyances occultes, comment faire la différence entre le pouvoir des ténèbres et le pouvoir de l’esprit. Que croire . Est-ce de l’autosuggestion ? Une simple psychose collective ? Ou bien de la sorcellerie...
Je trouve le sujet abordé très intéressant et très énigmatique, Jacques Tourneur maitrise parfaitement l’entre 2, la tension monte et retombe brusquement (ce que l’on appelle aussi l’effet-bus), l’univers de ce film est noir et fascinant il nous incite à nous poser d’innombrables questions et j’excuse aisément les effets spéciaux dépassés aujourd’hui mais sans doute réussi pour son époque.
Cette série B est une réussite que je considère sincèrement comme un petit bijou du cinéma des années 50.
Les acteurs sont bons et j’ai adoré Dana Andrews, Niall MacGinnis est tout aussi excellent.
Court et efficace, je n’ai pas perdu mon temps, je ne me suis pas ennuyé une seconde.
Je le conseille vivement.
‘’ Où commence le réel où finit l’imaginaire.
Qu’elle est cette zone frontière cet entre-deux mondes de l’esprit. ‘’
Ce monument cinématographique porte très bien son nom, la peur est au rendez-vous,‘' Rendez-vous avec la peur ‘’ nous repousse dans nos retranchements les plus sombres, nous faisons réfléchir sur le domaine du surnaturel stimulant aussi notre sens critique.
Entre explications scientifiques et croyances occultes, comment faire la différence entre le pouvoir des ténèbres et le pouvoir de l’esprit. Que croire . Est-ce de l’autosuggestion ? Une simple psychose collective ? Ou bien de la sorcellerie...
Je trouve le sujet abordé très intéressant et très énigmatique, Jacques Tourneur maitrise parfaitement l’entre 2, la tension monte et retombe brusquement (ce que l’on appelle aussi l’effet-bus), l’univers de ce film est noir et fascinant il nous incite à nous poser d’innombrables questions et j’excuse aisément les effets spéciaux dépassés aujourd’hui mais sans doute réussi pour son époque.
Cette série B est une réussite que je considère sincèrement comme un petit bijou du cinéma des années 50.
Les acteurs sont bons et j’ai adoré Dana Andrews, Niall MacGinnis est tout aussi excellent.
Court et efficace, je n’ai pas perdu mon temps, je ne me suis pas ennuyé une seconde.
Je le conseille vivement.
‘’ Où commence le réel où finit l’imaginaire.
Qu’elle est cette zone frontière cet entre-deux mondes de l’esprit. ‘’
Bon film fantastique,mais on reste assez loin fes meilleurs film de Jacques Tourneur.Quelques scènes d'anthologie comme la tornade, l'hypnose du patient amnésique ou la scène du train sont à retenir.La réalisation est inspirée et annonce les futurs films de la Hammer.D'hommage que les producteurs est rajouté les scènes avec le monstre (au grand désarroi de Tourneur)ce qui gâche ce qui aurait pu être un film plus abouti.
Bon mais pas super, ne fais pas super peur. Plutôt ennuyant, le scénario assez simple et prévoyant. Malgres une bonne note des critiques et considérer comme certain comme un classique. je ne regarderais pas ce film une seconde fois et ne fais pas peur
Eh ben ! Moi je dois être assez spécial, mais je cherche encore où est le côté angoissant de ce film, je dirai plutôt que c'est risible, si on veut parler de peur, oui avec "La chose" de Carpenter ou l'Exorciste, mais là je dois avouer m'être assez ennuyé, avec des trucages d'une autre époque assez ridicules.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse