menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
3542 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
91 critiques
3
62 critiques
2
34 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un thriller de procès au scénario original qui mérite d’être vu. Quelques emprunts inévitables à « 12 hommes en colère » notamment au moment des délibérations du jury. D’ailleurs, on peut considérer que « Le maître du jeu » en est une sorte de suite, une analyse modernisée. Si le juré est mu par des considérations intimes personnelles alors la constitution du jury dans son ensemble s’apparente à un jeu d’échec, essentielle pour obtenir le verdict souhaité. S’ensuit l’importance du rôle des cabinets spécialisés dans la sélection du jury dans les grands procès du système judiciaire américain et donc l’importance des moyens financiers (et certainement aujourd’hui des outils d’intelligence artificielle).
Mais contrairement au film de Sydney Lumet qui se déroule à huit clos, le film de Gary Fleder est d’abord un thriller où des événements importants se passent à l’extérieur du procès.
Autre atout du film, le jeu d’acteur de Gene Hackman. Un acteur, à la classe naturelle, que je ne peux m’empêcher d’associer à son alter ego Morgan Freeman, comme s’ils avaient partagé le même cours de théâtre.
Tous 2 sont passés par l’armée avant leur classe, tous 2 ont évolué en Californie. Ils ont joué ensemble et ont noué des relations d’amitié. Mais rien de plus. Seul point qui étaye, mon impression, c’est l’admiration affichée et réitérée de Morgan Freeman à l’attention d’Hackman, jusqu’à son récent hommage à la cérémonie des oscars, en mémoire de Gene Hackman, récemment disparu…
Critique du film Le Maître du Jeu
Vu sur Netflix en mars 2025.
Je ne me souvenais pas de l'avoir vu. L’annonce du décès de Gene Hackman m’a décidé de le regarder. Il faut dire aussi que l’indice d’affinité de Allociné à 86 a aidé.
C’est une histoire qui n’est pas simple, mais une histoire bien comme on les aime.
On peut la résumer en une phrase : un avocat (Dustin Hoffman) est employée par une femme, dont le mari a été tué lors d’une fusillade, pour attaquer le fabricant d’arme, qui pour ne pas perdre emploie le meilleur sélectionneur de Juré (Gene Hackman), et un des jurés (John Cusack) avec son amie (Rachel Weisz) va perturber le jeu de l’un et de l’autre de ces hommes de loi.
J’ai adoré ce film par son scénario, les interprétations des uns et des autres, et bien sur, c’est du gros niveau de cinéma américain. Bande-son, décors (superbes vues de La Nouvelle Orléans), costumes, prises de vues, tout est à la hauteur.
Le plus remarquable pour moi, est qu’on se fait embarquer, qu’on laisse les rebondissements s’enchainer et nous faire vibrer en gardant le suspense jusqu’à la fin. Certes, les grincheux diront que ce n’est pas crédible, mais peu importe. C’est avec hésitation entre EXCELLENT et CHEF d’OEUVRE, entre 4,5 et 5 que je dois mettre une note. Je me lâche, je mets 5, je déclare que ce film entre dans la liste restreinte de ceux à qui j’ai donné la note de 5. Par plein d’aspects, on peut dire que c’est un chef d'œuvre.
Regardez le au plus vite si vous ne l’avez pas déjà vu.
Vu sur Netflix en mars 2025.
Je ne me souvenais pas de l'avoir vu. L’annonce du décès de Gene Hackman m’a décidé de le regarder. Il faut dire aussi que l’indice d’affinité de Allociné à 86 a aidé.
C’est une histoire qui n’est pas simple, mais une histoire bien comme on les aime.
On peut la résumer en une phrase : un avocat (Dustin Hoffman) est employée par une femme, dont le mari a été tué lors d’une fusillade, pour attaquer le fabricant d’arme, qui pour ne pas perdre emploie le meilleur sélectionneur de Juré (Gene Hackman), et un des jurés (John Cusack) avec son amie (Rachel Weisz) va perturber le jeu de l’un et de l’autre de ces hommes de loi.
J’ai adoré ce film par son scénario, les interprétations des uns et des autres, et bien sur, c’est du gros niveau de cinéma américain. Bande-son, décors (superbes vues de La Nouvelle Orléans), costumes, prises de vues, tout est à la hauteur.
Le plus remarquable pour moi, est qu’on se fait embarquer, qu’on laisse les rebondissements s’enchainer et nous faire vibrer en gardant le suspense jusqu’à la fin. Certes, les grincheux diront que ce n’est pas crédible, mais peu importe. C’est avec hésitation entre EXCELLENT et CHEF d’OEUVRE, entre 4,5 et 5 que je dois mettre une note. Je me lâche, je mets 5, je déclare que ce film entre dans la liste restreinte de ceux à qui j’ai donné la note de 5. Par plein d’aspects, on peut dire que c’est un chef d'œuvre.
Regardez le au plus vite si vous ne l’avez pas déjà vu.
Ce long métrage met en scène un jeu de pouvoir pour obtenir le vote de jurés en faveur de leurs parties propres dans un procès opposant une femme dont le mari a été lors d’une fusillade et un armurier qui a vendu l’arme au forcené.
Tout au long du film les rebondissements s’enchaînent et le réalisateur réussit à garder le suspense du verdict jusqu’au bout.
En somme ce film est un thriller rondement mené, rythmé et très bien interprété.
Très bien.
Tout au long du film les rebondissements s’enchaînent et le réalisateur réussit à garder le suspense du verdict jusqu’au bout.
En somme ce film est un thriller rondement mené, rythmé et très bien interprété.
Très bien.
Un bon thriller de vengeance.
De bons acteurs, un rythme assez lent mais qui tient en haleine.
De bons acteurs, un rythme assez lent mais qui tient en haleine.
Des indices qui arrivent petit à petit, un final excellent. Un grand Dustin Hoffman. Un Gene Hackman extraordinaire.
J'ai voulu voir ce film car Les acteurs bien connu était dans ce film l'interprétation et excellente mais c'est bien un huis clos qui m'a fait ressentir une longueur . hommage à notre grand Gene Hackman qui vient de nous quitter il y a quelques jours.
Basé sur un roman de John Grisham, "Le maître du jeu" (titre original Runaway Jury) est un énième film de suspense judiciaire dont le cinéma américain raffole. Ici, le procès va opposer l'industrie des armes à feu à une veuve dont le mari est décédé suite à un coup de feu.
Nous allons avoir droit à plus ou moins de suspens et rebondissements classiques. L'originalité vient du fait que l'on voit le côté corruption dans le milieu judiciaire américain avec le rôle important des influenceurs qui travaillent pour choisir les jurés adéquats au coté de la barre (la défense ou le plaignant)
Au niveau casting, c'est du lourd (Gene Hackman, Dustin Hoffman ou encore John Cusak). Bien que les acteurs soient talentueux, certains personnages manquent de profondeur et de développement, ce qui peut rendre difficile pour les spectateurs de s'y attacher pleinement. De plus bien que l'intrigue soit captivante, certains aspects du film peuvent être prévisibles pour les spectateurs familiers avec les thrillers judiciaires (dont la fin).
Nous allons avoir droit à plus ou moins de suspens et rebondissements classiques. L'originalité vient du fait que l'on voit le côté corruption dans le milieu judiciaire américain avec le rôle important des influenceurs qui travaillent pour choisir les jurés adéquats au coté de la barre (la défense ou le plaignant)
Au niveau casting, c'est du lourd (Gene Hackman, Dustin Hoffman ou encore John Cusak). Bien que les acteurs soient talentueux, certains personnages manquent de profondeur et de développement, ce qui peut rendre difficile pour les spectateurs de s'y attacher pleinement. De plus bien que l'intrigue soit captivante, certains aspects du film peuvent être prévisibles pour les spectateurs familiers avec les thrillers judiciaires (dont la fin).
Un jeu du chat et de la souris très plaisant à suivre d'autant qu'il est servis par de très bons comédiens.
Un thriller judiciaire complètement tiré par les cheveux mais plaisant et bien ficelé, porté de plus par un casting solide.
ned123
J'ai vu un film... avec deux monstres sacrés du cinéma américain, Gene Hackman et Dustin Hoffman... qui s'opposent dans le style et les enjeux...
C'est un film de procès, qui montre le fonctionnement de la justice américaine, avec la sélection, éminemment essentielle, des 12 membres du jury par les avocats des deux parties... On mesure l'importance et les influences subtiles, les stratagèmes ingénieux et les fausses pistes pour choisir avec précision le jury "parfait"". Celui qui ira dans le sens souhaité...
Le réalisateur s'inscrit dans la grande tradition du film de prétoire, mais il renouvèle le genre avec brio. Grâce à un jeu de manipulations et de contre-manipulations habilement orchestré, il nous offre une intrigue particulièrement complexe, rendue limpide par une mise en scène maîtrisée. Le casting est tout simplement exceptionnel, avec des acteurs en pleine forme qui interprètent leurs rôles avec une justesse remarquable -en plus des susnommés, John Cusack, Rachel Weisz, et de nombreux visages connus.
On s'attache facilement aux personnages, notamment aux deux avocats aux antipodes l'un de l'autre. L'un, intègre et déterminé à faire triompher la justice (Dustin le Grand...). L'autre, cynique et prêt à tout pour défendre les intérêts de ses clients, des marchands d'armes (le Grand Gene), parfait dans le rôle du manipulateur sans scrupules. Leur confrontation est un véritable régal, chaque scène entre eux étant un moment d'anthologie.
C'est une fable humaine, un précis de manipulation complexe et équivoque, où chaque personnage joue un rôle crucial dans ce jeu de dupes.
Le film a été tourné à la Nouvelle-Orleans. C'est beau ces décors naturels qui renforcent l'atmosphère pesante et réaliste du thriller. Sans rien dévoiler d'un thriller sur les profondeur de l'intrigue, on s'enfonce dans un scénario complexe, élaboré avec une telle finesse qu'il ne révèle aucune piste au spectateur avant le moment opportun.
La mise en scène est juste et surprenante. C'est un thriller qui ne laisse pas indifférent et qui mérite d'être vu.
C'est un film de procès, qui montre le fonctionnement de la justice américaine, avec la sélection, éminemment essentielle, des 12 membres du jury par les avocats des deux parties... On mesure l'importance et les influences subtiles, les stratagèmes ingénieux et les fausses pistes pour choisir avec précision le jury "parfait"". Celui qui ira dans le sens souhaité...
Le réalisateur s'inscrit dans la grande tradition du film de prétoire, mais il renouvèle le genre avec brio. Grâce à un jeu de manipulations et de contre-manipulations habilement orchestré, il nous offre une intrigue particulièrement complexe, rendue limpide par une mise en scène maîtrisée. Le casting est tout simplement exceptionnel, avec des acteurs en pleine forme qui interprètent leurs rôles avec une justesse remarquable -en plus des susnommés, John Cusack, Rachel Weisz, et de nombreux visages connus.
On s'attache facilement aux personnages, notamment aux deux avocats aux antipodes l'un de l'autre. L'un, intègre et déterminé à faire triompher la justice (Dustin le Grand...). L'autre, cynique et prêt à tout pour défendre les intérêts de ses clients, des marchands d'armes (le Grand Gene), parfait dans le rôle du manipulateur sans scrupules. Leur confrontation est un véritable régal, chaque scène entre eux étant un moment d'anthologie.
C'est une fable humaine, un précis de manipulation complexe et équivoque, où chaque personnage joue un rôle crucial dans ce jeu de dupes.
Le film a été tourné à la Nouvelle-Orleans. C'est beau ces décors naturels qui renforcent l'atmosphère pesante et réaliste du thriller. Sans rien dévoiler d'un thriller sur les profondeur de l'intrigue, on s'enfonce dans un scénario complexe, élaboré avec une telle finesse qu'il ne révèle aucune piste au spectateur avant le moment opportun.
La mise en scène est juste et surprenante. C'est un thriller qui ne laisse pas indifférent et qui mérite d'être vu.
Un excellent thriller! Le suspens est rondement mené et le film montre bien tous les enjeux inhérents à l'existence d'un jury dans une affaire très médiatique. Les acteurs sont très bon. Chose rare, le film reste très fidèle à la procédure civile américaine se qui contribue grandement au réalisme du film. Un thriller judiciaire classique qui cependant se laisse suivre grace à un scenario réussi et une distribution efficace. La démonstration technique, sans faire de coup d'éclat, est implacable. On pourra regretter une réalisation un peu molle, sans grande vision, ni conviction. Un travail d'artisan, sans passion, tout juste suffisant pour élever le film au-dessus de la masse des thrillers juridiques américains. Les amateurs de films de procès apprécieront.
La description du film annonçait quelque chose de sympa mais malheureusement j'ai été un peu déçu.
Je ne dis pas que c'est un mauvais film, mais seulement qu'il aurait pu être mieux exploité même si le plot twist est pas mal et que la morale tournant autour du film est très intéressante.
Je ne dis pas que c'est un mauvais film, mais seulement qu'il aurait pu être mieux exploité même si le plot twist est pas mal et que la morale tournant autour du film est très intéressante.
Un scénario malin, riche en rebondissements, qui fait de "Runaway Jury" autre chose qu'un typique film de procès. Adapté de John Grisham, jouissant d'un casting de luxe, le film est franchement divertissant et agréable à suivre, malgré un certain manichéisme un peu caricatural (Gene Hackman est vraiment très très méchant!). On pourra regretter une réalisation un peu molle, sans grande vision, ni conviction. Un travail d'artisan, sans passion, tout juste suffisant pour élever le film au-dessus de la masse des thrillers juridiques américains. C'est déjà bien!
Un très bon thriller réalisé par Gary Felder avec John Cusack, Gene Hackman , Dustin Hoffmant et Rachel Weisz.
Alors franchement, le film à l’air de rien comme ça, mais le film est vraiment top. Il réussit à nous donner régulièrement des informations sur qui est qui et nous donner des « solutions » sans pour autant nous spoiler. En effet, parfois certains film nous donne trop d’infos et donc on comprend trop vite la fin, ici ce n’est pas le cas, c’est parfaitement géré. La complexité du scénario rend le thriller palpitant, d’autant plus que les acteurs/actrices portent ça avec brio. Oui certaines fois, les rebondissements sont un peu attendu ou rocambolesque, mais ça n’enlève pas la saveur du film. EN particulier le final qui est un happy end plutôt classique, mais qui reste tout de même très surprenant sur les détails. Bref, c’est un film qui vous tiendra en haleine durant toute sa durée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse