menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
3519 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
89 critiques
3
62 critiques
2
34 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
septiemeartetdemi.com - Runaway Jury a tout pris à l'envers, pour son propre avantage la plupart du temps mais pas tout le temps. Le film est basé sur un roman de John Grisham qui parle d'un procès lancé contre un fabricant de cigarettes à la suite de la mort d'un de ses consommateurs. Même propos dans le film, à un "détail" près : sur le banc des accusés, des fabricants d'armes. Une politisation apparente qui a des racines assez prosaïques : en projet depuis trop longtemps, l'œuvre s'est laissé voler son thème par Révélations (The Insider, Michael Mann, 1999), l'obligeant à en changer.
Pour le reste du "retournement de chaussette", on peut noter que Runaway Jury est un film judiciaire (ce à quoi les Américains sont addicts, mais étant donnée la qualité usuelle de leurs tournages dans les cours d'assises, on ne peut pas leur en vouloir) qui explore les coulisses de la justice. Non seulement les coulisses mais le jury, sa sélection et l'influence des jurés. Bonne idée, mais c'est là aussi que se font ressentir les faiblesses du film : à trop mettre de personnages, les relations entre eux sont complètement négligées, même entre protagonistes principaux. De plus, l'engagement de l'histoire le déleste d'une exhaustivité qui ferait du bien au réalisme : la manipulation d'un procès par des gens aux intérêts ambigus, c'est distrayant mais grotesque en l'état.
À sa défense, Runaway Jury est un divertissement énergique, qui ne laisse aucun répit et sait faire durer des mosaïques d'images intenses et rythmées. Il pense à couvrir, quoique trop brièvement, les côtés émotionnels ; vu la taille du morceau qu'il traite en matière de tribunal, on peut se contenter de ce rappel minimaliste comme quoi les jurés sont humains. Le casting est au top et l'on va lui faire exécuter quelques pirouettes intéressantes : Hoffman ambigu comme il sait bien le faire, Cusack ambigu comme on l'a bien dirigé pour le faire, Hackman méchant parce qu'il sait bien le faire.
Le surpris n'est pas forcément le gentil dans des scènes bénignes comme la casse d'une voiture par son poursuivant à pied ; un plan réalisé avec de la tension là où on ne l'attend pas du tout. C'est beau à voir. Par contre, il ne faut pas compter vibrer pour les enjeux sans être américain (le deuxième amendement qui autorise le port d'arme à tout citoyen, c'est quelque chose de très difficile à aborder pour l'Europe à des niveaux très profondément ancrés dans la culture).
Pour le reste du "retournement de chaussette", on peut noter que Runaway Jury est un film judiciaire (ce à quoi les Américains sont addicts, mais étant donnée la qualité usuelle de leurs tournages dans les cours d'assises, on ne peut pas leur en vouloir) qui explore les coulisses de la justice. Non seulement les coulisses mais le jury, sa sélection et l'influence des jurés. Bonne idée, mais c'est là aussi que se font ressentir les faiblesses du film : à trop mettre de personnages, les relations entre eux sont complètement négligées, même entre protagonistes principaux. De plus, l'engagement de l'histoire le déleste d'une exhaustivité qui ferait du bien au réalisme : la manipulation d'un procès par des gens aux intérêts ambigus, c'est distrayant mais grotesque en l'état.
À sa défense, Runaway Jury est un divertissement énergique, qui ne laisse aucun répit et sait faire durer des mosaïques d'images intenses et rythmées. Il pense à couvrir, quoique trop brièvement, les côtés émotionnels ; vu la taille du morceau qu'il traite en matière de tribunal, on peut se contenter de ce rappel minimaliste comme quoi les jurés sont humains. Le casting est au top et l'on va lui faire exécuter quelques pirouettes intéressantes : Hoffman ambigu comme il sait bien le faire, Cusack ambigu comme on l'a bien dirigé pour le faire, Hackman méchant parce qu'il sait bien le faire.
Le surpris n'est pas forcément le gentil dans des scènes bénignes comme la casse d'une voiture par son poursuivant à pied ; un plan réalisé avec de la tension là où on ne l'attend pas du tout. C'est beau à voir. Par contre, il ne faut pas compter vibrer pour les enjeux sans être américain (le deuxième amendement qui autorise le port d'arme à tout citoyen, c'est quelque chose de très difficile à aborder pour l'Europe à des niveaux très profondément ancrés dans la culture).
Un thriller judiciaire qui respecte le protocole américain et nous immerge dans un système ironiquement aux marges de la légalité tout en donnant du dynamisme à l'intrigue à travers des rebondissements et surtout une mise en scène vive. Le casting est excellent de précision et de sobriété. La volonté louable de dénoncer la loi en faveur du port d'armes pâtit d'un verdict peu crédible mais attendu, dans une certaine tradition hollywoodienne du happy end.
Jeux du plus malin. Vous voyez Douze hommes en colère de Lumet ? on se retrouve un peu dans la même pièce, un jury, sauf qu'ici nous sommes en pleine manipulation. Un homme, une femme vont contrecarrer les actions de Gene Hackman qui contrôle le déroulement du procès par des oreillettes, etc. On se laisse vraiment absorber. Un des meilleurs scénario de l'année 2003.
Un bon scénario, de bons acteurs, une histoire intéressante, le maître du jeu place son action au cœur d'un tribunal. A la manière de "12 hommes en colère" nous suivons le quotidien de jurés sur fond de manipulations et d'intimidations. Même si le côté psychologique est malheureusement laissé de côté (pour faire place à une action un peu plus terre à terre), le film vaut franchement le coup d'oeil.
Un bon scénario, du suspense et des rebondissements, d'excellents acteurs. Bref pour moi un très bon film de procès.
Un thriller efficace et sobre sur la manipulation des jurés dans un procès
John Cusack nous impressionne par toute son ingéniosité.
John Cusack nous impressionne par toute son ingéniosité.
Adaptation du roman homonyme de John Grisham, maître du thriller juridique, ce film aux rouages bien huilés s'inscrit dans la grande tradition du film de prétoire, genre dont raffolent les Américains, avec intrigue complexe, fausses pistes et machinations. La plongée dans les arcanes de la justice américaine est savamment menée par Gary Fleder en s'appuyant sur une intrigue qui fonctionne à merveille en révélant des manipulations effarantes, et la qualité d'un casting parfait. Gene Hackman comme à son habitude, est fabuleux en magouilleur redoutable et vénéneux, tandis que John Cusack livre un numéro glaçant de juré énigmatique. Ce n'est pas simplement un thriller judiciaire , on assiste au viol d'un jury qu'on tente d'influencer secrètement, ça donne des frissons dans nos démocraties.
un thriller psychologique sur un scénario solide mais trop de temps mort, le film devient vraiment ennuyant par moment. ne tient pas en haleine de bout en bout.
l'intrigue est vraiment bien amenée,
on voit certes des choses venir,
mais le scénaristes
en joue,
pour mieux faire apparaître
les inattendues ...
un film qui vaut le coup d'être vu
... à mon sens, en tout cas
on voit certes des choses venir,
mais le scénaristes
en joue,
pour mieux faire apparaître
les inattendues ...
un film qui vaut le coup d'être vu
... à mon sens, en tout cas
Il faut en dire le résumé en jette ! En général il faut être méfiant car sa sombre vite du coté inverse. Ici pourtant ce film est remarquable. En effet le scénario est très bien conçu. L'histoire un peu flou au début du fait du rythme très rapide mise en image se dénoue au fur et à mesure. On arrive dans un "jeu" de pouvoir entre 3 parties. Les retournements de situations, les révélations, les tensions, le suspens constant apporte au film une grande qualité. La réalisation est excellente, le scénario tout autant. Coté casting c'est du 5 étoiles, une multitude d'acteurs connues et les premier rôles sont interprété de mains de maitre. Un très très bon film.
Un excellent thriller avec une thématique original. Scénario bien ficelé avec de coups de bon manipulation, de rues, de fausses pistes pendant toutes les dix minutes du film. Un bon casting qui joue vraiment bien leurs rôles. Le film se suit bien pendant tout le film sans se perdre dans les événements et en plus, il montre comment on peut manipuler un jury pour remporter la victoire d'un tribunal et on est très vite attiré comme cela va se terminer avec toutes les magouilles. La fin est un peu prévisible mais il y a bien plus qu'une simple tuerie et on comprends seulement à la fin du film. Des décors et des costumes simples. Un thriller à voir sans hésiter.
La grande force de ce film tient en deux points : un regard pertinent sur la justice américaine tout en offrant un jeu de manipulation assez intense. Toutefois, si la base du "Maître du jeu" capte tant bien que mal notre intérêt et que les acteurs sont tout à fait acceptables (notamment Gene Hackman), la réalisation un peu pataude, couplée à un montage type "La mémoire dans la peau" pas du tout adapté, empêchent ce dernier de totalement se transcender... On peut donc assez aisément anticiper la fin et l'on regrette que Gary Fleder n'ait pas cherché à gratter un peu plus profondément. Un bon divertissement, mais qui néglige l'ensemble de ses capacités.
Retrouvez l'intégralité de cette critique sur Be French !
Retrouvez l'intégralité de cette critique sur Be French !
Un régal de film basé sur la manipulation ! Casting impeccable, le thème des armes à feu considérablement sulfureux aux USA ne ferait pas un pli ici mais bon, c'est le pays des cowboys...
Un honnête thriller pénal, qui a le mérite de renouveler le genre grâce à un scénario malin. La mécanique est cependant un peu trop huilée pour laisser vivre ses personnages – heureusement que le casting trois étoiles est là pour y remédier. Dommage aussi que la mise en scène soit si fonctionnelle, empêchant le film de dépasser le stade du correct divertissement.
Un jeu de manipulation haletant ! Même si on comprend assez rapidement ce qu'il se trouve sous l'intrigue qui se dévoile peu à peu dans cette manipulation "infernale", le suspense demeure jusqu'au bout. Le scénario est brillamment mené par une réalisation excellente et bien rythmée. Il est assez original en se focalisant non pas principalement sur les avocats mais de l'intérieur du jury sur fond de moralité tout en dénonçant un système. Les avocats excellent dans l'art de la manipulation dont le droit et la justice en sont un outils. Là, c'est même un consultant qui seconde l'avocat ou plutôt qui tire les ficelles officieusement. Une décision de justice est malheureusement trop peu souvent objective tant elle est viciée parfois par le lobbying de groupes puissant, la corruption et surtout par l'art de la manipulation prodigué par les avocats qui se servent de tout car tout est question d'angle, d'interprétation etc Ce film dénonce cela subtilement par une intrigue très bien mené
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse