Note moyenne
3,6
3552 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
91 critiques
3
62 critiques
2
34 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
juré -craché
Suite à fusillade, tuant onze personnes en 2001 . L'épouse de l'une est victime, attaque en procès une des plus grosse firme d'armurerie. Elle est représentée par maître Rohr (Dustin Hoffmann) Rankin Finch (Gene Hackman) lui est engagé pour assurer la victoire des armuriers, son rôle : influencer et mettre la pression sur tous les menbres du jury, mais l'un d'eux échappe à sa vigilance, à savoir Nick Easter (John Cusck). Avec la complicité de sa belle Marie ( Rachel Weiz), il va déjoué, brillamment, la machination orchestrée par Gene Hackman.
Ce dernier est grandiose de cynisme, Dustin Hoffman est brillant d'humanisme et John Cusak est parfait d'ambivalence.
Un bon polar, bien rythmé , efficace et les acteurs sont bons. Le scénario est tout de même très prévisible et la morale très américaine.
Suite à fusillade, tuant onze personnes en 2001 . L'épouse de l'une est victime, attaque en procès une des plus grosse firme d'armurerie. Elle est représentée par maître Rohr (Dustin Hoffmann) Rankin Finch (Gene Hackman) lui est engagé pour assurer la victoire des armuriers, son rôle : influencer et mettre la pression sur tous les menbres du jury, mais l'un d'eux échappe à sa vigilance, à savoir Nick Easter (John Cusck). Avec la complicité de sa belle Marie ( Rachel Weiz), il va déjoué, brillamment, la machination orchestrée par Gene Hackman.
Ce dernier est grandiose de cynisme, Dustin Hoffman est brillant d'humanisme et John Cusak est parfait d'ambivalence.
Un bon polar, bien rythmé , efficace et les acteurs sont bons. Le scénario est tout de même très prévisible et la morale très américaine.
Ce film m'a un peu fait pensé à "La faille" de Gregory Hoblit avec Anthony Hopkins. A part ça, le film est sympa, rythmé, parfois un peu vague, mais toujours intéressant. Je crois qu'il ne faut pas en attendre trop de Dustin Hoffman (qui n'a ici qu'un rôle mineur, car c'est bel et bien John Cusack la vedette). Je trouve le film moyen. malgré cela, ça reste un bon divertissement.
"Le maître du jeu" ne manque pas de rythme et tient en haleine le spectateur d'un bout à l'autre.
Le suspense est distillé savamment par un scénario subtil.
Le happy-end est certes un peu facile mais fait du bien.
Tout les interprètes sont excellents, en particulier les deux vieux grognards que sont Gene Hackman et Dustin Hoffman.
Le suspense est distillé savamment par un scénario subtil.
Le happy-end est certes un peu facile mais fait du bien.
Tout les interprètes sont excellents, en particulier les deux vieux grognards que sont Gene Hackman et Dustin Hoffman.
Bon film qui permet de passer une bonne soirée avec des acteurs reconnus. Cependant je ne vois pas ce qu'apporte le rôle de J. Piven à ce film ?
un scenario bien ficelé,bonne intrigue ,des acteurs bien a leurs places,avec un gene hackman dans un role parfait pour lui
Tenant jusqu'à la fin.
Le Happy End est inespéré et doublement jouissif.
Le Happy End est inespéré et doublement jouissif.
C'est un très bon film. Bien joué, le sujet est maîtrisé et avec un vrai jeu d'acteurs. Seul hic, à mon avis, le fait que
spoiler:
les deux chanteurs demandent aussi de l'argent à Hoffman
n'apporte rien au scénario, si ce n'est l'idée de faire diversion pour le spectateur et moins se concentrer sur l'essentiel du film : spoiler: déjouer les pratiques d'un grand lobby pour acheter un jury.
n'apporte rien au scénario, si ce n'est l'idée de faire diversion pour le spectateur et moins se concentrer sur l'essentiel du film : spoiler: déjouer les pratiques d'un grand lobby pour acheter un jury.
Film pas mal car engagé contre l'industrie des armes aux USA. Une mise en scène simple mais efficace. Peu de suspense au final, mais un bon moment passé.
Bon film. Des prestations de qualités pour un casting bien sélectionné. Un scénario qui se tient et un rythme soutenu, suffisamment pour créer des moments de doutes et de tension. L'idée de manipulation intelligente fait toujours ses preuves, et c'est cette ingéniosité qui nous embarque dès le début avec le couple de personnages principaux. En bref, il s'agit d'un thriller juridique plutôt habile et assez moralisateur, dévoilant assez finement l'arrière plan et les coulisses d'un procès, de la sélection du jury au verdict final, suivant toutes les tentatives de corruptions. Un happy end sympathique et optimiste, 4/5.
excellent! un point c'est tout . une histoire qui se denoue sans qu'on s'y attende.
C'est un film avec du grand suspense... L'auteur des livres de La Firme, Le Droit de tuer, Le Client, L'Affaire Pélican... Ne peut-être que très bon. Très bonne soirée
assurée-:
assurée-:
Les Américains ont une attirance pour tout ce qui touche au procès .Ici , on a droit à un bon thriller sur la manipulation des jurys . Le scénar' est bien ficelé mème sion peut trouvé la fin est un peu consensuelle pour notre vision européenne (les marchands d' armes condamnés). La photo du film est pas mal du tout et bien sûr , voir G Hackman et D Hoffman dans un mème film, ca ne se refuse pas.
Un thriller rondement mené porté par une intrigue bien construite et une interprétation juste des acteurs. Cependant, la réalisation manque d'originalité et de personnalité et certaines situations manquent quelque peu de crédibilité. Malgré tout, on passe un bon moment devant ce film divertissant.
Assez bons acteurs, scénario plutôt calme mais travaillé.
Un film surprenant, un scénario très bien ficelé, des acteurs en grande forme, rien à redire. Le point faible c'est qu'on sent venir le résultat du procès assez vite, mais la façon dont il est amené reste une grande performance de la part du scénariste, mais aussi de la part de l'auteur du livre qui a été adapté sur grand écran. Du suspens, du talent, de belles images, beaucoup de réalismes, malin, et très intelligent, c'est un film qui est absolument à voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse