AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
12569 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
206 critiques
4
189 critiques
3
33 critiques
2
9 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après les très belles réussites "Le baiser du tueur" (1954) et "L'Ultime Razzia" (1956) Stanley Kubrick signe son premier réel chef d'oeuvre, annonciateur d'un esprit antimilitariste et exposant au monde sa propre vision de la folie des hommes que confirmeront les filmographie exceptionnelle du maitre... Pour ce film Kubrick reçut le soutien sans faille de l'acteur-producteur Kirk Douglas, qui se souviendra alors de lui pour remplacer Anthony Mann sur le tournage futur de "Spartacus" (1960). Le film est inspiré de faits réels survenus dans l'armée française en 14-18 (mais par ricochet pas que...) et tiré du roman "Elegy" de Thomas Gray d'où on note la citation tristement belle : "Les sentiers de la gloire ne mènent qu'à la tombe"... Si le film commence comme un film de guerre il se termine comme un film judiciaire avec le cheminement effroyable de la logique militaire et partisabe broie les hommes aveuglément (ou presque !). Quelques erreurs font sourire comme le fait que "objection" ou "présentez, armes" n'ont jamais existé en France, que certains matériels de soldats soient anachroniques... Des détails au vu de la portée de ce film, de la justesse du propos, de l'importance du sujet et surtout de la puissance émotionnelle du film ; la fin prend au tripe et le frisson décoche la larme à l'oeil. Par contre, plus politiquement, tenons à précisons que la France en tant qu'état n'a jamais censuré le film ! Réputation et rumeur erronée, si des associations d'anciens combattants ont fortement protesté ce n'est pas la France mais les producteurs eux-même qui décidèrent de ne pas le distribuer pendant 18 ans, cédant sous l'ampleur des protestations... Néanmoins, il n'en demeure pas moins que ce film est un monument du cinéma, un chef d'oeuvre incontestable qui offre en prime une dimension pédagogique non négligeable.
Une évocation sans concession de la première guerre mondiale et des fusillés "pour l exemple" dans l armée française(longtemps interdit d ailleurs dans l hexagone). La reconstitution des tranchées est admirable et même si la violence physique paraît édulcorée (et c est le seul reproche que je pourrais faire au film), la violence morale elle n a rien perdue de sa vigueur. Toujours fasciné par les sociétés qui contrôlent et finalement brisent l individus Kubrick trouve avec la guerre un sujet qui le passionne surtout avec le cas de ces soldats jugés pour ne pas être morts au champ d honneur après une attaque suicide de leurs chefs qui font la guerre dans des salons luxueux. La séquence de la visite des tranchées est absolument remarquable, une des meilleures que j ai vu sur ce sujet. Un très grand film de guerre qui donne un sentiment de révolte incroyable à son spectateur.
En 1957, 30 ans avant Full Metal Jacket, Kubrick s'attaque déjà à la guerre (pour la deuxième fois depuis Fear and Desire) et nous sort encore un chef d'oeuvre. Pendant 1h30, il dépeint un aspect de la guerre 14-18 en dénonçant les difficultés de celle-ci ainsi que la cruauté des supérieurs à l'égard des soldats. Ce film montre particulièrement que Kubrick pouvait toucher à de nombreux sujets sans jamais se planter. Emotion, humour, cynisme : tout y est, et Les Sentiers de la Gloire a d'ailleurs été longtemps censuré en France puisque sa première sortie dans nos cinémas s'est fait en 1975. Avec toute l'ironie dont il fera encore preuve dans Full Metal Jacket, le cinéaste décrit des personnages sans coeur, certes caricaturaux mais on ressent toute la sincérité de Kubrick. Qui plus est, il filme la guerre de façon sublime et réaliste, la caméra se déplaçant sur le champ de bataille et dans les tranchées avec de très beaux plans-séquences. Il ne filmera jamais l'armée allemande, mais n'hésite pas à dénoncer les rapports entre officiers et soldats dans l'armée française, ce qui a certainement joué dans la censure du film. Il est assez rare de voir dans un film de guerre une opposition au sein d'une même armée, au lieu d'une confrontation entre deux armées. Kubrick porte beaucoup d'attention à la "résistance" d'un colonel qui fait face à ses supérieurs pour défendre des soldats. L'une des meilleures scènes du film, celle du procès, est une pure merveille dans sa réalisation et ses dialogues. Le procès met en exergue le ridicule de l'accusation, et met en valeur le colonel Dax joué par Kirk Douglas, acteur qui fait ici un boulot fabuleux, tout comme Ralph Meeker en parfait salaud. Toute la scène fait rire par l'absurdité des arguments accusateurs, mais on rit un peu jaune et c'est ça qui fait la force du film. Suivra ensuite le verdict et son application dans une scène magnifique et émouvante, mais cruelle. Kubrick ne nous sert aucun détail inutile, tout est passionnant, jusqu'au léger chantage fait au général Broulard. On saluera aussi George MacReady dans le personnage du général Mireau, qui paraît sympathique dans ses premières secondes mais virera rapidement dans la facilité, corrompu et odieux. Pour finir, le film se termine en émotion avec cette scène finale absolument magnifique et qui émeut forcément le spectateur. C'est filmé avec tant de beauté et de sensibilité que la larme est proche. Tous ces plans sur les visages des soldats sont poignants et concluent le film de façon à la fois déprimante et optimiste : ces mêmes soldats qui qualifiaient l'allemand de "langue non civilisée" se retrouvent émus et soudés sur une chanson allemande. C'est beau, c'est intelligent, c'est du Kubrick.
Stanley Kubrick a totalement réussi son premier film de guerre. Sa grande force est de concilier et de faire se rejoindre avec grand brio, message humaniste, dérision et sens du spectaculaire. Le film suit d’ailleurs ces trois thèmes à travers le brillant filmage des scènes de combat sur le terrain de bataille, les passages dialogués entre les différents officiers supérieurs suivis de l'emprisonnement des trois « lâches » et de l’ultime scène de la chanteuse allemande (future Mme Kubrick) qui à l’issue d’une des plus grandes scènes d’émotions qu’il m’ait été permis de voir au cinéma et qui passe (comme pour le spectateur) des rires moqueurs aux larmes. Les sentiers de la gloire est comme souvent chez Kubrick découpé comme des œuvres musicales (avec des mouvements de rythme différents). On ne peut que rester abasourdi lors des déplacements de caméra à l’occasion des scènes de combat à proximité des tranchées. Le travail sur les sons est aussi magnifié ; le bruit des balles nous donne l’impression d’être sur place. Le noir et blanc est d’une grande pureté et témoigne du sens de la photographie de Kubrick. Le réalisme intègre parfaitement le style narratif du cinéaste. Kubrick semble a priori très pessimiste vis à vis de ses semblables mais le personnage joué par Kirk Douglas (dans un de ses meilleurs rôles) apporte une lueur d’espoir à cette terrible tragédie (qui est d’ailleurs revenu d’actualité). Un film superbe dont la valeur politique a sûrement entraîné sa censure jusqu’au milieu des années soixante dix.
Un grand classique qui fait oeuvre de modèle pour les films de guerre. A la fois sur et en dehors du champ de bataille, en recul comme intimement lié au destin de ces soldats, S.Kubrick adapte sans faute une oeuvre touchante.
Les Sentiers de la gloire réalisé par Stanley Kubrick en 1957.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le visuel juste superbe
• la réalisation d'une grande maîtrise
• Le jeu des acteurs (en particulier Kirk Douglas)
• La morale de l'histoire
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Absolument rien
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est un film audacieux et réalisé avec brio. 10/10.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le visuel juste superbe
• la réalisation d'une grande maîtrise
• Le jeu des acteurs (en particulier Kirk Douglas)
• La morale de l'histoire
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Absolument rien
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est un film audacieux et réalisé avec brio. 10/10.
Ce n'est sans doute pas le chef d'oeuvre de Stanley Kubrick. Le choix de faire un film en noir et blanc accentue la dramaturgie. La photographie est bien maîtrisée même si je trouve le contraste trop fort entre les scènes de nuit et les scènes de jour qui sont sur-exposées à mon goût. En ce qui concerne l'intrigue, qui porte sur les hommes qui font la guerre et non sur les horreurs de la guerre elle-même, je la trouve un peu trop simpliste, mais il est vrai qu'on a peine à croire à quel point les poilus furent de la chaire à canon. On retrouvera d'ailleurs le thème de la dénonciation des intrigues carriéristes des hauts gradés dans le film "La croix de fer" de Sam Peckinpah en 1977. La réalisation, bien que bonne généralement, manque quand même de force visuelle comme on a peut l'apprécier dans "Le Baiser du tueur" par exemple.
Les Sentiers de la Gloire est un film de Stanley Kubrick sorti en 1957.
Ce long métrage est absolument saisissant. Le regard que porte Kubrick sur les absurdités de la guerre, sur la bassesse des hommes dans les situations les plus tragiques, la bêtise des rapports entre gradés dans l'armée française (rapports faits de rancœurs et de règlements de compte personnels) etc. en se fondant sur un roman d'Humphrey Cobb est d'une justesse incroyable. Sur le plan cinématographique, le casting est absolument impeccable, avec un Kirk Douglas déployant une palette de jeu ultra variée, un George Macready jouant la cruauté de façon incroyable, un Adolphe Menjou d'un cynisme glaçant (en particulier à la fin du film) etc. En outre, la réalisation est particulièrement soignée, notamment la longue séquence sur le front qui rapproche le film du documentaire tant il semble approcher la vérité.
Ce long métrage est un chef d'œuvre qu'il faut voir et revoir pour comprendre l'état d'un monde et apprécier la petitesse des individus, totalement nécessaire.
Ce long métrage est absolument saisissant. Le regard que porte Kubrick sur les absurdités de la guerre, sur la bassesse des hommes dans les situations les plus tragiques, la bêtise des rapports entre gradés dans l'armée française (rapports faits de rancœurs et de règlements de compte personnels) etc. en se fondant sur un roman d'Humphrey Cobb est d'une justesse incroyable. Sur le plan cinématographique, le casting est absolument impeccable, avec un Kirk Douglas déployant une palette de jeu ultra variée, un George Macready jouant la cruauté de façon incroyable, un Adolphe Menjou d'un cynisme glaçant (en particulier à la fin du film) etc. En outre, la réalisation est particulièrement soignée, notamment la longue séquence sur le front qui rapproche le film du documentaire tant il semble approcher la vérité.
Ce long métrage est un chef d'œuvre qu'il faut voir et revoir pour comprendre l'état d'un monde et apprécier la petitesse des individus, totalement nécessaire.
Quelle deception !!! Film de guerre, oui les dix premières minutes, avant de passer a une pseudo affaire Dreyfus. Sauf que de l'intrigue au dénouement, rien d'excitant, rien d'intéressant.
Quel spectacle, une immersion dans la première guerre mondiale sous cette mise en scène magistrale. Stanley Kubrick nous offre un de ses premiers bijoux cinématographiques. Plus qu'un film de guerre uniquement, un coté politique se dégage également et traite les aléas de la hiérarchie militaire. Des scènes et des dialogues travaillés, ainsi qu'un Kirk Douglas au sommet de son art. La qualité de certains plans nous prouveront bien que Stanley Kubrick avait un réel talent pour la photographie. Plus d'un demi-siècle plus tard, ce film est toujours aussi bluffant.
Stanley Kubrick n'a guère eu d'équivalent à ses débuts dans la veine du cinéma antimilitariste. Les va-t'en-guerre n'ont jamais été sa tasse de thé comme il le démontrera encore avec Docteur Folamour, et comme il l'assénait déjà avec les Sentiers de la Gloire. Sans surenchère bien inutile mais avec un merveilleux sens de l'image et de la direction d'acteurs, soutenu par des dialogues de choix, il livrait à cette occasion l'un des plus beaux pamphlets qui soient contre l'absurdité des hommes et l'entêtement guerrier transformant les soldats en chair à canon. Aussi puissant et lyrique que désespéré, ce film doit figurer en bonne place dans toutes les vidéothèques idéales que l'on pourrait imaginer. Kirk Douglas se met au service du film avec une intensité et une sobriété poignante à tous égards, dans l'une de ses meilleures compositions. Une leçon à tous points de vue, à ne jamais oublier.
Un film qui m'a prise aux tripes, pour lequel je n'ai pas détourné l'oeil de cette injustice tirée de faits réels (c'est le pire !). La haine m'a submergée pour ces officiers envoyant leurs soldats à une mort certaine, et à les juger ensuite parce qu'une partie n'a pas avancé ! Quelle horreur ! Mais quel film ! Le scénario est très certainement le point essentiel de ce film de Kubrick, mais la scène d'assaillement est aussi très très bien réalisée [Spoiler]malgré quelques figurants dont la mort n'est pas très réaliste, et assez comique pour tout dire...[Spoiler], la musique est aussi un point essentiel du film, sélectionnée selon la scène et son atmosphère. Vraiment excellent.
Beaucoup plus qu’un simple film sur la Première Guerre mondiale, «les Sentiers de la Gloire» est une puissante plaidoirie contre l’armée et ceux qui l’a dirigent. C’est d’autant plus glaçant que ce film relate des faits avérés. Le scénario est vraiment bien écrit, la mise en scène de Stanley Kubrick, déjà pleine de promesses visuelles, est parfaitement maîtrisée et recrée l’ambiance des tranchées de manière fort réaliste. En tête d’affiche, Kirk Douglas incarne avec force et réelle conviction un Colonel Dax magistral. Aussi émouvant que révoltant, un monument du cinéma contre les absurdités de la guerre.
Même si "Les sentiers de la gloire" n'est pas l'immense chef-d'œuvre que j'attendais dans la mesure où il a un peu vieilli ( la musique en particulier...), il n'en reste pas moins un très grand film. Kubrick signe là une mise exceptionnelle, et les acteurs ne le sont pas moins (très bon Kirk Douglas). Mais en plus, les personnages bénéficient tous d'une véritable profondeur, et les dialogues sont d'une pertinence remarquable (magifique échange entre le prêtre et un des condamnés). Et pourtant, ce n'est pas de tous ces points forts que ce film tire la plus grande partie de sa puissance: la vraie force de ce film, c'est son message anti-militariste, incroyablement actuel et fort. Emouvant, beau, grave, triste, "Les sentiers de la gloire" est tout ça à la fois. Il annonce presque "Spartacus".
Les Sentiers de la Gloire est un bon film signé Stanley Kubrick.
Le scénario est très intelligent. Le personnage du colonel Dax est très prenant.
Kirk Douglas est absolument impeccable dans le rôle principal. Il porte magnifiquement le film sur ses épaules.
Les scènes de guerre sont plutôt bien réalisées (pour voir que le film a tout de même 60 ans).
Cette tentative de faire un film de guerre de la part de Stanley Kubrick est très réussie.
Le scénario est très intelligent. Le personnage du colonel Dax est très prenant.
Kirk Douglas est absolument impeccable dans le rôle principal. Il porte magnifiquement le film sur ses épaules.
Les scènes de guerre sont plutôt bien réalisées (pour voir que le film a tout de même 60 ans).
Cette tentative de faire un film de guerre de la part de Stanley Kubrick est très réussie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse