Derniers Avis : Les Sentiers de la gloire - Page 14

4.5, excellent. Un film qui remue énormément et donne envie de tout envoyer en l'air, même si, et peut être malheureusement, ce sentiment s'estompe ensuite. La fin restera sans doute parmi les meilleurs qui m'est été donné de voir tellement Kubrick vise haut et juste : la guerre n'est qu'une absurdité inventée par et pour les élites, au détriment des peuples, quels qu'ils soient.

Kubrick. Toujours cette capacité à nous bouleverser et ne pas nous laisser simples spectateurs. Une scène de fin ma-gni-fique avec la future Mme Kubrick... Bien plus qu'un film de guerre, qui fut d'ailleurs interdit à la diffusion en France pendant longtemps.

Chez Kubrick, on peut en général difficilement parler d'héroïsme des personnages. Cherchez le bien dans Full Metal Jacket, Eyes wide shut, Orange mécanique, pas facile hein ? Pourtant dans Les sentiers de la gloire - pas le moins polémique de ses films - il y a au moins un héros : le colonel Dax (magistral Kirk Douglas), qui aux honneurs et décorations préfère défendre ses soldats, condamnés à l'éxécution pour l'exemple, mais c'est un héros impuissant. On dit souvent de Kubrick qu'il est cynique et misanthrope, mais il n'y a pas plus révolté et humaniste que Les sentiers de la gloire. Il n'y a pas pamphlet antimilitariste plus bouleversant. La guerre on la voit très peu d'ailleurs, le temps d'une séquence admirable où Kubrick nous montre encore une fois sa science du travelling. La guerre flotte au-dessus du film, comme le jeu puéril de puissants qui ne la feront pas, eux, la guerre. Ils laissent leur soldats-pantins mourir à leur place et récolte les décorations. Mais parmi les millions de tués pendant les combats, seuls trois sont évoqués. Parce que personne ne pourra contester l'absurdité de leur mort, ils sont les trois symboles de l'absurdité de la guerre. "All I know is that nobody wants to die". Il n'y a plus à rien à dire après ça. Plus de débat. Mais il y aura - c'était immanquable - polémique, en France notamment où il fallut attendre 1975 (18 ans après) pour le voir en salles, comme si le nihilisme était finalement plus rassurant que la dénonciation de l'injustice.

Film d'une étonnante justesse, à la fois dénonciateur et poétique. Un classique du genre.

Au vu du titre et de l'époque, je m'attendais à un film montrant une version glorifié de la première mondiale, ou de courageux poilus pas si poilus lutteraient au prix de leur vie pour la liberté de leur chère patrie, tout en respectant le code d'honneur du parfait petit gentleman. Mais QUE NENNI !!! Kubrick montrent le non-sens de la guerre, les officiers bien au chauds dans leurs châteaux qui n'hésitent pas à envoyer des centaines de soldats à la mort pour gagner quelques centaines de mètres de territoire, et qui exécutent sans remords ceux qui auraient eu le malheur de fuir devant l'ennemi. Ici les vrai héros sont ceux que l'on dit lâches, ceux qui sanglotent avant d'être exécuté. Et même si la mise en scène est légèrement plus tiède que pour les chefs d'oeuvres qui vont suivre, force est de reconnaître qu'il s'agit ici d'un putain de film dont le thème n'est pas sans rappeler un certain full métal jacket !

Kirk douglas exceptionnel dans un film intense, émouvant et filmé avec une splendeur magistral.
A ne manquer sous aucuns prétexte !

Première chef d’œuvre de Kubrick. Un magnifique pamphlet sur la bêtise de la guerre et de ses dirigeants. On comprend que ce film ait été censuré en France pendant de longues années.

Enfin un Kubrik qui ressemble à du Kubrik. Enfin il a les moyens de faire une reconstitution digne de ce nom, enfin il y a quelques plans séquences qui en vaillent la peine. Voilà l’histoire d’un assaut militaire complètement absurde, tellement il est bête et irréalisable. On a des protagonistes complexes, à commencer par un Kirk Douglas à la fois colonel qui obéit aux ordres, et idéaliste qui rue dans les brancards. Des situations et des dialogues presque kafkaïens. On rit jaune malgré le noir et blanc, face à cette grande fête de la bêtise humaine, dedans ou hors des tranchées, entre deux assauts meurtriers. La logique aveugle, avec sacrifice humain en masse, pour rien est tournée en dérision sans qu’on tombe dans la caricature. Comme si cela ne suffisait pas, on a une fin surprenante tellement elle est calme avec l’inattendue intervention de l’éternel féminin qui provoquera une communion de façade, pleine d’émotion contenue. A voir ! On dit que c’est le premier chef-d’œuvre de Kubrik, c’est pas faux.

Longtemps censuré en France, Les sentiers de la gloire est un film qui dérange, mettant en lumière un autre visage de la seconde guerre mondiale. On est ici très loin des films à la gloire de nos poilus et de notre armée puisque Stanley Kubrick y traite des mutineries de 1917, sévèrement réprimée. L'armée n'est ainsi plus présenté comme une grande maison où les soldats meurent sous le feu de l’ennemi avec bravoure puisque le film se concentre d'avantage sur l'homme, démuni face à des assauts inutiles et meurtriers. A ce titre d'ailleurs, on pourrait noter une certaine ironie dans l'utilisation des "sentiers de la gloire" pour qualifier un film qui traite d'une répression violente qui frappe au hasard, pour "faire des exemples". L"aspect révoltant du film est aidé de la grande prestation de Kirk Douglas qui joue son rôle avec énormément de finesse et d'intelligence, permettant d'exposer au spectateur la situation telle qu'elle est. Certes dérangeant, Les sentiers de la gloire est un grand film qui montre la première guerre mondiale sous un point de vue plus pessimiste.

Un film culte sur l'absurdité de la guerre et des hommes.

Récit très épuré, linéaire, mais tout autant tragique, terriblement efficace, pacifiste, et comme à l'habituel avec Kubrick, très très beau.

Superbement bien filmé par Kubrick, le film manque d'une seul chose: la folie qui anime ses autres chef d'oeuvres.

Dans le cinéma, on trouve deux films de guerre différents : ceux qui bastonnent sans arrêt, et qui n’ont aucun but précis, et ceux qui, au contraire, cherchent à toucher le spectateur et à lui montrer vraiment les horreurs de la guerre. « Le Sentiers de la Gloire » appartient à la seconde catégorie. Réalisé par le grand Stanley Kubrick qu’on ne présente plus, « Les Sentiers de la Gloire » est le deuxième film qui aborde le thème de la guerre (après « Fear and Desire »). Ici, il n’est pas question de combats titanesques où des pluies de balles tombent sur des soldats en uniforme, on penche plus sur les conséquences directes de la guerre. Le pitch est très simple : des soldats, qui ne veulent pas se faire massacrer sous les tirs ennemis, refusent de partir au combat. S’ensuit alors un procès et le terrible verdict.
Avec un scénario comme celui-là (adaptation d’un roman), Kubrick aurait pu tomber dans la banalité, en présentant les faits rapidement et en laissant le spectateur mariner tout seul. Heureusement, c’est tout le contraire. Il instaure un climat qui retranscrit très bien les sentiments des différents personnages. Stanley Kubrick est un réalisateur méticuleux, il cherche toujours la perfection. « Les Sentiers de la Gloire » n’échappe pas à la règle, chaque plan est parfaitement étudié, ce qui permet de leur donner du relief. Le côté humain n’en est que compensé, le sentiment d’être concerné par les évènements est fort. La seule scène de guerre est, par exemple, un passage qui résume bien le film : simple, touchant et direct. Il n’y a pas d’artifices, tout est dans le jeu et la réalisation. Les dialogues sont d’une puissance étonnante, à la fois comique (la bouteille) ou marquant (le plaidoyer de Colonel Dax). La tristesse est un état d’esprit qui intervient très souvent, certains passages font réagir (le blessé dans son brancard ) tandis que d’autres plongent le spectateur dans une intense réflexion.
La dureté de la réalité et l’injustice font tout le temps réagir, c’est d’ailleurs le moteur principal de « Les Sentiers de la Gloire ». Comment ne pas être révolté par ce procès ridicule qui condamne trois innocents à la mort ? Comment ne pas détester ce fameux général qui ne veut que satisfaire ses intérêts personnels au détriment de la vie d’humains ? « Les Sentiers de la Gloire » est révoltant sur plusieurs aspects, et quand on pense que ça se passait de cette façon, on en a des frissons. Censuré dès sa sortie, il dénonce clairement les dérives de l’armée, plus particulièrement de l’état-major.
« Les Sentiers de la Gloire » n’aurait pas eu le même impact sans ses incroyables acteurs. Il y a bien sûr Kirk Douglas, qui excelle dans son rôle de colonel désemparé qui n’arrive à rien malgré sa bonne volonté, mais la palme revient à George Macready qui interprète le Général Mireau, le grand salaud (il n’y a aucun autre mot pour le désigner). On se plait à le haïr, il incarne le mal dans toute sa splendeur. Un personnage marquant.
« Les Sentiers de la Gloire » est un des meilleurs films de Stanley Kubrick, si ce n’est le meilleur. Le plus humain, certainement. Un chef d’œuvre intemporel, qui déchire encore les cœurs.

Dès son troisième film, Stanley Kubrick affirme son antimilitarisme avec hargne. Un film marquant sur la folie des hommes.
La critique complète sur: www.cinemarium.fr

Un grand film signe par le maitre Stanley Kubrick !
Le film possede une photographie des plus belles et des plus representatives de la geurre !
Les acteurs sont tres bons et tres touchant ...
La music est egalement aussi tres bonne !
J'aime bien aime cette histoire qui montre reellement la geurre et aussi l'injustice !
Et le film se termine de maniere si belle et emouvante ... Whaouh !
Bref, une autre merveille moins connue de Stanley Kubrick qu'il faut comme les autres Voir !