AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
311 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
0 critique
3
7 critiques
2
11 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
GyzmoCA
Deuxième volet des aventures d’Allan Quatermain, cette Cité perdue produite par le regretté studio Cannon sent bon la série B des années 80… et toutes ses limites. Vendu comme un Indiana Jones low cost, le film en reprend maladroitement les codes : temples piégés, poursuites exotiques, et un humour forcé qui tombe souvent à plat.
On retrouve Richard Chamberlain et Sharon Stone, déjà présents dans le premier opus. Leur duo fonctionne par moments, mais peine à faire oublier l’inconsistance du scénario et la mise en scène approximative. Tout semble calqué sur Indiana Jones et le Temple maudit, mais sans le souffle, ni l’élégance, ni l’inventivité.
Il faut aborder ce film au second (voire au troisième) degré. Certaines performances — comme celle du sorcier indien cabotin ou du guerrier armé d’une hache géante — sont à la limite du parodique involontaire. Malheureusement, même avec cette distance, le visionnage reste laborieux. Le rythme est bancal, les dialogues plats, et l’ensemble finit par ressembler à un téléfilm d’aventure un peu honteux.
Je gardais de vagues souvenirs d’enfance… les revoir aujourd’hui m’a brutalement ramené à la réalité : Allan Quatermain et la Cité perdue est un joli naufrage. Sympathique pour les amateurs de nanars, mais franchement pénible pour les autres.
On retrouve Richard Chamberlain et Sharon Stone, déjà présents dans le premier opus. Leur duo fonctionne par moments, mais peine à faire oublier l’inconsistance du scénario et la mise en scène approximative. Tout semble calqué sur Indiana Jones et le Temple maudit, mais sans le souffle, ni l’élégance, ni l’inventivité.
Il faut aborder ce film au second (voire au troisième) degré. Certaines performances — comme celle du sorcier indien cabotin ou du guerrier armé d’une hache géante — sont à la limite du parodique involontaire. Malheureusement, même avec cette distance, le visionnage reste laborieux. Le rythme est bancal, les dialogues plats, et l’ensemble finit par ressembler à un téléfilm d’aventure un peu honteux.
Je gardais de vagues souvenirs d’enfance… les revoir aujourd’hui m’a brutalement ramené à la réalité : Allan Quatermain et la Cité perdue est un joli naufrage. Sympathique pour les amateurs de nanars, mais franchement pénible pour les autres.
Cette suite est toute aussi plaisante que le premier volet. On retrouve donc notre héros aventurier Allan Quatermain (Richard Chamberlain) et sa fiancée Jessie (Sharon Stone). Cette fois ils partent à la recherche du frère d'allan, disparu lors d'une expédition à la recherche d'une ancienne cité remplie d'or. Le duo fonctionne toujours aussi bien, la bande originale de Jerry Goldsmith est toujours aussi percutante. Comme pour le premier, les effets spéciaux ont un peu vieilli mais ce n'est pas gênant. Ça reste un bon film d'aventures grand public.
Si le premier film était un agréable récit au scénario certes faible mais au rythme trépidant, ce deuxième opus n’est supportable que jusqu’à la moitié de son entreprise. Bénéficiant d’un budget confortable avec de formidables décors naturels et une distribution correcte, il parvient à faire illusion jusqu’au moment où les protagonistes s’approchent de la fameuse cité. Ensuite les affreuses superpositions dans la caverne, les effets spéciaux de pacotille, les bêbêtes en plastique et la bêtise affligeante du scénario finissent par décourager le spectateur le plus tolérant.
Il faut entendre la vacuité des dialogues, il faut voir la bêtise des péripéties, il faut supporter de voir le grand méchant Henry Silva ainsi maltraité avec une perruque hideuse, il faut se taper la musique pétaradante toutes les trois minutes, il faut accepter le pompage du « Temple maudit ». Comment peut-on tourner de telles inepties alors qu’on bénéficie d’un cadre aussi inspirant ? Pourquoi s’entêter à s’encastrer la cervelle dans des scènes où on sait qu’on n’aura jamais les moyens d’être crédibles ? Comment peut-on à ce point manquer d’imagination pour sombrer dans une bêtise aussi affligeante ?
C’est dommage car les personnages sont sympathiques et la première partie du film se suit avec une certaine indulgence. La dernière demi-heure est, en revanche, totalement impardonnable car, poussée à ce degré, la bêtise ne fait même plus rire.
Il faut entendre la vacuité des dialogues, il faut voir la bêtise des péripéties, il faut supporter de voir le grand méchant Henry Silva ainsi maltraité avec une perruque hideuse, il faut se taper la musique pétaradante toutes les trois minutes, il faut accepter le pompage du « Temple maudit ». Comment peut-on tourner de telles inepties alors qu’on bénéficie d’un cadre aussi inspirant ? Pourquoi s’entêter à s’encastrer la cervelle dans des scènes où on sait qu’on n’aura jamais les moyens d’être crédibles ? Comment peut-on à ce point manquer d’imagination pour sombrer dans une bêtise aussi affligeante ?
C’est dommage car les personnages sont sympathiques et la première partie du film se suit avec une certaine indulgence. La dernière demi-heure est, en revanche, totalement impardonnable car, poussée à ce degré, la bêtise ne fait même plus rire.
Tourné simultanément avec son prédécesseur (à savoir, "King Solomon's Mines"), "Allan Quatermain and the Lost City of Gold" sortit pourtant 2 ans après. On y retrouve l'aventurier Allan Quatermain, installé en Afrique avec sa fiancée Jesse. Jusqu'à ce qu'il apprenne que son frère disparu a semble-t-il découvert une cité légendaire ! Il va alors monter une expédition pour le retrouver... Cette suite se veut un poil plus sombre, sans pour autant délaisser l'humour. Richard Chamberlain s'amuse toujours dans le rôle principal, mais les autres personnages sont sous-développés, voire anecdotiques. En particulier, Henry Silva (avec une perruque improbable !) est à peine exploité. Cependant James Earl Jones est imposant en compagnon de route à la hache guerrière. Et pour l'anecdote, le frère de Quatermain est joué par Martin Rabbett, qui n'était autre que le compagnon de Richard Chamberlain à l'époque (!). Le film se veut riche en péripéties, et comme son prédécesseur, propose de nombreux décors & figurants pour une production Cannon. Ainsi, il n'ennuie jamais vraiment, toutefois le manque de punch dans la réalisation, et un dernier acte mou du genou l'alourdissent quelques peu. Sans compter plusieurs trucages qui ont mal vieilli, et des décalques d'Indiana Jones plus visibles que dans l'opus précédent. Enfin, à noter que la BO de Jerry Goldsmith reprend les mêmes partitions que le premier volet, avec ici une utilisation à outrance du thème principal... A l'arrivée, "Allan Quatermain and the Lost City of Gold" n'est pas déplaisant et ne mérite certainement pas sa mauvaise réputation, pour autant ce n'est tout de même pas très glorieux.
Allan Quatermain, un film d'aventure qui s'inspire fortement du succès d'Indiana Jones quelques années auparavant, Sharon Stone et Richard Chamberlain ne parviennent pas à donner toute la teneur attendue dans cette aventure. Un scénario de quête symbolique classique et les grosses ficelles du film d'aventure vues et revues. Une réalisation classique qui fait que le film demeure agréable à regarder, malgré les accessoires en mousse, les décors en polystyrène, une afrique approximative et des longueurs. Un petit divertissement qui se regarde avec distance et qui a du mal à conserver le spectateur avec lui.
Un ersatz d'Indiana Jones.
Un ersatz d'Indiana Jones.
Suite du premier volet qui était plutôt réussi, là on surfe nettement sur le filon et on creuse avec ce sous Indiana Jones et le couple glamour et sexy Richard Chamberlain et Sharon Stone. Les moyens sont là, les costumes, décors assez somptueux mais c'est plutôt mal joué, mal réalisé, heurté et sans souffle épique et très kitch. C'est surtout déplorant de naïveté dans les dialogues et situations et donc globalement raté, sans souffle et sans rythme. Ne parlons pas des pseudo effets spéciaux bien cheap. Dommage car on passe à peu de choses du bon divertissement. Sharon Stone est toujours aussi sublime.
" Allan Quatermain et la cité de l'or perdu " suite sympathique du film " Allan Quatermain et les mines du roi Salomon " . Allan Quatermain ( Richard Chamberlain) et Jesse ( Sharon Stone ) sont désormais en couple et s'apprêtent à se marier . Mais les préparatifs du mariage sont interrompu quand Allan apprend que son frère à mystérieusement disparu pendant qu'il était à la recherche d'une cité perdu remplit d'or . Allan et Jesse vont alors partir dans une nouvelle aventure sur les pistes de la cité de l'or perdu afin de retrouver le frère de Allan ...
" Allan Quatermain et la cité de l'or perdu " est une sympathique suite du film d'aventure " Allan Quatermain et les mines du roi Salomon " . L'histoire est sympa avec Allan Quatermain et Jesse qui vont partir dans une nouvelle aventure à la recherche du frère d'Allan qui a mystérieusement disparu au moment où il recherchait une cité perdu remplit d'or . Ils vont vivre une nouvelle aventure ou va se mêler humour et action . L'humour et l'action fonctionne plutôt bien avec nottamant quelques scènes efficace et divertissante spoiler: ( les pièges mortel à éviter avec nottamant le sol qui s'ouvre , le bateau qui traverse la dangeureuse cascade dans les grottes ... )
. Les décors sont plutôt réussit . Le dépaysement est une fois de plus de mise grâce à de beaux paysages Africains la ou se déroule l'action et ou l'on s'évade totalement .
Richard Camberlain est toujour aussi crédible en aventurier intrépide où il va vivre une nouvelle aventure en Afrique pour retrouver son frère ( et une cité remplit d'or ) en compagnie de la splendide Sharon Stone de retour dans le role de Jesse . Le duo Richard Chamberlain / Sharon stone fonctionne toujour bien . La Bo est sympathique et colle bien à l'ambiance " aventure " du film . Dommage que le film faiblit un peu dans sa dernière partie moins attrayante spoiler: ( quand ils sont arriver à la fameuse cité d'or )
et qu'on frise un peu le nanar nottamant à cause des méchants un peu ridicules ou de quelques bestioles ridicules en plastique pas crédible pour un sous auquel Allan Quatermain et sa belle vont être confronter durant leur aventure . Malgré tout ce film reste un sympathique divertissement des années 80 . Dommage qu'il n'y est pas eu de 3e opus histoire d'en faire une sympathique trilogie .
" Allan Quatermain et la cité de l'or perdu " est une sympathique suite du film d'aventure " Allan Quatermain et les mines du roi Salomon " . L'histoire est sympa avec Allan Quatermain et Jesse qui vont partir dans une nouvelle aventure à la recherche du frère d'Allan qui a mystérieusement disparu au moment où il recherchait une cité perdu remplit d'or . Ils vont vivre une nouvelle aventure ou va se mêler humour et action . L'humour et l'action fonctionne plutôt bien avec nottamant quelques scènes efficace et divertissante spoiler: ( les pièges mortel à éviter avec nottamant le sol qui s'ouvre , le bateau qui traverse la dangeureuse cascade dans les grottes ... )
. Les décors sont plutôt réussit . Le dépaysement est une fois de plus de mise grâce à de beaux paysages Africains la ou se déroule l'action et ou l'on s'évade totalement .
Richard Camberlain est toujour aussi crédible en aventurier intrépide où il va vivre une nouvelle aventure en Afrique pour retrouver son frère ( et une cité remplit d'or ) en compagnie de la splendide Sharon Stone de retour dans le role de Jesse . Le duo Richard Chamberlain / Sharon stone fonctionne toujour bien . La Bo est sympathique et colle bien à l'ambiance " aventure " du film . Dommage que le film faiblit un peu dans sa dernière partie moins attrayante spoiler: ( quand ils sont arriver à la fameuse cité d'or )
et qu'on frise un peu le nanar nottamant à cause des méchants un peu ridicules ou de quelques bestioles ridicules en plastique pas crédible pour un sous auquel Allan Quatermain et sa belle vont être confronter durant leur aventure . Malgré tout ce film reste un sympathique divertissement des années 80 . Dommage qu'il n'y est pas eu de 3e opus histoire d'en faire une sympathique trilogie .
On est bien loin d'un vrai film d'aventure, tel Indiana Jones, tant tout parait fade (les images, les couleurs, les décors, les trucages) et baclé (l'histoire, les personnages stéréotypés).
Bien que kitschissime a souhait, ce film permet de passer un bon moment de détente.
Le Duo Richard Chamberlain et Sharon Stone (méconnaissable du haut de ses 28 ans) est tout a fait appréciable. L'aventure est bien la et c'est un peu dommage qu'il n'y ait pas eu encore un autre épisode avant qu'Indiana Jones arrive dans les cinémas. James Earl Jones joue un moloss avec une vraie fausse hache et Henry Silva a le meilleur rôle dans le prêtre psychopathe qui a un rire mémorable!
Le Duo Richard Chamberlain et Sharon Stone (méconnaissable du haut de ses 28 ans) est tout a fait appréciable. L'aventure est bien la et c'est un peu dommage qu'il n'y ait pas eu encore un autre épisode avant qu'Indiana Jones arrive dans les cinémas. James Earl Jones joue un moloss avec une vraie fausse hache et Henry Silva a le meilleur rôle dans le prêtre psychopathe qui a un rire mémorable!
L'histoire est bonne, pas mal de rebonds et un rythme acceptable. Mais les dialogues et les personnages sont moyens, trop copié "Indiana Jones" avec quelques scènes un peu gerbantes quant aux morts retrouvés à droite à gauche. Avec beaucoup d'effets spéciaux ayant mal vieilli mais suffisant, ce film a bien des similitudes avec "Indiana Jones et le Temple maudit". Mais il est moins bon dans son action, son humour et la performance de ses acteurs, peu attachants.
« La cité de l'or perdu » réalisé en 1986 par Gary Nelson est la suite des aventures d'Allan Quatermain qui avaient débuté l'année précédente avec « Les mines du roi Salomon ». Ce petit film d'aventure sans grande envergure se veut une parodie de la glorieuse saga « Indiana Jones » de Georges Lucas et Steven Spielberg. Ceci dit, la comparaison s'arrête là tant la différence de qualité est énorme entre le modèle et la copie. Là où Indiana Jones reste d'une jeunesse inoxydable malgré le poids des ans, Allan Quatermain perd toute crédibilité 30 ans après. La faute à des effets spéciaux totalement obsolètes et des décors en carton pâte qui ont vraiment mal vieillis. Reste un scénario mi-figue, mi-raisin qui se cherche en permanence, entre aventure et comédie. La sympathique prestation de Richard Chamberlain et de Sharon Stone dans les rôles principaux relève un peu la sauce mais le plat reste d'une saveur toute relative. A voir comme une curiosité !
Bof, sympathique sans plus. Ne vaut pas le premier qui reste le meilleur. Le personnage d'Allan Quatermain est toujours interprété par le sympathique Richard Chamberlain. L'histoire divertira toute la famille...
Quand on a vu le premier volet, on se demande bien pourquoi ils en ont fait un second et on n'a pas trop envie de le voir. Et puis, on se dit que peut-être... Et finalement non. La "suite" est toute aussi mauvaise que le premier opus. Les personnages ne semblent pas avoir évolués ou au moins avoir pris de l'expérience. La quête principale est une nouvelle fois mise de côté. Le scénario paraît meilleur, moins d'incohérences, mais toujours des soucis dans la mise en scène, dans les effets. Seule la musique sort du lot !!
Richard Chamberlain a définitivement signé son arrêt de mort. Endossé un personnage comme Allan Quatermain à raison de deux films consécutif n'est pas très gratifiant dans un CV. Après deux pareil navets, sa carrière était tamponnée d'une belle croix rouge. N'ayant aucune connaissance des œuvres originales, il m’est impossible de comparer; le fait est que ces films sont franchement vilains, même pour l'époque! Si ce 2ème opus semble plus travaillé, il n'en demeure que plus lent que le 1er, avec toujours autant de clichés et d'effets visuels à deux sous. Le scénario ne fait que plagier de manière grotesque et évidente celui de Indiana Jones et Tintin en un parfait fouillis artistique. Les scènes de combats sont d'avantage illisibles, et les créatures en plastique ne font même plus sourire. Les personnages sont vides, les paysages en fonds vert sont ridicules, tout comme les dialogues et tout le reste. Tout est prévisible à des km, à tel point que cela en devient agaçant. Et histoire de bien pimenter le tout, cette horrible musique vous hantera jusque dans les tréfonds de vos cauchemars. Malgré un vague potentiel, cette saga résonnera à tout jamais comme un emblème de série B du genre aventure. 1,5/5
Un bon film de 86 ! A l'époque ça plaisait bien ! Sharon stone est pas mal dans ce rôle ! Elle n'était pas connue mais déja agit une beau charisme ! On passe un bon moment !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse