menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,4
46607 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
214 critiques
4
363 critiques
3
189 critiques
2
221 critiques
1
127 critiques
0
56 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Des films catastrophes on en voit chaque année et depuis les années 2000, ils se ressemblent presque tous... Le Jours d'Après fait parti des rares qui se démarquent ! Après le décevant Godzilla, Roland Emmerich se rattrape avec ce "presque chef-d’œuvre" (bien qu'il retombera très bas avec le film catastrophe 2012). Il y a beaucoup d'action mais il y a également beaucoup d'émotion. Les effets spéciaux sont remarquables pour un film qui aura 10 ans l'année prochaine. Quant au casting, il est génial : Dennis Quaid est parfait, Jake Gyllenhaal et Emmy Rossum sont crédibles, tout comme Sela Ward et Ian Holm. Le script est quant à lui bien ficelé. Avec la succession de phénomènes naturels qu'il y a (
spoiler:
tornade, tsunami, vague de froid ect...
) on a pas le temps de s'ennuyer ! Le long-métrage montre aussi les différentes réactions qu'on les gens face aux extrêmes urgences ( spoiler: Fuir ? Rester cacher ? Suivre le flic ? Ou le fils d'un scientifique ? Se montrer solidaire ? Ou c'est du chacun pour soit ? Se sacrifier pour sauver les autres ? Accepter la mort ?
). Il manque juste un léger quelque chose côté scénario car ce dernier est un peu prévisible. En tout cas j'adore.
) on a pas le temps de s'ennuyer ! Le long-métrage montre aussi les différentes réactions qu'on les gens face aux extrêmes urgences ( spoiler: Fuir ? Rester cacher ? Suivre le flic ? Ou le fils d'un scientifique ? Se montrer solidaire ? Ou c'est du chacun pour soit ? Se sacrifier pour sauver les autres ? Accepter la mort ?
). Il manque juste un léger quelque chose côté scénario car ce dernier est un peu prévisible. En tout cas j'adore.
Le film catastrophe a toujours réussi à faire recette dans le cinéma moderne mais à la longue il n'y a plus que le décor qui change, le reste est toujours ce même réchauffé niais et incroyablement prévisible. Je ne vois même plus quel est l'intérêt d'avoir l'impression de revoir Independance Day ou Armaggedon sur le thème de la catastrophe écologique! Mais ce qui est le plus déprimant au final, c'est de se dire que ce navet ne risque pas d'être le dernier sur ce thème...
bien mené et bien réalisé, le jour d'après se révèle être un film catastrophe de toute beauté avec des scènes d'action impressionnantes....un régal
L'environnement; sans nul doute la préoccupation première du 21ème siècle, sa destruction étant aussi rapide qu'imposante. Il était donc évident qu'il allait être le point de départ d'un film catastrophe. Et qui d'autre que Roland Emmerich aurait pu s'y coller, ce dernier s'investissant depuis de nombreuses années sur ce sujet? Ne vous attendez pas à un film radical, alignant les images chocs et une fin imparable, n'en déplaise aux climatologues très pessimistes. On est ici devant un blockbuster généreux en scènes impressionnantes (tornades sur Los Angeles, Tsunami sur New York) mais assez balisé. Tant pis et tant mieux donc. Mais Emmerich se permet quand même de critiquer le gouvernement américain par le biais du personnage du vice-président, sourd et visiblement peu intéressé par le problème. Evidemment, le développement de l'histoire peut prêter à sourire (le climat change en quelques jours) mais en même temps, nous nous trouvons dans une grosse production, et le but est d'offrir une oeuvre concise et efficace. Et puis d'une certaine façon, c'est la manière qu'Emmerich a trouvé pour nous montrer les conséquences rapides du dérèglement climatique. Comme je l'ai dit précédemment, le film n'est pas aussi pessimiste que la réalité. En effet, le héros du film, paléoclimatologue se démène comme un diable pour retrouver son fils et le sortir d'un New York en proie à la glaciation. Il est symbole d'espoir dans un monde qui s'effondre, et une façon de dire que tout n'est pas joué, si on sait ce que l'on fait. Pas si inoffensif que ça, donc. Même si l'on sait par avance comment tout cela va finir, cela n'empêche qu'on y prenne son pied. C'est tout le but paradoxal du film: divertir tout en délivrant un message suffisamment simple pour qu'on s'y intéresse. En ce sens, l'objectif est atteint.
C'est vrai, que c'est un film catastrophe. Une vraie catastrophe. Nous sommes en plein délire climato-frénétique, que dis-je... climatopathique. L'homme occidental va battre sa coulpe pendant près de deux heures. Les climato-sceptiques sont évidemment des salauds. Et rien ne vous sera épargné : on est tout à gauche de l'extrême gauche cosmopolite. L'homme est coupable du sens que prend le vent. Mais pas tous les hommes, quand même, car les gentils habitants du Tiers-monde, qui comme chacun sait sont plus beaux, plus grands, plus forts, plus généreux que les méchants occidentaux, accueillent joyeusement les nouveaux migrants planétaires ; Dieu que c'est beau ! Il faudra qu'on m'explique aussi comment le héros (père) a fait pour avoir avec sa femme, un fils qui ressemble au héros-fils. À aucun moment il n'est suggéré qu'il fut adopté (?) Je veux bien que les mystères de la génétique soient impénétrables pour les gauchistes, mais il y a tout de même des limites... au moins pour faire semblant d'être crédible. Mais comme de toute façon rien n'est crédible dans ce film...
J'avais beaucoup entendu parler de ce film : effets spéciaux gigantesques et critique acerbe de la politique envirennementale américaine.
Constat : Emmerich utilise comme prétexte le problème du réchauffement de la planète pour nous pondre un blockbuster et nous gaver d'effets spéciaux pour toute une année ( comme le chocolat à Noël ! ). Il évite soigneusement toute critique du modèle américain ( des 4X4 pour tout le monde, c'est ça la liberté !), et, ce qui justifie selon moi le ratage complet du film : centrer l'histoire sur cette famille américaine dévouée, courageuse, composées de médecins et scientifiques et autres génies... en un mot une vraie famille américaine !
À la fin du film, chaque spectateur devrait se remettre en question, repenser les relations entre l'homme et la nature... penses-tu ! Toute la famille a échappé au cataclysme et tout le monde il est gentil et il est sauvé, et tout est bien qui finit mieux : le père s'est reconcilié avec son fils, les politiques font leur méa...
Pour les effets spéciaux, ils sont excessifs et ceux d'Intelligence Artificielle sont plus réussis.
Les phénomènes météréologiques sont trop spectaculaire pour être vraiment pris au sérieux.
Constat : Emmerich utilise comme prétexte le problème du réchauffement de la planète pour nous pondre un blockbuster et nous gaver d'effets spéciaux pour toute une année ( comme le chocolat à Noël ! ). Il évite soigneusement toute critique du modèle américain ( des 4X4 pour tout le monde, c'est ça la liberté !), et, ce qui justifie selon moi le ratage complet du film : centrer l'histoire sur cette famille américaine dévouée, courageuse, composées de médecins et scientifiques et autres génies... en un mot une vraie famille américaine !
À la fin du film, chaque spectateur devrait se remettre en question, repenser les relations entre l'homme et la nature... penses-tu ! Toute la famille a échappé au cataclysme et tout le monde il est gentil et il est sauvé, et tout est bien qui finit mieux : le père s'est reconcilié avec son fils, les politiques font leur méa...
Pour les effets spéciaux, ils sont excessifs et ceux d'Intelligence Artificielle sont plus réussis.
Les phénomènes météréologiques sont trop spectaculaire pour être vraiment pris au sérieux.
je l'ai vu quand il était sorti je l'avai trouvé mauvais, et la je viens de le mater à la tv et en fait y cartOone, toujours très bien fait bien joué et en plus ya une morale!!
A voir
A voir
N'a pas trop vieilli . Les effets spéciaux sont toujours top . Je conseille .
Fan de ce film. Une référence du cinéma catastrophe. Jake Gyllenhaal est bon, tous comme le reste du casting. Très beau à regardé !
caro18
Déreglement climatique extrême dans ce film aux effets spéciaux impréssionnants mais à l'histoire trop "américaine"(les héros s'en sortent toujours à la fin).
Oui ça allé, on peut dire que pour un film catastrophe c'était pas mal, mais dommage qu'il fasse pas mourir quelques héros, ça surprend pas la du coup !
Deux images sont à retenir : le ras de marée qui s'abat sur New-York et la ville qui gèle. Le reste n'est même pas médiocre, c'est pronfondément nul. Tout est incohérent. Alors que dehors dans la ville, hommes et femmes gèlent en une seconde, un des protagonsites muni d'un vulgaire masque ne trouve même pas la mort. Une scène imitée du Titanic, un scénario dénué d'inspiration. Une hisoire d'amour quand même, elle aussi tout aussi pitoyable. C'est un film américain avec des héros qui survivent, une ville sauvée, des gens qui s'aiment... On a pas besoin de cette morale américaine sur l'environnement et les catastrophes météorologiques surtout quand on sait que c'est elle la première qui les provoquent.
J'ai vu ce film déjà 10 ans après sa sortie ! Ce qui m'a poussé à le faire c'est... l'ennui. Oui franchement je n'attendais pas grand chose de ce film, car le dernier film de Roland m'avait bien refroidi. Mais au final j'ai bien aimé, il faut dire que j'aime bien les films catastrophes qui vont jusqu'au bout de leur sujet : la destruction (presque) totale de notre monde ! Le film va se concentrer sur plusieurs protagonistes dont un climatologue et son fils joué par Jake Gyllenhal. J'adore cet acteur car il a un charisme fou et il s'investit à fond dans ses rôles.
Le film traite donc de notre impact sur l'environnement qui va provoquer une ère glacière. Bien sûr il ne faut pas chercher le summum du réalisme, bien entendu que ça n'arrivera pas aussi vite mais c'est excitant de le voir dans le film. Le film je dois avouer ne commençait pas très bien, avec un gros plan sur le drapeau américain et des séquences un peu grotesques. Mais passé le premier quart d'heure, le film nous plonge dans cette progression d'apocalypse glaciale. Le film a un scénario simple mais qui tient bien la route et qui est suffisamment passionnant pour nous faire tenir. Le film tire aussi sa force de très bon effets spéciaux et de séquences assez dingues pour un tel film catastrophe. La séquence la plus impressionnante est sûrement celle où le blizzard pénètre dans Manhattan. Ce froid glacial qui progresse et qui glace absolument tout. Le fait d'avoir filmé sur une tour pour montrer la progression de ce danger permet de donner une tension assez dingue à la scène. Mais la fin du film me paraît un peu décevante et trop facile. Les acteurs jouent assez bien pour nous permettre d'apprécier le film. Bref un bon catastrophe et sûrement le meilleur film de Roland Emmerich.
Le film traite donc de notre impact sur l'environnement qui va provoquer une ère glacière. Bien sûr il ne faut pas chercher le summum du réalisme, bien entendu que ça n'arrivera pas aussi vite mais c'est excitant de le voir dans le film. Le film je dois avouer ne commençait pas très bien, avec un gros plan sur le drapeau américain et des séquences un peu grotesques. Mais passé le premier quart d'heure, le film nous plonge dans cette progression d'apocalypse glaciale. Le film a un scénario simple mais qui tient bien la route et qui est suffisamment passionnant pour nous faire tenir. Le film tire aussi sa force de très bon effets spéciaux et de séquences assez dingues pour un tel film catastrophe. La séquence la plus impressionnante est sûrement celle où le blizzard pénètre dans Manhattan. Ce froid glacial qui progresse et qui glace absolument tout. Le fait d'avoir filmé sur une tour pour montrer la progression de ce danger permet de donner une tension assez dingue à la scène. Mais la fin du film me paraît un peu décevante et trop facile. Les acteurs jouent assez bien pour nous permettre d'apprécier le film. Bref un bon catastrophe et sûrement le meilleur film de Roland Emmerich.
Entrer dans une nouvelle période glaciaire en quelques semaines la gageure scénaristique est énorme mais elle est incroyablement stupéfiante au niveau des effets spéciaux.
On s’attend évidemment comme tous ces genres de films à des héros ordinaires qui font des choses extraordinaires mais dans l’ensemble le film est une réussite sais peut-être dans son premier tiers un peu moins subtil.
On s’attend évidemment comme tous ces genres de films à des héros ordinaires qui font des choses extraordinaires mais dans l’ensemble le film est une réussite sais peut-être dans son premier tiers un peu moins subtil.
Un film à sensations réussi pour Roland Emmerich, spécialiste du genre. Peut-il être considéré comme la préfiguration, ou un essai pour "2012", la référence au moment où j'écris (en 2020) en termes de film catastrophe, et qui sortira 5 ans après ?
En tout cas, s'il n'a pas les moyens techniques de 2012 (125 millions contre 200, ce qui est déjà plus que bien et toujours au niveau en 2020), j'ai trouvé que l'histoire était meilleure.
En tout cas, s'il n'a pas les moyens techniques de 2012 (125 millions contre 200, ce qui est déjà plus que bien et toujours au niveau en 2020), j'ai trouvé que l'histoire était meilleure.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse