menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,0
13319 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
120 critiques
4
107 critiques
3
44 critiques
2
18 critiques
1
6 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bons acteurs et belle reconstitution d'époque, mais quel ennui. L'histoire n'est pas du tout captivante, le film n'apporte rien de nouveau et le tout aurait pu tenir dans un court métrage.
Chaîne 42
Un film assez apprécié démonstration des relations humaines tordues d'un classique de littérature. Oui c'est du cinéma assez pointu mais il n'en ressort rien de trop bons dans ces prestations de comédiens qui au final sont sans doute aussi alambiqués et peu bienveillants que leurs personnages.
Très bon film sur le libertinage. Prenant. Plus d'infos sur : http://kilitchikou.blogs.allocine.fr/
Stephen Fears réalise une brillante adaptation des Liaisons dangereuses avec un casting prodigieux.
Une pléade de grands comédiens en grande forme, une musique envoutante, un réalisteur qui maitrise son sujet mais un ensemble plus ou moins vide. Glenn Close et Uma Thurman jouent trés bien mais s'il faut retenir une leçon de cinéma ce ne serait que par le jeu de Michelle Pfeiffer et de John Malkovich, ils détiennent tout deux une présence à l'écran qui en devient trés vite infaillisable, une interprétation rare! Une photographie à laquelle on ne peut faire aucun reproche démontrant une fois de plus la trés bonne réalisation de Stephen Frears. "Les liaisons dangereuses" reste cependant un chef d'oeuvre appréciable mais qui aurait mérité plus de saveur, mit à part cela c'est un sans faute.
Sans aucun doute le chef d'oeuvre de Stephen Frears. Les Liaisons dangereuses est une oeuvre comme on voit rarement, aussi brillante dans sa mise en scène que remarquable dans ses dialogues et son scénario. C'est totalement fasciné que l'on suit pendant 1h55 les destins de ses personnages aussi émouvants pour certains que détestables et cruels pour les autres. Le travail sur les décors et les costumes est lui aussi somptueux, avec une harmonie des couleurs assez bien rendues, magnifiés par une photo particulièrement brillante. Et que dire de l'interprétation, les acteurs étant tous plus magistraux les uns que les autres (éblouissant John Malkovitch, bouleversante Michelle Pfeiffer.) Bref, une oeuvre superbe que je ne saurais vous décrire plus longtemps, et que vous devez découvrir absolument si ce n'est pas encore le cas. Du très grand art.
Une excellente adaptation du roman de Laclos. La mise en scène correspond parfaitement à l'atmosphère du film. John Malkovich fait un excellent Valmont et Glenn Close a trouvé un rôle à sa mesure en la personne de Merteuil. L'histoire du livre est bien respectée, reste que parfois les dialogues font parfois très pompeux alors que dans le livre, ils sont bien intégrés.
. Un terrible jeux de massacre (et de dupes)sous la caméra de Stephen Frears, sous ses airs narquois pour décrire l'aristocratie se cache un tendre moraliste. c'est d'ailleurs un des défaut du film, le virage vers l'émotion est trop abprut, mécanique. Malgré tout on est frappé par la composition vénéneuse de John Malkovich, filmé en courte focale. Les troubles des personnages auraient gagné aussi à etre plus sensualisés mais cela reste un film fort aux dialogues excellents, utilisés ici tels des armes.
Un film qu'il ne faut pas manquer pour son histoire (c'est vrai qu'on peut la lire aussi) et pour son interprétation ou Glenn Close est tout simplement divine.
Une adaptation fantastique à conserver précieusement chez soi.
Une adaptation fantastique à conserver précieusement chez soi.
Ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais c'est assurément un très très bon film. L'intrigue est habilement mise en scène et l'interprétation fabuleuse, John Malkovich et Glenn Close sont sensationnels. Différente de la version française de Roger Vadim (tourné à une époque moderne) celle de Stephen Frears respecte le roman épistolaire de Choderlos de Laclos et son ambiance versaillaise d'époque qui confère un état d'esprit particulier, entre atmosphère moite et tamisée, frous frous et dentelles, belles demeures, belles toilettes, dandys et fringuants cavaliers, propre aux moeurs libertines.
Presqu'à la hauteur du livre, auquel j'aurais mis 6/5.
Les acteurs sont parfaits dans leurs rôles respectifs: Glenn Close, John Malkovitch, Michelle Pfieffer, Uma Thurman,... Un brochette impressionnante et qui tient ses promesses.
Quel bonheur de s'engouffrer dans les manigances des deux libertins les plus vicieux du XVIIIe siècle...
Selon moi, c'est un chef d'oeuvre...
Les acteurs sont parfaits dans leurs rôles respectifs: Glenn Close, John Malkovitch, Michelle Pfieffer, Uma Thurman,... Un brochette impressionnante et qui tient ses promesses.
Quel bonheur de s'engouffrer dans les manigances des deux libertins les plus vicieux du XVIIIe siècle...
Selon moi, c'est un chef d'oeuvre...
Un vrai film romanesque servi par des comédiens brillants. Le scénario est riche en rebondissements, le rythme est idéal, on ne s'ennuie presque jamais. Techniquement, c'est excellent. Les costumes, les décors, les images, la musique donnent une esthétique particulière et réussie.
Adapter le célèbre roman de Laclot dut obliger Stephen Frears à abandonner la narration épistolaire du livre, le contraignant à faire passer les relations entre ses personnages via une mise en scène millimétrée et un jeu d’acteur brillant. Ces interactions entre les protagonistes sont justement le cœur même de l’intrigue puisque c’est la métaphore entre les manipulations amoureuses et une arme de duel qui fait du scénario une dénonciation d’un monde soumis à ses instincts de prédateur sexuel et la duperie, et donc une interrogation philosophique profonde. Le défi est magnifiquement réussi puisque la mise scène de ces manœuvres relationnelles et la reconstitution du quotidien de cette bourgeoisie française du 18ème siècle, que Frears a eu la bonne idée de filmer dans des châteaux parisiens, nous font pleinement partager le caractère profond des personnages tandis que le casting leur donne la prestance magistrale qu’ils nécessitaient pour être fidèle au récit d’origine.
En 1989, le réalisateur Stephen Frears adapte la pièce de Christopher Hampton, elle-même tirée du roman épistolaire de Pierre Choderlos de Laclos, Les Liaisons dangereuses. Cette histoire qui traverse les siècles n'a jamais eu de meilleure mise en images qu'avec Stephen Frears : non seulement les décors empruntés au XVIIIème siècle, mais aussi les costumes et les acteurs formidables qui donnent vie aux protagonistes du roman de Laclos. Le cruel Valmont par le génial John Malkovich, la vénéneuse marquise de Merteuil par la froide Glenn Close, et de l'autre bord, les timides Madame de Tourvel, Cécile de Volanges et chevalier Danceny par Michelle Pfeiffer, Uma Thurman et Keanu Reeves à l'aube de leur carrière. On peut reprocher à Frears le manque d'espace et son confinement dans l'échange épistolaire, et de ne pas donner au roman une réelle dimension cinématographique. Ils n'empêche, les acteurs sont admirables, et le vicomte de Valmont n'aura jamais de meilleur interprète pour sa fausseté, son hypocrisie puis sa fragilité extrême que le ténébreux John Malkovich.
véritable témoin vivant de la vie du XVIIIème siècle, grâce à son décors, musique et costume d'époque très retranscrit aux châteaux de Valmont. Une interprétation au crépuscule d'une bonne carrière de comédien déjà bien rodé mais qui parfaire et ne sera jamais égalé, noté John Malkovitch, mention spéciale, manipulateur et un regard perçant qui nous suit tous au long du film. Glenn Close, Michelle Pfeiffer, Keanu Reaves, et Uma Thurman aussi. Une tension palpable, un dialogue de l'ancien temps très bien mesurés. Un remake qui en fera d'autre, mais qui n'atteindra pas la perfection de celui-ci. Un scénario tordu et un final plus que dramatique. Le réalisateur nous filme tous ça avec grâce, et savoir faire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse