Derniers Avis : Les Liaisons dangereuses - Page 2

Je l’avais vu à sa sortie au cinéma et avais préféré « Valmont » de Milos Forman. Plus de trente ans après, je décide de le revoir. Et bien m’en a pris, « Les liaisons dangereuses » font partie de ces films qui, en deuxième lecture, finissent par me toucher. Comment ai-je pu rester aussi longtemps rancunier ?! L’adaptation littéraire de Christopher Hampton est une réussite. Tous les grands textes ne vieillissent pas. Et Christopher Hampton a su habilement et avec talent préserver l’âme de Choderlos de Laclos. Je dois reconnaître (après trente ans !!) que la vision de Stephen Frears par le truchement de ses acteurs donne à cette adaptation une dimension plus intense. La musique de George Fenton y contribue aussi grandement, certaines scènes ont les accents d’un thriller. Oui, « Les liaisons dangereuses » est un thriller littéraire !
Si la prestation de Keenu Reeves passe pour être un peu fade, le jeu de Glenn Close, de John Malkovich et de Michele Pfeiffer en tête sont remarquables d’incarnation. Les sourires, les ébauches de sourires conjugués aux regards et aux silences traduisent à merveille l’ambiguïté, le machiavélisme, la manipulation, les doutes et tourments. Uma Thurman s’en sort bien en ingénue. spoiler: La scène où Valmont la surprend dans son lit et joue avec elle pour finir par la violer est malaisante ; et la séquence qui suit est tout aussi déplaisante : le lendemain au petit-déjeuner, elle se recroqueville terrorisée sous le regard de Valmont.

John Malkovich a su restituer admirablement le regard du prédateur.
C’est pourquoi, je salue la direction d’acteurs de Stephen Frears, et indirectement Christopher Hampton, leur version me paraît plus effrayante que le « Valmont » de Milos Forman. spoiler: Si on réfléchit bien, dans cette scène, Valmont ne séduit pas Cécile de Volanges, il la viole. Il viole une enfant.

Sans provocation aucune, si on analyse bien l’oeuvre, au-delà du contexte, le XVIIIème siècle, « Les liaisons dangereuses » est une oeuvre féministe. Eh oui, Choderlos de Laclos fut une perle en son temps puisqu’il a été un de ceux qui invitèrent les femmes à faire leur révolution pour se libérer de l’esclavage des hommes !
Et par la « voix » de Mme de Merteuil, il est indéniable que l’auteur a écrit des propos avant-gardistes.
A voir en V.O si possible.

La cynique Marquise de Merteuil s’engage avec le Vicomte de Valmont dans un jeu machiavélique où Madame de Tourvel et la jeune Cécile de Volange en seront les principales victimes. Stephan Frears adapte de manière éblouissante et résolument moderne le roman épistolaire de Pierre Choderlos de Lacros - ou plutôt la pièce de théâtre qu’en tira Christopher Hampton. Les piquants des dialogues, la beauté des costumes et des décors, la musique et surtout l’interprétation collégiale de sa distribution contribuent à en faire une partition presque parfaite. Figurant parmi les grands rôles de leur carrière, Glenn Close et John Malkovich subliment la cruauté et la perversion de leur personnage. Michelle Pfeiffer et Uma Thurman marque également le film de leur beauté, de leur fragilité et de leur innocence. Sortie quelques mois plus tard, la version de Milos Forman (« Valmont ») fit les frais de la grande réussite de ces « Liaisons Dangereuses ».

Les débuts de ce film se montrent particulièrement durs à suivre pour qui n'a pas lu ce pavé de Laclos en amont. Les personnages nous balancent allègrement plein de noms et de titres à la figure sans qu'on ne sache réellement à quelle tête les relier, car les femmes ont plus ou moins toutes la même tronche. On ne comprend pas trop non plus pourquoi tant de haine dès le départ. On semble atterrir en pleine querelle sans trop savoir pourquoi ça se crêpe le chignon. On parvient tout de même à saisir les tenants et aboutissants assez rapidement. Il s'agit surtout de survivre à cette introduction très dense et directe. Je ne m'attarderai pas forcément sur la suite du scénario. Je n'ai pas vraiment adhéré au concept. Je dirais juste qu'ils s'agit ni plus, ni moins, que de chamailleries aristocratiques bien ennuyeuses.

Pourtant, ce film est hypnotisant. Tout est millimétré pour ne pas tomber dans le too much, ni dans l'adaptation eco+. Adapter une œuvre du XVIIIème, c'est se heurter à des problèmes de langage. Ce film a relevé le défi avec brio; je n'ai ressenti à aucun moment des lourdeurs ou des passages qui feraient trop théâtraux. Et ça, c'est grâce à un casting 5 étoiles. Clairement, Glenn Close et John Malkovich sont justes divins dans ce film. Ils ne jouent plus, ils sont Marquise et Vicomte. Il faut aussi souligner le soin accordé aux décors. Luxueux, mais pas dans l'exagération. On ne se sent pas étouffés par une exagération de breloques, fleurs ou tapisseries criardes.

Je terminerai mon éloge à la réalisation de cette adaptation en évoquant cette scène de fin. Ou comment conclure magistralement sur un portait défait. Ou comment la forme l'a totalement emporté sur le fond.

Un de mes films préférés.. L'amour en dentelles, les désordres du cœur, les intrigues et les perfidies humaines,.. Remarquable Valmont, parvenu grâce à la marquise au dégoût de lui même.et y trouvant comme une justice après le regret. . Elle comme lui, écorchés vifs et fragiles sous leur cuirasse...se vengeant l'un de l'autre.. jusqu'à la perdition..je fais des critiques courtes.. Alors ce film en 2 mots: pure merveille...

3,5 étoiles -Les liaisons dangereuses

Les acteurs - tous ! - sont excellents et leurs jeux expressifs est très bien mis en scène (cadrage classique mais efficace). L'esprit du XVIII° siècle est très bien reconstitué, tant dans les costumes que dans le décorum. La narration est bien réalisée ; mais elle est un peu artificielle par moment (peut-être aurait-il fallu se départir de certaines scènes du textes). L'accompagnement musical n'est pas toujours heureux ... et l'image aurait pu peut-être un peu mieux travaillée (trop classique). Cela dit, malgré ces critiques, c'est un bon film.

Il paraît que le libertinage n’était pas – contrairement aux apparences – spécialement le truc du militaire Laclos. Ce n’est pas le mien non plus : je me rappelle avoir eu des difficultés à terminer son livre, par ailleurs remarquablement écrit. Le film, par son excellent scénario d’adaptation (Christopher Hampton), sa mise en scène efficace et de qualité, ses acteurs convaincants, me semble en être une excellente transposition : séduction, cynisme et manipulation en sont les principaux ressorts qu’on retrouve dans la phrase : « Si vous n’avez pas cette femme, les autres rougiront de vous avoir eu ! »

Un film d'époque, qui ne vieillit pas, très bien ciselé avec des costumes et décors superbes, des acteurs au top et des dialogues travaillées. Les ressorts du film sont l'affrontement/complicité entre deux libertins, la marquise de Merteuil et le Vicomte de Valmont, chacun utilisant lançant des défis à l'autre pour renforcer sa suprématie, leurs victimes sont de jeunes femmes nobles, mais un peu niaises qui finissent par succomber au désir de leur séducteur (trice) pensant qu'il s'agit d'amour. Plus subtilement le film (comme le roman épistolaire qui l'a inspiré) traite de l'inégalité des hommes et des femmes dans la relation amoureuse et libertine, l'homme libertin s'assume, la femme libertine se dissimule, la jeune femme séduite de cache et en meurt.
Ceci étant dit, le film, comme le roman est parfois un peu confus et il faut prêter une grande attention pour savoir qui est qui à chaque instant et quelles sont les véritables intentions et sentiments des uns (unes) et des autres

Panel d'actrices / acteurs génial : entre les deux manipulateurs sadiques et les deux âmes "pures" manipulées, on est dans un monde qui ressemble étrangement à Sodome....
Malheureusement, le reste emporte moins que d'autres films du genre, comme Barry Lindon, et certains passages assoupissent...

Le roman est un chef d'œuvre. Chaque lettre est pleine de tension, et tous les sentiments traversent les protagonistes à travers leurs relations.
Pas facile de faire un film aussi bien que le roman. Ici tout va très/trop vite, entre présentation des personnages et relations. Nombreuses anecdotes qui disparaissent aussi.
Les événements majeurs sont respectés, des parties de lettres sont récitées sans en perdre leurs forces. La mise en scène est lente comme il se doit, mais l'histoire rapide.
En ce qui concerne le choix des acteurs, Glenn Glose joue bien, mais n'est pas la femme fatale du roman, et John Malchovic est insupportable il est par contre en adéquation avec le roman, pas spécialement beau et noble, mais surtout sombre seducteur. Mme de Tourvel représentée par Michelle Pfeiffer est le grand succès du casting, actrice magnifique pour jouer le rôle de la "femme parfaite".
En bilan, l'histoire est toujours aussi bien et c'est ce qui fait tout le film, petit défaut de casting, mais c'est pardonné.

Un film magnifique
Les interprètes sont fabuleux et la mise en scène magistrale. Et quelle image, riche, somptueuse, il m’est impossible de trouver le moindre défaut à cette oeuvre

Sous les jupons de l'Histoire, entre jeu de dupes et manipulation, reste le veritable visage de l'âme quand le masque tombe.
Frears met en scène brillamment cet guerre des sexes et du pouvoir sous l’égide de l'aristocratie française, porté par un casting des très haute volée.

J'avoue avoir du mal avec les films d'époque de ce genre (Duchess, Marie Antoinette...), moins quand il y a de l'action bien sûr (l’Homme au masque de fer, les 3 mousquetaires, le bossu), néanmoins la réputation du livre et de son adaptation m'ont convaincu d'essayer.
Ben ça passe toujours pas trop, alors oui les décors et les costumes sont bien choisis, la reconstitution est réussie, on suit bien le livre ok. Puis une histoire de trahison, d’envie, de complots et de politique, le tout sur fond de féminisme, en ces temps-là c’est exceptionnel. Le mérite en revient au bouquin, mais oser porter ça à l'écran dans une Amérique puritaine c'est pas mal non plus (même si c'est assez éludé). Évidemment le casting est bien fait, et les acteurs sortent de belles partitions, même si j'ai du mal avec les 2 protagonistes (oui je ne les trouve pas attirants à ce point). Les dialogues également sont recherchés, tout comme la musique, on est dans le thème. La trame change également, on a des surprises, surtout à la fin (ce qui fait remonter la note pour ma part). Non rien à redire, tout est bien fait.
Oui mais tout cela sent trop le protocolaire, c'est bien fait mais j'ai du mal avec "l'âme" du film, pour moi on ne sent pas assez les sentiments, ils sont trop plaqués, pas assez bien amenés spoiler: comment expliquer que Pfeiffer tombe amoureuse d'un comte pas très beau, avec une telle réputation et qui la repousse d'emblée ? Le tout en quelques rencontres ? Savoir séduire ne fait pas tout.
Si l'histoire est bonne elle n'est pas si bien rendue, elle n'accroche pas vraiment, et la mise en scène est parfois trop chaotique, surement à cause des coupes inappropriées. Le rythme se tient mais reste haché par des longueurs et des cut, et enfin ça a pas mal vieilli.
Au final cela reste un incontournable mais pas forcément agréable à regarder, je conseillerais même son successeur pour une fois (ce n’est pas un remake) : Sex Intentions, plus actuel et moderne, plus lisible, moins alambiqué mais à la fin plus mièvre.

Les Liaisons dangereuses est un film élégant. Les performances sont magnifiques. John Malkovich est totalement crédible en tant qu'homme qui détruit la vie d'innombrables femmes naïves. John Malkovitch et Glenn Close sont tous deux délicieusement malicieux et portent bien le film. Keanu Reeves convient mieux à un film d'action il a l'air en bois mais il fait quand même un bon travail. Uma est rafraîchissante et captivante et joue aux côtés de John Malkovitch sans perdre son identité. Tout compte fait c'est un bon film visuellement et intellectuellement stimulant à regarder. Michelle Pfeiffer et Keanu Reeves ont donné leurs meilleures performances et Uma Thurman est étonnante avec un énorme mélange d'innocence et de sexualité. Le scénario et la réalisation ont vraiment fait un travail incroyable en donnant un environnement de maladie et de dégradation. Le maquillage et les beaux costumes ne font qu'ajouter à la force que l'histoire devait être racontée. Un film étonnant dans lequel on souhaite vraiment entrer comme dans un nid de serpent...

Casting impeccable, BO adaptée. De l'ironie au désespoir en passant par la cruauté, l'ambiance du livre est parfaitement retracée. Très réussi.

Ayant lu la magnifique et audacieuse oeuvre de Laclos, j'ai trouvé que cette interprétation cinématographique se complétait parfaitement. Deux heures de film ont suffi à condenser 400 pages de lettres et j'ai trouvé que les scènes étaient bien pensées en choisissant par exemple de remplacer beaucoup de lettres par des dialogues directs entre les personnages. Cependant, on y retrouve quand même le rôle de l'écriture et on voit qu'elle garde une place fondamentale dans le film bien que nous voyons vraiment les moments passés entre les personnages (et pas que des rapports faits par écrit entre les personnages comme dans le livre). Je n'enlève pas de points mais j'aurais davantage aimé qu'on accentue spoiler: le déclin de Mme de Merteuil en montrant un peu plus sa plongée en "enfer" (dans sa douleur après les choses horribles qu'elles a faites aux autres).
Je l'ai regardé en VF et je trouve que cette version est correcte avec des dialogues bien construits et très raffinés, fidèles à l'époque. Grâce à ce film, j'ai pu aussi mettre un visage sur les personnages dont les acteurs se prêtent à merveille physiquement et théâtralement. Je suis incontestablement et définitivement devenue une fan admiratrice de Laclos et de son talent à la plume. Le réalisateur a pour moi réussi son pari d'interpréter un roman épistolaire pas si évident car complexe car les intrigues s'entremêlent. Cela sera donc un gros coup de cœur ♥♥♥