AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
13254 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
120 critiques
4
107 critiques
3
44 critiques
2
18 critiques
1
6 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une pléïade d'acteurs formidables, des dialogues piquants, de supers décors, de très beaux costumes... mais surtout un film brillant de cruauté !!
"Les Liaisons dangereuses" de Stephen Frears méritent 3 étoiles essentiellement grâce à l'adaptation de Christopher Hampton - qui a supervisé sa propre pièce de théâtre inspirée du roman de Laclos - et bien sûr à l'interprétation de Glenn Close. Féroce, superbe dans la cruauté perverse, venimeuse et enragée, cette Merteuil là reste dans toutes les mémoires. Valmont assez bien rendu par John Malkovich est un cran en dessous, Michelle Pfeiffer, avec son visage d'ange fait de son mieux pour restituer la candeur vertueuse de Tourvelle mais son jeu est loin d'être excellent. Uma Thurman se révèle plutôt fade alors que le personnage de la jeune Cécile exigeait davantage de subtilité - Cécile étant déjà pervertie et maligne avant même de perdre sa fleur - Le Chevalier quant à lui, paraît inconsistant, sans relief, joué par un Keanu Reeves égal à lui même. Les 3 étoiles vont donc à Glenn Close presque exclusivement sans oublier les brillants dialogues de Hampton, véritable joute oratoire sans merci entre Merteuil et Valmont. la Vertu transperce Valmont à mort, Merteuil s'en va sous les huées, chancelante et pâle sans le fard, Glenn Close donne corps à son personnage avec une rare virtuosité jusque dans la scène finale, quelle actrice !
On ressort vraiment mal à laise, de ce film. Gêné, dégoûté, impuissant, presque effrayé. Le vice empeste du début à la fin. Il finit par avoir raison aussi bien des bourreaux que des victimes de leurs expériences. Les premiers en ont fait leur loi et ont cru s'en délecter; les seconds sont quant à eux presque consentents, grisés sans doute par le secret ténu qui protège leur licence, laquelle les sauve de leur ennui avant de les achever. Magnifique. A voir absolument.
Quel bonheur ce film; une belle leçon d'humanité, de respect,très bonne adaptation. Les acteurs sont superbes,on ne s'ennuie pas une seconde, on meurt d'impatience de connaître la fin (même si on la connait!). A voir et revoir
Un très beau film !!! On ne s'ennuie pas une seconde même si on connait déjà le roman epistolaire par coeur !La mise en scène ,les costumes ,les acteurs ,tout est très réussit !!!
Ce film multi-primé est un témoignage du temps ou l'Oscar avait une valeur artistique certaine ,du temps ou on ne faisait pas sur moule un film mière à jetter...
Ce film multi-primé est un témoignage du temps ou l'Oscar avait une valeur artistique certaine ,du temps ou on ne faisait pas sur moule un film mière à jetter...
Ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais c'est assurément un très très bon film. L'intrigue est habilement mise en scène et l'interprétation fabuleuse, John Malkovich et Glenn Close sont sensationnels. Différente de la version française de Roger Vadim (tourné à une époque moderne) celle de Stephen Frears respecte le roman épistolaire de Choderlos de Laclos et son ambiance versaillaise d'époque qui confère un état d'esprit particulier, entre atmosphère moite et tamisée, frous frous et dentelles, belles demeures, belles toilettes, dandys et fringuants cavaliers, propre aux moeurs libertines.
Certainement l'un des plus grands films d'epoque jamais réalisés. Tout ici est parfait, de la réalisation pointilleuse, glaciale et grise de Frears, au jeux d'acteurs plus prestigieux les uns que les autres (Malkovich, Close, Pfeiffer, Reeves...). Les dialogues d'un cynisme pur font mouche, les reconstitutions sont sublimes et font de ces liaisons dangereuses la meilleure adaptation de l'oeuvre romanesque. Oubliez "Valmont", oubliez le monstrueux "Sexe intentions", pataude pochade moderno-teenager bas de gamme; oubliez aussi la glaciale mais détestable adaptation de Josée Dayan pour la télé.
Le chef d'oeuvre de Frears est le seul à en valoir la peine.
Le chef d'oeuvre de Frears est le seul à en valoir la peine.
Une fois n'est pas coutume, un cinéaste réussit un excellent remake d'un excellent film. Les acteurs y sont pour beaucoup même si l'ensemble vaut réellement une pleine attention de la part du spectateur. Donc, une très bonne adaptation de Stephen Frears mais que ça ne vous empêche pas de voir également le chef d'oeuvre original de Roger Vadim...
Jubilatoire.
L'un des premiers films à m'avoir réellement bouleversée (j'avais 14 ans). Il reste toujours comme l'un des plus beaux que j'ai vu de ma vie. La mise en scène virtuose de Stephen Frears, la sensibilité déchirante de Michelle Pfeiffer associée à la rage de John Malkovich et à la sensualité naissante d'Uma Thurman font de ce chef-d'oeuvre un monument du cinéma.
Un film qu'il ne faut pas manquer pour son histoire (c'est vrai qu'on peut la lire aussi) et pour son interprétation ou Glenn Close est tout simplement divine.
Une adaptation fantastique à conserver précieusement chez soi.
Une adaptation fantastique à conserver précieusement chez soi.
Tous genres et époques confondus, Les liaisons dangereuses de Stephen Frears est l'un de mes films culte.
Laclos n'aurait pas pu rever mieux pour l'adaptation de son oeuvre que Glenn Close dans le role de la marquise de Merteuil et John Malkovitch dans celui du vicomte de Valmont.
Les deux acteurs excellent de perversité dans ces roles de nobles libertins.
Laclos n'aurait pas pu rever mieux pour l'adaptation de son oeuvre que Glenn Close dans le role de la marquise de Merteuil et John Malkovitch dans celui du vicomte de Valmont.
Les deux acteurs excellent de perversité dans ces roles de nobles libertins.
Je trouve que Malkovich comme tous les autres acteurs d'ailleurs, est excellent.
Le film est un pur chef-d'oeuvre.
Le film est un pur chef-d'oeuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse