AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4177 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
41 critiques
3
21 critiques
2
10 critiques
1
8 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Drame se déroulant dans le Japon féodal, avec des acteurs et une ambiance envoutants, une esthétique sublime, pleine de couleurs vives et contrastées, des scènes de batailles prenantes, et une fin profonde qui nous fait réfléchir sur la vie et la nature humaine et nous fait vite oublier les quelques longueurs. Puissant, sombre, épique, Kurozawa signe ici un chef d'oeuvre du septième art.
Regardez jusqu’où la jalousie peut nous mener. Voilà ce que le film veut nous dire.
Ici, Kurosawa arrive avec une justesse folle à nous faire comprendre comment, en faisant un choix, tout peut basculer et l’escalade de violence peut tendre vers l’infini… enfin ici jusqu’au dernier survivant. En parlant de violence, je ne comprends pas comment c’est possible de faire un film aussi calme et aussi violent à la fois. Ce mec est trop fort.
Ce qui m’amène au rôle du père, le « monseigneur », qui est tellement bien écrit et mis en scène qu’on jongle entre deux sentiments : l’attachement et la peur de sa folie. La peur de sa folie parce qu’outre son apparence plus que glaçante, derrière il y a une folie ici très réussie et qui ne tombe pas dans les clichés. Mais aussi l’attachement, car on s’attache à lui, on a de la peine ; c’est horrible de se faire trahir par ses fils tour après tour, en qui on avait pourtant tant d’espoir.
Dans la manière de filmer, Kurosawa se met toujours très loin du sujet. Peut-être ne veut-il pas qu’on s’immisce dans les relations de cette famille énormément déchirée. Comme s’il voulait que l’on reste simple spectateur.
Et l’image mon dieu mon dieu mon dieu, tout est jolie et tout est réussi.
Et j’aime aussi beaucoup le rôle qu’à le ciel dans l’histoire, c’est comme un personnage à part entière qui nous annonce du changement, j’aime beaucoup.
Et cette musique, cette flûte qui ne fait qu’augmenter la tristesse et la compassion que l’on peut avoir pour les personnages.
Et la scène de post-combat… j’ai rarement vu une scène aussi poignante, enfin que dis-je, JE N’AI JAMAIS vu une scène aussi poignante.
Bref, comme vous avez pu comprendre, j’ai plus qu’apprécié ce film : je l’ai aimé…
Merci Kurosawa.
Ici, Kurosawa arrive avec une justesse folle à nous faire comprendre comment, en faisant un choix, tout peut basculer et l’escalade de violence peut tendre vers l’infini… enfin ici jusqu’au dernier survivant. En parlant de violence, je ne comprends pas comment c’est possible de faire un film aussi calme et aussi violent à la fois. Ce mec est trop fort.
Ce qui m’amène au rôle du père, le « monseigneur », qui est tellement bien écrit et mis en scène qu’on jongle entre deux sentiments : l’attachement et la peur de sa folie. La peur de sa folie parce qu’outre son apparence plus que glaçante, derrière il y a une folie ici très réussie et qui ne tombe pas dans les clichés. Mais aussi l’attachement, car on s’attache à lui, on a de la peine ; c’est horrible de se faire trahir par ses fils tour après tour, en qui on avait pourtant tant d’espoir.
Dans la manière de filmer, Kurosawa se met toujours très loin du sujet. Peut-être ne veut-il pas qu’on s’immisce dans les relations de cette famille énormément déchirée. Comme s’il voulait que l’on reste simple spectateur.
Et l’image mon dieu mon dieu mon dieu, tout est jolie et tout est réussi.
Et j’aime aussi beaucoup le rôle qu’à le ciel dans l’histoire, c’est comme un personnage à part entière qui nous annonce du changement, j’aime beaucoup.
Et cette musique, cette flûte qui ne fait qu’augmenter la tristesse et la compassion que l’on peut avoir pour les personnages.
Et la scène de post-combat… j’ai rarement vu une scène aussi poignante, enfin que dis-je, JE N’AI JAMAIS vu une scène aussi poignante.
Bref, comme vous avez pu comprendre, j’ai plus qu’apprécié ce film : je l’ai aimé…
Merci Kurosawa.
On retrouve en Ran l'essence de la tragédie shakespearienne, en parfaite synergie avec le caractère belliqueux du Japon féodal. La théâtralité excessive nuit cependant au rythme de l'oeuvre.
Considéré comme un des chefs d'œuvre de Kurosawa, Ran nous parle d'une lutte de pouvoir fratricide et livre une morale pessimiste sur la violence de la nature humaine. Des reconstitutions et décors grandioses mais au spectacle mesuré. Il y a du brio dans la mise en scène mais elle est quand même trop statique et théâtrale pour garder notre éveil. Oui, Ran nous fait souvent lutter contre la lenteur de ses plans. Pour autant, la poésie de nombreux passages en font une œuvre majeure.
Il faut juste s'incline quand la perfection a été atteinte. Ran de Akira Kurosawa est une grande fresque ! Durant presque 3h, cette adaptation libre de roi Lear de Shakespeare, nous plonge dans un récit politique, poétique et familiale extraordinaire ! Si le récit est si captivant à suivre, c'est grâce à son réalisateur. Akira Kurosawa n'avait plus rien à prouver vu sa longue carrière. Pourtant, Ran est probablement, son film le plus abouti de sa carrière et le plus personnel ! Tant de travail et tant de plans et d'images qui font exploser la rétine. Le travail de ces plans est rempli de richesses techniques, visuelles et particulièrement précis : Dans sa continuité, il continue son travail à la couleur, rendant ces images intemporelles et reconnaissables.
C'est un grand film comme on n en fait plus aujourd'hui ! Perfection atteinte
C'est un grand film comme on n en fait plus aujourd'hui ! Perfection atteinte
Après l'échec de "Barberousse" et la fin houleuse de sa collaboration avec Mifune, tout le monde (ou presque) que c'en était terminé pour Kurosawa et qu'il était bon pour la cave. C'était bien mal connaître le Maître nippon. Il répliquait dès 1970 avec le mal aimé "Dodes ka den" qui est, pour moi, un grand film oublié. Pour ce qui est de "Ran", j'ai toujours été plus ou moins en porte à faux. Parce que si je le sais meilleur et peut-être plus épique, il n'a jamais réussi à me concerner autant que "Kagemusha". Bien entendu, il n'est pas difficile de voir où Kurosawa veut en venir, bien sûr il y a de nouveau le brillant Nakadai devant la caméra et bien sûr, il y a ce superbe final et cette virtuosité avec laquelle le Maître nippon met en scène les séquences de batailles, mais il m'a toujours manqué quelque chose. Quoi donc ? Allez savoir, voilà des années que je me pose la question. Peut-être est-ce tout simplement l'histoire, m'inspirant moins que celle d'un double remplaçant le chef d'un clan.
"Ran" est la transposition fidèle du Roi Lear dans le Japon tribal d'un siècle incertain. Si les personnages sont évidemment d'une autre nature et d'une autre expression, l'histoire et les thèmes de Lear -ingratitude des enfant,s prompts à se libérer de la domination paternelle, entêtement sénile d'un vieillard- sont bien présents. A la différence de Shakespeare qui éludait les batailles pour une violence essentiellement verbale, Akira Kurozawa reconstitue les combats qui opposent les factions rivales.
Ces séquences d'action sont des moments spectaculaires, sanglants et haineux, qui participent d'une chorégraphie de la violence et de la couleur, et qui témoignent d'une rigoureuse et flamboyante approche artistique.
Malheureusement, l'adaptation dramaturgique s'adosse à des scènes longues et figées où l'exotisme japonais m'a semblé atténuer la fougue shakespearienne. La lenteur du récit et la faiblesse des seconds rôles donnent un tour artificiel au drame originel. Le caractère violent et schématique des personnages, qui se justifie dans la concision théâtral et le style tragique de Shakespeare, s'appauvrit hors des textes de ce dernier. Ainsi, si l'oeil est séduit par le formalisme de Kurozawa, mon esprit s'est lassé de ces personnages d'estampes, tout juste folkloriques.
Ces séquences d'action sont des moments spectaculaires, sanglants et haineux, qui participent d'une chorégraphie de la violence et de la couleur, et qui témoignent d'une rigoureuse et flamboyante approche artistique.
Malheureusement, l'adaptation dramaturgique s'adosse à des scènes longues et figées où l'exotisme japonais m'a semblé atténuer la fougue shakespearienne. La lenteur du récit et la faiblesse des seconds rôles donnent un tour artificiel au drame originel. Le caractère violent et schématique des personnages, qui se justifie dans la concision théâtral et le style tragique de Shakespeare, s'appauvrit hors des textes de ce dernier. Ainsi, si l'oeil est séduit par le formalisme de Kurozawa, mon esprit s'est lassé de ces personnages d'estampes, tout juste folkloriques.
« Ran » semble être l’aboutissement du film « Kagemusha ». Kurosawa maintient sa volonté d’honorer le theatre No et la culture traditionnelle japonaise mais propose des plans moins statiques et réintègre un cinéma plus occidental. Il fusionne dans Ran le meilleur des 2 cultures.
D’abord par la thématique directement inspirée du « Roi Lear » de Skakespeare mais traitée comme une variation culturelle japonaise, y intégrant une mythologie et une symbolique nippone.
Ensuite par le jeu des acteurs parfois fluide, parfois ritualisé.
« Ran » est très esthétique et nous propose une succession de magnifiques peintures naturelles oú évoluent les touches de couleurs vives arborées par les soldats des différents clans qui s’affrontent. À cela s’ajoutent les mouvements infinis des figurants en costume de guerrier comme un flot incessant de flux et reflux.
Les budgets conséquents y sont pour quelque chose. Les scènes de charges de l’infanterie avec la cavalerie en arrière plan et le travail des cascadeurs tombant de leur monture sont remarquables.
Les costumes sont tous, très beaux.
Personnellement j’ai un faible pour dame Kaede, personnage clef, interprétée par Mirko Harada. Pour La scène de la rencontre avec le frère de Sue dans la cabane qui n’est pas sans nous rappeler la culture Manga qui déferlera en France et la scène de catatonie de Ichimonji entouré du feu et de flèches, ou encore celle de la femme renard décrite par Kurogane.
Bref je suis fan.
D’abord par la thématique directement inspirée du « Roi Lear » de Skakespeare mais traitée comme une variation culturelle japonaise, y intégrant une mythologie et une symbolique nippone.
Ensuite par le jeu des acteurs parfois fluide, parfois ritualisé.
« Ran » est très esthétique et nous propose une succession de magnifiques peintures naturelles oú évoluent les touches de couleurs vives arborées par les soldats des différents clans qui s’affrontent. À cela s’ajoutent les mouvements infinis des figurants en costume de guerrier comme un flot incessant de flux et reflux.
Les budgets conséquents y sont pour quelque chose. Les scènes de charges de l’infanterie avec la cavalerie en arrière plan et le travail des cascadeurs tombant de leur monture sont remarquables.
Les costumes sont tous, très beaux.
Personnellement j’ai un faible pour dame Kaede, personnage clef, interprétée par Mirko Harada. Pour La scène de la rencontre avec le frère de Sue dans la cabane qui n’est pas sans nous rappeler la culture Manga qui déferlera en France et la scène de catatonie de Ichimonji entouré du feu et de flèches, ou encore celle de la femme renard décrite par Kurogane.
Bref je suis fan.
Quelle déception ! Au bout d’une heure de film, je me suis demandé si je n’avais pas mal regardé le programme, si ce n’était pas la parodie d’un chef-d’œuvre du même nom. Eh bien non… À part la magnifique première scène de très bon augure, le reste ne vaut pas grand-chose. Malgré les grands moyens, les paysages et costumes splendides, les personnages demeurent fades, les dialogues bavards et sans relief, les scènes de guerre étonnamment répétitives… Ça baillait fort dans la salle !
Le film semble hésiter entre les registres. Mais en passant de l’épique au burlesque, ça ne décolle jamais et aucune émotion ne se dégage de cette histoire inspirée à ce qu’on dit du Roi Lear. Mais bon, comparer Ran à du Shakespeare, ce serait comme mettre sur le même plan Bernard-Marie Koltès et Beckett !
Le film semble hésiter entre les registres. Mais en passant de l’épique au burlesque, ça ne décolle jamais et aucune émotion ne se dégage de cette histoire inspirée à ce qu’on dit du Roi Lear. Mais bon, comparer Ran à du Shakespeare, ce serait comme mettre sur le même plan Bernard-Marie Koltès et Beckett !
Une œuvre tragique shakespearienne de la part d akiro kurosawa dont Quentin Tarantino et bien d autres s en sont inspirés.
Les thèmes abordés sont habituels concernant ce réalisateur, manipulations, soif du pouvoir qui amène la solitude et la cruauté.
On suit la tragique histoire de cette homme, chef de clan sont la vieillesse lui donne que le choix de céder le pouvoir de l aine de ses trois fils.
Cet événement va engendrer des haines familiales irréconciliables et qui va amener à la destruction.
En terme de cadre, c est époustouflant, chaque scène peut s apparenter à un toile de peinture
Les thèmes abordés sont habituels concernant ce réalisateur, manipulations, soif du pouvoir qui amène la solitude et la cruauté.
On suit la tragique histoire de cette homme, chef de clan sont la vieillesse lui donne que le choix de céder le pouvoir de l aine de ses trois fils.
Cet événement va engendrer des haines familiales irréconciliables et qui va amener à la destruction.
En terme de cadre, c est époustouflant, chaque scène peut s apparenter à un toile de peinture
Adaptation libre du "Roi Lear" de Shakespeare, le film est une œuvre brute nous plongeant dans le chaos d'un Japon féodal dévoré par l'ambition, la conspiration et la violence.
Visuellement, "Ran" est un beau film avec une utilisation de la couleur qui tient à la fois de l'astuce narrative que de la pure mise en scène. Que ce soit le blanc, le jaune, le rouge ou le bleu, chaque couleur est mise en valeur par une mise en scène toujours aussi magnifique, faites de longs plans soigneusement composés, donnant la part belle au jeu des acteurs. Tous sont d'ailleurs bons, Tatsuya Nakadai dominant l'ensemble en seigneur sombrant dans la folie face à toute cette violence qu'il a engendré. Les scènes de batailles sont réussites, mis à part la principale qui manque d'authenticité. La fin est tragique. En soi, c'est donc une réussite, une grande fresque qui mérite amplement les années de travail que Kurosawa.
Visuellement, "Ran" est un beau film avec une utilisation de la couleur qui tient à la fois de l'astuce narrative que de la pure mise en scène. Que ce soit le blanc, le jaune, le rouge ou le bleu, chaque couleur est mise en valeur par une mise en scène toujours aussi magnifique, faites de longs plans soigneusement composés, donnant la part belle au jeu des acteurs. Tous sont d'ailleurs bons, Tatsuya Nakadai dominant l'ensemble en seigneur sombrant dans la folie face à toute cette violence qu'il a engendré. Les scènes de batailles sont réussites, mis à part la principale qui manque d'authenticité. La fin est tragique. En soi, c'est donc une réussite, une grande fresque qui mérite amplement les années de travail que Kurosawa.
Les 40 premières minutes passent assez bien avec la curiosité de découvrir un cinéma et une culture différente, des personnages, des costumes, et un folklore. Mais il y aura un désintérêt progressif si vous n'êtes pas réellement amateur de ce type de film/cinéma.
La beauté formelle du film est à couper le souffle. Chaque plan, semblable à des tableaux vivants, contribue à l'immersion totale dans cette tragédie familiale et politique. Le travail sur la couleur, en particulier le rouge sang, et sur le cadrage, ajoute une dimension presque mystique à l'ensemble, soulignant la folie grandissante de Hidetora Ichimonji. Cette dimension mystique, incarnée dans la perte de repères entre la réalité et l'au-delà, enrichit le film d'une profondeur rare. Ce qui est également captivant, c'est la manière dont le film aborde la guerre et le pouvoir. Inspiré par « Le Roi Lear » de Shakespeare, Kurosawa construit une fresque épique où les scènes de batailles, d'une ampleur et d'une intensité rarement égalées, servent de toile de fond à une réflexion sur l'ivresse du pouvoir et ses conséquences désastreuses. La performance des acteurs, la majesté des décors et la puissance évocatrice des images contribuent à faire de « Ran » un chef-d'œuvre homérique du cinéma japonais. Mais au-delà de sa grandeur esthétique, « Ran » est une méditation désespérée sur la condition humaine, sur la violence intrinsèque à l'homme et l'absurdité de la guerre. Le film se révèle être une critique acerbe de la folie meurtrière, où même la nature et les dieux semblent impuissants face à la déchéance morale et spirituelle des personnages. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Ran magnifique film de Kurosawa qui raconte l'histoire d'un seigneur qui va divisé son héritage pour ses trois fils mais l'héritage va détruire la famille. Tout comme le château de l'araignée Kurosawa retranscrit parfaitement la cupidité humaine et la soif du pouvoir . Au fur et à mesure il y a beaucoup de phrases qui dénonce la véritable nature Humaine [ Spoiler] lors de la mort de Saburo et d'Hidetota [ fin du Spoiler]Les scènes d'actions lors des batailles sont très bien faites et assez réaliste , les acteurs sont à fond dans leurs rôle . Pour beaucoup c'est le meilleur film d'Akira Kurosawa personnellement ce n'est pas mon préféré mais il reste magnifique avec un message fort/puissant toujours d'actualité.
Magistral et somptueux. Ran est sûrement l'un des plus grands films du cinéma japonais et l'un des plus beaux films de Kurosawa. La séquence du siége du chateau et l'une des choses les plus monumental que j'ai pû voir dans un film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse