menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,6
25409 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
129 critiques
4
181 critiques
3
96 critiques
2
183 critiques
1
155 critiques
0
93 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si les effets spéciaux restes assez convainquant, le film en lui-même est ... Une énorme blague, totalement bidon, sans aucune surprise ni excitation, pire encore, il irrite parfois tellement il est mauvais. L'action et les gros moyens peuvent-ils tout permettre pour ce genre de films ? Certainement pas ... A éviter si on ne veut pas perdre son temps ou avoir envie de détruire son écran ...
Ce que je retiens de ce film : 160 000 000 de dollars jetés par la fenêtre. Visuellement, c'est laid, l'histoire est pauvre, un film sans aucun intérêt. Hugh Jackman est autant bon acteur qu'il est bien conseillé par son agent.
Je mets rarement la note minimale dans mes critiques. Merci donc à "Van Helsing"(2003) de m'aider à pouvoir le faire. Tout,absolument tout est raté dans ce mélange nauséabond de gothique et de fantastique,qui a l'outrecuidance de vouloir rendre hommage à la grande époque de la Hammer. Les décors,qui font selon les scènes,très cartons-pâtes ou bardés d'effets de synthèse; servent de cadre à une destruction massive,inaudible,bruyante et lassante pour chasser le démon. Hollywood avait déjà tut compris pour abrutir le malheureux spectateur.
Beau décors et effets spéciaux, les scènes d'action sont assez bien faites Mais l'histoire n'est pas très attrayante, ce qui classe ce film en série B.
J'ai adoré ce film mais malheureusement une fin très triste qui m'empêche de mettre une meilleure note.
Ce n'est pas le film du siècle mais ça se regarde. L'idée est de rassembler dans un même film plusieurs personnages (Mr Hide, Frankenstein, Dracula) avec en guest star Wolverine. L'histoire est prévisible et peu crédible. Les personnages sont fades sans relief. Reste le coté Action qui nous divertit.
Un film pas passionnant,et l'action est pas bien. Bref à ne pas voir.
j'ai vraiment détesté,aucune scène n'est bonne et le film est d'un ennui totale.
Un film d'aventures fantastique qui se laisse regarder. Ce n'est pas un sommet du genre mais le casting est bon, les effets spéciaux n'ont pas mal vieilli et le scénario qui mêle plusieurs personnages légendaires est tout à fait correct. Il manque sans doute un peu de spectaculaire dans la mise en scène pour en faire un grand film mais on passe un bon moment en compagnie de Hugh Jackman qui campe ce légendaire chasseur de vampires.
SB88
Oh là là ! J'ai eu beaucoup de mal avec le début. Les personnages sont affreux (Dracula, sorcières, le chasseur...). Passée la première heure, l'histoire devient plus créative et intéressante. 2,8/5
Un film de monstre joyeusement bordélique. Réunissant à l’écran à la fois aussi bien le comte Dracula, des loups-garous ou encore Frankenstein, le film de Stephen Sommers a tendance à partir dans tous les sens. Reposant sur un scénario plutôt sommaire et des effets spéciaux parfois foireux, l’ensemble pris au second degré est un divertissement acceptable.
Au début du film j’ai pensé que j’allais passé un moment pas désagréable et pas compliqué avec une forme d’hommage aux films de monstres qui ont fait le succès notamment de la Hammer avec en plus un esprit bande dessinée affirmé. Et puis au fur et à mesure le film s’est délité. L’hommage amusant laisse place à une grosse bouillie d’effets numériques qui ont terriblement vieillis (le loup garou est absolument immonde), d’humour lourdingue (le sidekick joué par David Wenham est horripilant), un des pires Dracula qui m’a été donné de voir (et j’en ai vu un paquet!!), une musique qui se veut épique et qui est en déconnexion de ce que l’on voit à l’écran, une volonté de combler le vide de l’histoire par un rythme effréné et un cadre inutilement chargé. Au fur et à mesure je me suis dis que cela ressemblait beaucoup (et ça n’est pas un compliment pour moi) à la momie et oh surprise j’ai vu le nom de Stephen Sommers apparaître au début du générique; même sans savoir je l’avais reconnu.
Un film de genre , les loup garous, les chasseurs de vampires, la magique Transylvanie . Il faut noter un budget conséquent qui permet de très beaux effets spéciaux. Et puis surtout Hugh Jackman , tout à fait bon, qui tient le film sur ses épaules. Sa carrure , son charisme, donnent tout de suite du poids à ce genre de film fantastique. Son expérience des X men aussi.
En voulant réunir nombre des créatures de notre mythologie moderne, Stephen Sommers signe un joyeux bordel torpillé par sa mise en scène balourde et un surplus d'effets numériques déjà vieillissants. Un peu de sobriété aurait peut-être permis aux personnages de mieux trouver leur place.
Voilà plusieurs plombes que je n'avais plu croisé la route de Van Helsing. Je dirais au moins dix - douze ans minimum, je m'en suis vite souvenu !
Le film de Stephen Sommers est un bon gros Nanard à base de je te rentre dans le lard et ceux sous touts les coutures possibles et inimaginables. Sur le texte, encore une évidence, une abomination. Mention spécial à cette course effréné de son Héroïne et son " For God " devenue si célèbre. Oui, comment oublier cela ...
Van Helsing aussi rincé soit-il conserve un certain capital sympathie de par sa démesure grandiloquente qui contraste avec son rendu. A mes yeux, un gosse qui en fout partout.
Le film de Stephen Sommers est un bon gros Nanard à base de je te rentre dans le lard et ceux sous touts les coutures possibles et inimaginables. Sur le texte, encore une évidence, une abomination. Mention spécial à cette course effréné de son Héroïne et son " For God " devenue si célèbre. Oui, comment oublier cela ...
Van Helsing aussi rincé soit-il conserve un certain capital sympathie de par sa démesure grandiloquente qui contraste avec son rendu. A mes yeux, un gosse qui en fout partout.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse