AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
30016 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
321 critiques
4
417 critiques
3
192 critiques
2
133 critiques
1
66 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Danny Boyle donne là une bonne claque aux films de zombies et relègue bien loin derrière le minable "Resident evil" de Paul Anderson. Brillant dans sa manière de filmer l'apocalypse, il perd malheureusement l’humanité de ses personnages dans la dernière partie du film, un peu plus faible que le reste.
Le film de Boyle est à la fois sublime, désespérant, agressif, magnifique. Il mélange avec brio horreur et beauté naturelle et environnementale. La mise en scène est très impressionnante et est réussie au millimètre. Malheureusement la seconde partie déçois, les promesses de la première restaient manifestement trop présomptueuses. Reste les 15 premières minutes tout simplement exceptionnelles et une bande originale des plus travaillées.
/
/
28 Days Later est clairement composé de deux parties distinctes. La première traite de façon très rythmée et efficace de la survie en elle-même après la catastrophe, et on se plait à suivre le groupe dans ses tribulations. Puis, au moment où il arrive à la base militaire, le scénario prend un vrai tournant, le rythme, la tension chutent, et l’atmosphère du film change du tout au tout, pas forcément dans le bons sens, avec cet axe de société livrée à elle-même capable des pires atrocités.
Si la première partie parait plus réussie que la deuxième, il faut surtout avouer que la transition entre les deux est relativement brutale si bien qu'on a quasiment l'impression de voir deux films différents. Le dénouement s'avère lui aussi un peu abrupt et aurait mérité un peu plus de recherche et une meilleure intégration par rapport à l'intrigue.
C'est dommage car il y avait sûrement une façon plus subtile d'associer ces différents éléments pour créer un ensemble plus logique, fluide et homogène.
A noter que le film a été tourné en caméras DV (hormis les dernières minutes au cottage) ce qui explique le côté brut du rendu et son manque de détail.
Si la première partie parait plus réussie que la deuxième, il faut surtout avouer que la transition entre les deux est relativement brutale si bien qu'on a quasiment l'impression de voir deux films différents. Le dénouement s'avère lui aussi un peu abrupt et aurait mérité un peu plus de recherche et une meilleure intégration par rapport à l'intrigue.
C'est dommage car il y avait sûrement une façon plus subtile d'associer ces différents éléments pour créer un ensemble plus logique, fluide et homogène.
A noter que le film a été tourné en caméras DV (hormis les dernières minutes au cottage) ce qui explique le côté brut du rendu et son manque de détail.
Loin de faire un film de zombie supplémentaire comme l'on aurait pu s'y attendre, Danny Boyle s'appuie sur un script bien écrit pour dérouler une histoire profonde qui tient plus souvent de la réflexion que du film d'action pur et dur. La mise en scène est impeccable et, si ce n'est quelques choix de casting pas fameux et un crescendo final guère surprenant, on se laisse prendre au jeu avec ce film aux fulgurances calculées. Danny Boyle ne cherche pas le spectaculaire à tout prix et c'est très bien comme ça.
28 Jours plus tard est le meilleur film d horreur ! Ce film n est pas fait pour les petites natures ! tres horrifiques et original comme histoire ! La musique est incroyable ce qui fait encore plus monter le stress pendant 1h40 !
Petit budget pour un film réussi ! Des zombies rapides enfin ! On est bien loin des moments chiants à la The Walking Dead où on voit trois zombies trainer leur misère.C'est le plus du film.Le quatuor d'acteur est correct,et bien que la facilité est recherchée quelques fois par les scénaristes,le film n'en souffre pas.Le cheminement de l'histoire est fluide et comme tout bon film de zombie ,au bout d'un moment,l'ennemi c'est les autres,et c'est assez visible ici.
Je ne suis pas vraiment fan de film de zombie car je trouve que c'est un genre qui joue beaucoup trop sur l'horreur visuelle et pas suffisamment sur le suspens. Cependant, Danny Boyle a fait ici des zombie qui se déplacent en courant et cela contribue pleinement à augmenter les moments de tension et de suspens avec pour point culminant, la scène du tunnel qui est une belle démonstration de maîtrise. Le point fort du film, c'est aussi l'histoire et le scénario qui nous offre des scènes apocalyptiques remarquables, comme par exemple celle où Cillian Murphy sort de l'hôpital et se retrouve dans un Londres désert. Les acteurs sont tous très bons également. Pour moi, 28 jours plus tard ainsi que REC marquent le renouveau du film de zombie en y insufflant quelque chose de plus que les anciens: du suspens.
Danny Boyle qui fait décidément partie des grands remet au goût du jour le film de zombies (ou contamination, ce que vous voulez) dans la veine de ceux de Romero, considèrant que le potentiel des zombies au cinéma va au-delà du simple divertissement. La première partie du film est très bien mais somme toute plutôt classique: Elle nous introduit dans le quotidien tumultueux des survivants dont survivre à tout prix est devenu le seul objectif et dans leur périple jusqu'à atteindre le bastion, et elle le fait très bien. Le film installe une atmosphère aussi paranoïaque et pessimiste que les personnages qui marche parfaitement à l'image de cette scène où
spoiler:
Selena tue son coéquipier de sang-froid, pensant qu'il s'est fait mordre
et se paie certaines scènes d'épouvante de grande qualité, comme celle du tunnel, pire endroit du monde pour crever un pneu. Ceux-ci sont rares pour un film du genre, mais intenses quand ils arrivent. Et là où la plupart des spectateurs ont préféré la première partie, j'ai un gros faible pour la deuxième. A mon sens c'est elle qui pousse le plus loin l'aspect "Romero", laissant clairement entendre que les humains peuvent se révéler bien plus dangereux que es contaminés lorsqu'ils sont eux aussi dominés par leurs plus bas instincts. Pour moi les deux parties se complètent, et remplissent parfaitement leur rôle. Dommage que la plupart des films de zombies récents n'en aient retenu que le divertissement, "28 jours plus tard" a bien plus d'ambition que ça.
et se paie certaines scènes d'épouvante de grande qualité, comme celle du tunnel, pire endroit du monde pour crever un pneu. Ceux-ci sont rares pour un film du genre, mais intenses quand ils arrivent. Et là où la plupart des spectateurs ont préféré la première partie, j'ai un gros faible pour la deuxième. A mon sens c'est elle qui pousse le plus loin l'aspect "Romero", laissant clairement entendre que les humains peuvent se révéler bien plus dangereux que es contaminés lorsqu'ils sont eux aussi dominés par leurs plus bas instincts. Pour moi les deux parties se complètent, et remplissent parfaitement leur rôle. Dommage que la plupart des films de zombies récents n'en aient retenu que le divertissement, "28 jours plus tard" a bien plus d'ambition que ça.
Un très grand film d'horreur, signé Danny Boyle, qui nous laisse bouche bée dans notre fauteuil tellement le film nous prend aux tripes. L'ambiance est apocalyptique. Ames sensibles s'abstenir.
Qu'es-ce que les gens trouvent de bon dans ce film? Il n'y a rien, c'est le néant le plus complet qui est associé au ridicule, la bétise et les trous noirs...! De plus, le scénario est "bidon" (même si le fait de ce reveillé tout seul sur Terre est une bonne idée de base). Il s'appuie sur des effets gores inutiles, les personnages sont incohérents et ne réagissent pas de manière crédible aux situations. Et ce n'est pas les bruitages des zombies qui va sauvaient la mise. Dans le même genre, Resident Evil est mieux. Le seul petit point positif est que ce film d'horreur fait ... peur et angoisse... Encore heureux! [04/20]
"28 jours plus tard" est l'exemple-type du long-métrage qui plaira aux inconditionnels de séries B et du genre horrifique en général. Pour ma part, aimant l'univers BD, l'auto-dérision et n'étant pas réticent aux effets gore, j'ai pu suivre avec plaisir le déroulement d'un film rythmé ayant pour lui une ambiance apocalyptique classique mais tout à fait saisissante et séduisante. Londres désert fait son petit effet, les ruelles sombres fonctionnent et il faut dire que Boyle a eu la bonne idée de ne pas limiter son travail à un cannibalisme obsessionnel. Son intrigue tient la route et évite globalement les redondances. Après, ses personnages sont loin d'être développés, aucune métaphore ne vient troubler l'ordre établi, l'interprétation laisse franchement à désirer et la mise en scène sombre très souvent dans la facilité et l'impersonnalité... Donc ne vous attendez pas à un Carpenter ou un Argento des années 2000. Boyle n'a d'ailleurs ni la prétention ni le talent pour les égaler. A voir le cerveau en veille.
Pour un début, tout est mal parti et heureusement tout est rehaussé par la suite. On s'attendait à vraiment très sanglant, angoissant, mais au final il y a très peu de cela dans ce premier film. Cillian Murphy n'est pas convaincant du tout, contrairement à d'autres de ses films. Pour les autres acteurs, je ne saurais quoi dire. Les monstres, de mon point de vue, sont très peu nombreux, ils n'agissent pas en armée, ou alors ne sont pas assez montrés. Je n'ai même pas de scène d'attaque favorite, c'est dire...Danny Boyle, qui a tout de même réalisé "Sunshine", s'est livré ici à la réalisation d'un film presque amateur ! Donc résultat inévitable : déception.
Oulala...Tout ceci n'est pas très intéressant. Réalisé par Danny Boyle, 28 Jours plus Tard prend comme point de départ l'idée d'un virus dévastateur, idée mainte fois reprise au cinéma et dans la littérature ( Le Fléau de Stephen King, le film Alerte, etc...). Danny Boyle signe un film vulgairement clipé, à la photographie hideuse et pas spécialement révolutionnaire au niveau du son. En fait, 28 Jours plus Tard est plutôt quelconque ( deux amis m'avaient conseillé de le voir en le caractérisant de meilleur film de zombies ). Personnellement, je préfère de très loin La Nuit des Morts Vivants de Romero ( film n'ayant pas pris une ride ). En revanche, Cillian Murphy s'en sort plutôt bien dans le rôle de Jim, mais bon : un acteur ne peut pas porter entièrement un film sur ses épaules. Bref, ce film bruyant et béant de conformité m'a réellement déplu, non seulement au niveau de son sujet vu et revu, mais aussi au niveau de sa forme. Je prefère revoir Trainspotting du même Danny Boyle. Allez, on oublie vite...
Ça met un temps fou à démarrer, ça se traîne et ne suscite pas vraiment l'intérêt. Les scènes d'action sont réalisées à coup de montages peu convaincants. L'ambiance de la ville de Londres qui a été évacuée ne rime à rien (il suffit de réfléchir un petit peu). Certaines scènes sont d'une stupidité affligeante (le super marché). Mais il y a quand même une bonne idée, celle de ce militaire peu fréquentable. Quant à la fin qui nous montre un coursier maigrelet venir à bout de toute une compagnie militaire, faut pas pousser non plus. Ce n'est pas nul, mais c'est mauvais et le fait que ce film ait obtenu le prix Hugo (prix spécialisé dans la SF) en 2004 en dit long sur ce que valent certaines récompenses !
Mauvais. Mal filmé déjà, sujet maintes fois exploité et en mieux. Casting plus que discutable et un accent anglais très pénible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse