AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
30018 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
321 critiques
4
417 critiques
3
192 critiques
2
133 critiques
1
66 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ça c'est du film !!! un véritable OVNI à sa sortie. Déjà une ambiance, et un style. Le film est flippant. Beaucoup préfère le 2eme opus; mais chacun à ses caractéristiques. Autant le 2eme joue plus sur l'action et le gore, alors que le premier est plus "personnel" . Franchement a voir si ce n'est pas déjà fait
Le film commençait pourtant vraiment bien. On pose le cadre, on créé un peronnage et on lance le jeu en mode survie. Ce début devient vite très ennuyant et contradictoire : pas une personne morte dans la rue, pas une voiture à l'horizon, décors en cartons avec certaines scènes dignes des années 1960 (notamment le plan de l'autoroute et les éoliennes, je me suis vraiment demandé où ils ont mis leur 8 millions d'euros...), des changements de personnalité
spoiler:
(Jim passe d'un enfant égoïste à un psychopathe surentrainé en 1h30, l'autre héroïne qui ne pensait qu'à la survie se retrouve de plein gré entrainée avec des militaires complètement fous, sans se demander où sont les autres rescapés...)
. C'est franchement dommage d'autant plus que le début était bon ; mais Danny Boyle n'a jamais vraiment été un bon réalisateur. Ceci explique cela. 2/5
. C'est franchement dommage d'autant plus que le début était bon ; mais Danny Boyle n'a jamais vraiment été un bon réalisateur. Ceci explique cela. 2/5
Après deux films à dimension internationale, Danny Boyle revient sur ses terres pour explorer un nouveau genre : le film d'horreur. Et plus précisément le survival/zombie. Bon, ce ne sont pas tout à fait des zombies, ce sont des « contaminés », mais l'idée est là. Si la première partie est parfois un peu poussive, pas toujours très réaliste et utilisant un peu trop le placement de produits, cette dernière se laisse somme toute bien suivre et prépare le terrain pour une seconde partie de très bonne qualité. On assiste alors à un survival fiévreux, nerveux et sanglant où la tension est parfaitement mise en place par Boyle qui maîtrise indéniablement un sujet éloigné de ce qu'il a coutume de faire. Réalisation soignée, bon scénario, une musique d'ambiance excellente signée John Murphy et de très bons acteurs, Naomie Harris et Cillian Murphy en tête. Au rayon des défauts on ajoutera la fin, très cucul, mais globalement le réalisateur propose quelque chose de maîtrisé et de rafraîchissant dans un style qui ne compte pas que des perles de finesse, loin s'en faut.
Très rythmé, presque épileptique, le style franchement particulier de Danny Boyle semble trouver son accomplissement dans le genre horrifique. Mais s'il semble plaire à la plupart, j'y ai pour ma part trouvé une très bonne première partie, bien mise en scène et visuellement réussie (avec cette fameuse image de Londres désertée), dotée d'une certaine angoisse présente dès le début sans être vraiment un comble de l'épouvante, puis un basculement grotesque dans un manichéisme ridicule des gentils contre les méchants, agrémentée d'une violence crue, et inutile. On rentre carrément dans une série B sans intérêt où l'horreur n'a plus sa place, où l'angoisse a disparue. Boyle n'a pas su tenir une ligne de conduite et a fait dériver son œuvre dans un endroit où elle n'aurait jamais dû aller pour rester un tant soit peu crédible. 28 jours plus tard, d'accord, mais pas un jour de plus.
28 jours plus tard : Ce n’est pas un film de zombie mais plutôt d’infecté. Et il y a de très bonnes choses mais le tout reste assez en dents de scie. Coté réalisation, l’ambiance apocalyptique est maitrisé. Et le coté survit est bien présent ce qui est indispensable dans ce genre de film. Mais, la mise en scène signée Danny Boyle est assez inégale, il nous a habitué a plus rechercher au niveau montage… La, cela reste assez banale pour un film du genre mais efficace et l’immersion est plutôt bonne. Sinon niveau scénario, c’est pareil, cela reste assez classique mais bien ficelé. Car, on se rend compte encore que ce n’est pas les infectés le plus grands danger mais les Humains, surtout avec l’armée… Bon, le début est un peul lent et la fin par dans tout les sens. Il y a que le milieu du film qui est vraiment extra avec la rencontre des deux héros avec un père et sa fille, d’ailleurs très attachants. Mais ce qui est dommage, c’est que certaines scènes qui devraient être riche en émotion (
spoiler:
la mort
) sont trop rapides. Donc, malgré des personnages attachants, ils sont assez sous exploités. Et pour finir, coté acteurs, ils sont plutôt bons : entre Cillian Murphy, Naomie Harris... mais celui qui ma le plus convaincu est l’excellent Brendan Gleeson. Donc voila, j’ai vu mieux dans ce genre mais il en reste pas moins correcte.
) sont trop rapides. Donc, malgré des personnages attachants, ils sont assez sous exploités. Et pour finir, coté acteurs, ils sont plutôt bons : entre Cillian Murphy, Naomie Harris... mais celui qui ma le plus convaincu est l’excellent Brendan Gleeson. Donc voila, j’ai vu mieux dans ce genre mais il en reste pas moins correcte.
Danny Boyle a beau être l’un des meilleurs réalisateurs de ces dernières années, il n’empêche que lui aussi a pondu des bouses irrécupérables. A l’image de ce « 28 jours plus tard » avec lequel il revisite l’univers du film d’horreur. Ici, il n’est pas question de zombies à proprement parler, mais de personnes contaminées par un virus destructeur. Je préfère être clair d’entrée de jeu. J’avoue que je ne comprends pas. Je reste sceptique face aux critiques qui élèvent ce film au rang de chef-d’œuvre. Moi tout ce que j’ai vu, c’est un film sans queue ni tête. Un truc des plus ridicules. Et pourtant, il y avait matière à faire. Il y avait une multitude d’éléments à exploiter. Comme le Londres déserté et dévasté. Mais tout, et je dis bien tout est traité avec une superficialité désolante. La réalisation « vidéo » de Boyle est voulue, mais elle est tout simplement immonde. Et ne parlons même pas du jeu des acteurs qui par moments atteint des sommets de nanardise. Bref, tout est raté et l’on finit par s’ennuyer fortement. Vous cherchez des must du cinéma d’horreur? Dirigez vous vers « Zombie », « La Nuit des Morts Vivants » ou « Candyman ». « 28 jours plus tard » ne tient pas la comparaison une seule seconde face à ces classiques.
Bof, film à deux balles qui joue sur quelques effets chip et un scénario pauvre et lent.
Très bon film d'horreur. La première partie est vraiment très réussit avec du suspens et de l'action. La cruauté humaine st ici bien montrée.L'homme est mauvais! Histoire prenante mais personnages un peu ternes.
La grande originalité tient dans les infectés qui courent aussi vite que leurs proies (ce qui permet une vrai intensité). Sinon on notera une caméra volontairement "crade" cadrée et montée de manière chaotique afin de rendre compte du chaos et de l'horreur de ce monde. Cillian Murphy est comme à son habitude très bon. En dehors de ça, pas grand chose. C'est un divertissement efficace mais guère plus. Pas d'idée bien nouvelle derrière ce film de "zombies".
J'hésite entre pas mal et bien, mais je suis d'humeur généreuse ce soir : 3.5/5
J'hésite entre pas mal et bien, mais je suis d'humeur généreuse ce soir : 3.5/5
L'un des rares films de zombie qui sort des sentiers battus du genre qu'il adopte, et ça fait un bien fou ! Plus réaliste, éprouvant, sombre, psychologique, viscérale; et plus nerveux aussi, du fait de la contamination qui fait effet en quelques secondes, ainsi que pour la rapidité des contaminés, tout cela aboutie à des moments d'adrénaline et de violence bien intenses et viscérales. D'autant que là on n'est pas dans la surenchère de moments trashs et d'action, ces derniers sont ici disséminés avec parcimonie; ce qui nous offre un rythme un peu plus lent qu'à l'accoutumé. Et ça pourra en gêner certain. En tout cas l'ambiance froide et vide de la ville est juste génialement retranscrite et Cillian Murphy est épatant dans l'évolution de son personnage. Enfin un film post-apo' qui s'attarde un peu plus profondément sur la psychologie de ses protagonistes. Merci Boyle ! L'un des meilleurs du genre ce "28 Jours plus tard". Ce qui m'empêche de mettre une note plus élevée c'est que le film est assez inégal. Dans sa deuxième partie on entre un peu plus dans le déjà-vu et le manichéisme. Dommage. A voir au moins une fois pour tous cinéphiles adepte de l'horreur et de l'épouvante quand même.
Un des meilleurs film du genre que j'ai eu l'occasion de voir. Bien joué, bien réalisé et une histoire qui tiens la route, ce qui nous change des autres films sur les zombies.
Tout simplement excellent,les acteurs nous transmettent leurs émotions à merveille. Le contexte est atypique,l'histoire et le scénario sont géniales. Certains plans de caméra sont magnifiques. Les infectés sont super bien faits. À part une scène particulièrement violente,rien de sanglant ou gore. Et la fin est bien mais étrange,pourquoi y a-t-il encore une séquence après le générique ?
Danny Boyle est certainement l'un des réalisateurs les plus reconnus des années 1990/2000 notamment grâce à ses films cultes que sont Trainspoting et Petits Meurtres entre Amis qui sont devenus de véritables cartons, Danny Boyle se révèle également à travers un style de réalisation unique et original, une énergie et une inspiration souvent à revendre ont fais de cet homme une icône culte dans le cinéma anglais et international. Polar, science fiction, drame et surtout Zombie, 28 Jours Plus Tard et son succès ont fais exploser de style Boyle dans le monde entier, au départ un énième film de Zombie ne semble pas très intéressant du fait que le concept est en soit pas une nouveauté en plus du syndrome Resident Evil sorti la même année. Mais l'accueil que reçoit le film est quasi miraculeux, un succès colossal en plus d'un carton critique 28 Jours Plus Tard devient rapidement un film culte dans son genre. Le film suis Tim, un jeune adulte qui après un accident se réveil du comma 28 jours après qu'une épidémie mortelle ait ravagé la Grande Bretagne, naturellement sous le choc il rencontre des survivants et ensemble ils vont lutter pour survivre dans un monde de chaos, au final surprise totale ! Surprise qui vient en particulier de la réalisation, une véritable prouesse artistique avec Danny Boyle au sommet de son art et de son inspiration, tant au niveau du montage que de la photographie le film est épatant notamment grâce à ces plans légendaire de Londres sans aucun habitant, une séquence qui a nécessité une mise en place de fou mais qui s'avère payante tellement elle est terrifiante de réalisme. Le réalisme qui sera par ailleurs au coeur du film qui réussi quand même à se conjuguer à un road movie invraisemblable et sans aucune limite, on ressens presque un délire entre le gore parfois totalement abusé et autres scènes filmées comme si le film se passait sur une montagne russe comme notamment l'affrontement dans la maison ou il est difficile de ne pas rester euphorique en écoutant cette BO scotchante et tout simplement magnifique composée par John Murphy également à l'origine de la sublime BO de Sunshine. Autre atout du film son casting, Cillian Murphy est tout simplement ahurissant du début à la fin, il ne perd jamais la totale maitrise qu'il exerce sur son personnage qui brille de son écriture et de sa force et le reste du casting n'est pas en reste notamment Breedan Gleenson dont le personnage est particulièrement attachant. Pour conclure 28 Jours Plus Tard est certainement le meilleur film de zombie à ce jour, la force de cette oeuvre et son réalisateur enragé en font un OVNI qui peut ce distinguer dans tout les genres (catastrophe, drame, fantastique, horreur …). Au passage la fin alternative est beaucoup plus pessimiste et réaliste.
Danny Boyle qui fait décidément partie des grands remet au goût du jour le film de zombies (ou contamination, ce que vous voulez) dans la veine de ceux de Romero, considèrant que le potentiel des zombies au cinéma va au-delà du simple divertissement. La première partie du film est très bien mais somme toute plutôt classique: Elle nous introduit dans le quotidien tumultueux des survivants dont survivre à tout prix est devenu le seul objectif et dans leur périple jusqu'à atteindre le bastion, et elle le fait très bien. Le film installe une atmosphère aussi paranoïaque et pessimiste que les personnages qui marche parfaitement à l'image de cette scène où
spoiler:
Selena tue son coéquipier de sang-froid, pensant qu'il s'est fait mordre
et se paie certaines scènes d'épouvante de grande qualité, comme celle du tunnel, pire endroit du monde pour crever un pneu. Ceux-ci sont rares pour un film du genre, mais intenses quand ils arrivent. Et là où la plupart des spectateurs ont préféré la première partie, j'ai un gros faible pour la deuxième. A mon sens c'est elle qui pousse le plus loin l'aspect "Romero", laissant clairement entendre que les humains peuvent se révéler bien plus dangereux que es contaminés lorsqu'ils sont eux aussi dominés par leurs plus bas instincts. Pour moi les deux parties se complètent, et remplissent parfaitement leur rôle. Dommage que la plupart des films de zombies récents n'en aient retenu que le divertissement, "28 jours plus tard" a bien plus d'ambition que ça.
et se paie certaines scènes d'épouvante de grande qualité, comme celle du tunnel, pire endroit du monde pour crever un pneu. Ceux-ci sont rares pour un film du genre, mais intenses quand ils arrivent. Et là où la plupart des spectateurs ont préféré la première partie, j'ai un gros faible pour la deuxième. A mon sens c'est elle qui pousse le plus loin l'aspect "Romero", laissant clairement entendre que les humains peuvent se révéler bien plus dangereux que es contaminés lorsqu'ils sont eux aussi dominés par leurs plus bas instincts. Pour moi les deux parties se complètent, et remplissent parfaitement leur rôle. Dommage que la plupart des films de zombies récents n'en aient retenu que le divertissement, "28 jours plus tard" a bien plus d'ambition que ça.
Danny Boyle nous offre un thriller post-apocalyptique plutôt bon dans son ensemble.Cependant "28 days after" ne vieillit pas très bien hélas, s'autorisant une écriture développant des situations un peu trop prévisibles, à certains moments.Malgré ces petites maladresses scénaristiques, on parvient sans grand mal à adhérer au talent de Boylequi a su rendre ce film unique en son genre;La qualité de la photographie, de l'atmosphère et de l'excellente bande son signé John Murphy aidant grandement à sa réussite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse