Note moyenne
3,8
30356 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
321 critiques
4
421 critiques
3
194 critiques
2
134 critiques
1
66 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Oh putain, moi qui est pourtant pas du tout, mais alors absolument pas fan de ses genres de films... Là je dois admettre que, bref, respect envers ce film car l'histoire est terrible, personnages fouillés, très crédible (ça pourrait même être la réalité des choses cette histoire...) suspense profond (dans lequel d'ailleurs on n'a pas le droit au vieux vrai-faux suspense ultra cliché de service des films ordinaires...) c'est parfois touchant, c'est pas naïf au niveau des personnages... Etc... Bref, ce film sort du lot et «28 jours plus tard» est en quelque sorte le «Resident Evil» en version largement plus amélioré... Ce film («28 jours plus tard») est à la porte du chef-d'oeuvre... Chapeau bas à toi Mister Danny Boyle... Et la B.O (...) est juste immense !
Danny Boyle insuffle une réel énergie à ce film de Zombie. Bien que le scénario ai de nombreuses faiblesses et longueurs, la qualité de l'interprétation et la patte du réalisateur gomment largement ces lacunes par de nombreuses scènes survitaminées. Une bonne idée qui donnera également une bonne suite!
Un très bon film sans conteste, qui lorsqu'il est sorti a du sans aucun doute définir un nouveau genre. Peut-être hélas un peu moins original aujourd'hui, car largement imité depuis.
Une des rares films du genre à avoir eu la chance de compter un grand réalisateur dans ses rangs. Danny Boyle mène le film d'une main de maître et nous balance une chute excellente et savoureuse. Que ça soit au niveau des plans, de la bande son, du scénario, des acteurs ou autres, on est servis et bien. Par 28 jours plus tard sort du lot et s'inscrit dans le top de sa catégorie.
ATTENTION, ce film est un véritable navet !
L'idée du film est bonne mais la réalisation est complètement ratée, on s'ennuie du début à la fin.
Manque de réalisme certains, ce qui vient gacher le tableau :
- Les survivants qui décident de passer sous le tunnel malgré le danger ; se "droguent" avant de dormir et qui font tranquillement leurs courses dans un supermarché ou tout est parfaitement rangé, rien est pillé...
- Les routes désertes sans voitures abandonnées (très crédible, personne n'a voulu évacuer, bein voyons
- Les zombies qui courent (c'est d'un ridicule
- Le gringalet qui met à mal tout un régiment militaire...
Pour tous les survivalistes qui me lisent, ne perdez pas votre temps avec cette horreur ! Nous sommes à des années lumières de l'excellente série The Walking Dead, largement plus crédible et autrement mieux réalisée !
L'idée du film est bonne mais la réalisation est complètement ratée, on s'ennuie du début à la fin.
Manque de réalisme certains, ce qui vient gacher le tableau :
- Les survivants qui décident de passer sous le tunnel malgré le danger ; se "droguent" avant de dormir et qui font tranquillement leurs courses dans un supermarché ou tout est parfaitement rangé, rien est pillé...
- Les routes désertes sans voitures abandonnées (très crédible, personne n'a voulu évacuer, bein voyons
- Les zombies qui courent (c'est d'un ridicule
- Le gringalet qui met à mal tout un régiment militaire...
Pour tous les survivalistes qui me lisent, ne perdez pas votre temps avec cette horreur ! Nous sommes à des années lumières de l'excellente série The Walking Dead, largement plus crédible et autrement mieux réalisée !
Cricriiiiiiii
28 Days Later est clairement composé de deux parties distinctes. La première traite de façon très rythmée et efficace de la survie en elle-même après la catastrophe, et on se plait à suivre le groupe dans ses tribulations. Puis, au moment où il arrive à la base militaire, le scénario prend un vrai tournant, le rythme, la tension chutent, et l’atmosphère du film change du tout au tout, pas forcément dans le bons sens, avec cet axe de société livrée à elle-même capable des pires atrocités.
Si la première partie parait plus réussie que la deuxième, il faut surtout avouer que la transition entre les deux est relativement brutale si bien qu'on a quasiment l'impression de voir deux films différents. Le dénouement s'avère lui aussi un peu abrupt et aurait mérité un peu plus de recherche et une meilleure intégration par rapport à l'intrigue.
C'est dommage car il y avait sûrement une façon plus subtile d'associer ces différents éléments pour créer un ensemble plus logique, fluide et homogène.
A noter que le film a été tourné en caméras DV (hormis les dernières minutes au cottage) ce qui explique le côté brut du rendu et son manque de détail.
Si la première partie parait plus réussie que la deuxième, il faut surtout avouer que la transition entre les deux est relativement brutale si bien qu'on a quasiment l'impression de voir deux films différents. Le dénouement s'avère lui aussi un peu abrupt et aurait mérité un peu plus de recherche et une meilleure intégration par rapport à l'intrigue.
C'est dommage car il y avait sûrement une façon plus subtile d'associer ces différents éléments pour créer un ensemble plus logique, fluide et homogène.
A noter que le film a été tourné en caméras DV (hormis les dernières minutes au cottage) ce qui explique le côté brut du rendu et son manque de détail.
Le début nous met vraiment dans l'ambiance, le mec qui sort du coma, complètement perdu et surtout... seul !
Très vite, on est plongé dans un monde réduit à néant, entièrement désert ! C'est dans cet univers que nos protagonistes vont essayer de survivre, oui j'ai bien dit survivre ! Car parfois on peut s'interroger sur l'objectif des personnages : rester en vie ou non.
Il y a des scènes d'incohérence totale, notamment quand ils prennent du valium en pleine campagne pour les aider à mieux dormir....euh.... bon!! Et d'autres incohérences qui m'ont vraiment dérangés et qui cassent le film!
Très vite, on est plongé dans un monde réduit à néant, entièrement désert ! C'est dans cet univers que nos protagonistes vont essayer de survivre, oui j'ai bien dit survivre ! Car parfois on peut s'interroger sur l'objectif des personnages : rester en vie ou non.
Il y a des scènes d'incohérence totale, notamment quand ils prennent du valium en pleine campagne pour les aider à mieux dormir....euh.... bon!! Et d'autres incohérences qui m'ont vraiment dérangés et qui cassent le film!
C'est mou, les monstres sont plus ridicules qu'effrayants, le scénario est mal foutu et c'est pas crédible pour un sou. Quelques exemples: les "héros" redoutent, à juste titre, l'éventuelle présence de personnes infectées, mais choisissent par moment de se jeter dans la gueule du loup de manière complètement stupide. Quand ils se promènent dans les campagnes, ils sont super peinards et font même un feu la nuit, histoire de bien signaler leur présence. Mieux, ils prennent du valium pour mieux dormir à la belle étoile ; et en cas d'attaque ? Boyle ne savait visiblement pas comment finir son film, donc il a bricolé une fin en carton.
Un bon film post-apocalyptique signé Danny Boyle. Une première partie avec le thème de la survie humaines entre les personnages et une deuxième partie avec les soldats qui montre la nature humaine et sa violence. L'ambiance est glauque, gore, le maquillage est réussi et les infectés sont crédibles avec une rage incontrôlable. Le casting est excellent : Cillian Murphy, Naomie Harris, Megan Burns, Christopher Eccleston et Brendan Gleeson.
Un film sans surprises scénaristiques, relativement cousu de fil blanc mais une réalisation nerveuse, pleine de punch. Grosse tension psychologique. Quelques bonnes scènes (incroyable Londres déserte). Plutôt satisfaisant.
On pourrait croire en regardant l’histoire que c’est un simple film où des gens victime d’une maladie crachent du sang et tue tout ce qui bouge… Mais non, ce n’est pas le cas car Danny Boyle est aux commandes de ce film ni très gore, ni trop terrifiant. 28 jours plus tard est l’histoire de Jim, un pauvre homme qui se réveille dans un hôpital 28 après une épidémie de rage qui a ravagé la Grande-Bretagne. Tout le pays a été évacué et Jim se retrouve seul dans l’immense capital plein de malades. Cillian Murphy joue très bien les différentes facettes du personnage, tantôt paumé tantôt agressif. Les autres acteurs jouent assez bien leur rôle de survivant en quête d’autre non-infecter. Les musiques collent parfaitement aux différentes scènes notamment dans le combat final. La scène ou Jim ses balades dans les rues désertes de Londres est impressionnante surtout quand on connaît les lieus grouillant de touriste ! Pour finir j’aimerait dire quelques mots à propos des malades dont le maquillage est fait à la perfection, en particularité leurs yeux fous.
J'ai été un peu déçu par ce film. Il y a certes une ambiance exceptionnel, de bons acteurs et une BO magnifique; mais on s'ennuie un peu. On se pose beaucoup de questions qui demeurent sans réponse et, sauf à la fin, il n'y a pas vraiment d'action et d'infectés. Dommage...
Franchement pas terrible ! Film apocalyptique sans réelle intérèts ; Danny Boyle n'apporte rien au genre ! Acteur passable pour un scénario médiocre ! Vraiment pas incontournable dans le genre film de zombie !
Ça met un temps fou à démarrer, ça se traîne et ne suscite pas vraiment l'intérêt. Les scènes d'action sont réalisées à coup de montages peu convaincants. L'ambiance de la ville de Londres qui a été évacuée ne rime à rien (il suffit de réfléchir un petit peu). Certaines scènes sont d'une stupidité affligeante (le super marché). Mais il y a quand même une bonne idée, celle de ce militaire peu fréquentable. Quant à la fin qui nous montre un coursier maigrelet venir à bout de toute une compagnie militaire, faut pas pousser non plus. Ce n'est pas nul, mais c'est mauvais et le fait que ce film ait obtenu le prix Hugo (prix spécialisé dans la SF) en 2004 en dit long sur ce que valent certaines récompenses !
C'est bientôt la fin du monde, c'est demain à ce qu'on dit. Autant se faire un dernier film de circonstance avant de mourir. Ce film est génial sur bien des points. N'ayons pas peur des mots, c'est le meilleur film d'épouvante de ces dix dernières années, voire plus. Une esthétique sale, une image DV bas de gamme, numérisée, délavée, saturée, un tableau post-impressionniste complètement apocalyptique, une histoire millénariste,à l'européenne,( la fulgurante et historique épidémie de rage), des moments de pur bonheur visuel comme Londres désert, rempli de détritus, de restes de civilisation qui transforment la ville en installation "réaliste". Peu de beaux discours, beaucoup de ressenti, des acteurs habités. C'est brutal, voire ultra violent, et ça contraste avec cette bande son très sucré, Brit-pop, même le réquiem qu'on entend en sourdine est caressant comme une ballade, contraste chaud-froid. Sans tonnes d'effets tapageurs, minimaliste et flippant à mort. Une BD pour adultes gore à souhait, et il enfonce le clou, Boyle, pour un climax presque insoutenable et sans répit, dans un décor baroque et naturaliste.Complaisant? Non, trop Pop, trop, typé "série B" de qualité, pour être complaisant, le dispositif utilisé est tellement original, qu'il nous met tout de suite à distance, bien calé dans notre fauteuil.Nihiliste mais pas jusqu'au bout; il y a peut-être un espoir qui viendra du ciel. A voir ou revoir vite avant que le néant nous engloutisse, il ne reste que quelques heures!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse