menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,3
350 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
22 critiques
3
19 critiques
2
12 critiques
1
2 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Robin des Bois est sans doute le héros le plus mis en scène dans le cinéma anglo-américain et, pourtant, chaque histoire est différente et aucun Robin ne ressemble aux autres.
Celui-ci, campé par Sean Connery, est un Robin âgé de retour des croisades, Marianne, âgée elle aussi, est interprétée par une sublime Audrey Hepburn, solide et gracieuse. Petit Jean, fidèle acolyte du héros, est joué par un Nicol Williamson qu'on a pu voir par la suite en Merlin dans l'Excalibur de John Boorman. Enfin, le personnage du shérif de Nottingham, souvent présenté comme vicieux, malsain, lâche ou exécrable, est, dans cette version un ennemi noble, intelligent, presque attachant.
Si les paysages sont assez anachroniques (d'immenses champs de blé à perte de vue et une forêt pas du tout sombre ni dense), la reconstitution de la ville de Nottingham ou de l'abbaye, ainsi que le souci des costumes, du mobilier et des objets apporte une touche de réalisme historique très appréciable et assez rare, surtout pour l'époque.
Au final, ce Robin des Bois est l'un des meilleurs qui aient jamais été tournés, avec quelques accents shakespeariens comme la mort de Richard au début spoiler: ou celle du couple Robin/Marianne à la fin
.
Celui-ci, campé par Sean Connery, est un Robin âgé de retour des croisades, Marianne, âgée elle aussi, est interprétée par une sublime Audrey Hepburn, solide et gracieuse. Petit Jean, fidèle acolyte du héros, est joué par un Nicol Williamson qu'on a pu voir par la suite en Merlin dans l'Excalibur de John Boorman. Enfin, le personnage du shérif de Nottingham, souvent présenté comme vicieux, malsain, lâche ou exécrable, est, dans cette version un ennemi noble, intelligent, presque attachant.
Si les paysages sont assez anachroniques (d'immenses champs de blé à perte de vue et une forêt pas du tout sombre ni dense), la reconstitution de la ville de Nottingham ou de l'abbaye, ainsi que le souci des costumes, du mobilier et des objets apporte une touche de réalisme historique très appréciable et assez rare, surtout pour l'époque.
Au final, ce Robin des Bois est l'un des meilleurs qui aient jamais été tournés, avec quelques accents shakespeariens comme la mort de Richard au début spoiler: ou celle du couple Robin/Marianne à la fin
.
Etrange objet un peu déceptif que cette Rose et la flèche qui revisite un mythe pour l'inscrire dans le réel. On pense à Don Quichotte, aux voyages d'Ulysse et même à Médée en sources d'inspiration. Certaines scènes sont très belles dans leur épure paysanne. Les dialogues ont une portée concrète assez surprenante, comme du Shakespeare sans aucun lyrisme. Mais également avec un manque de souffle et d'ambition. Je regrette ma note de 3,5, c'est stupide de noter un film pareil, tellement singulier qui offre une vision. Je recommande cette aventure un peu hors du temps.
Pascal
Auréolé de bonnes critiques lors de sa sortie en France en 1977, " la rose et la flèche " plus de quarante ans après sa sortie, à prix un coup de vieux. Faux film d'aventures, réalisé par Richard Leister, ( metteur en scène qui avait obtenu dans les années 60 une palme d'or à Cannes), est un hommage au temps qui passe, à la vieillesse et à la mort. Les aficionados de Sean Connery et ceux d'Audrey Hepburn ( qui faisait ici son retour après s'être éloignée des écrans pendant une décennie) feront le détour, pour le voir. Je reconnais avoir été déçu par ce film. Relevons toutefois que la seconde partie est meilleure que la première. Un film anecdotique, mais parfois émouvant. Les spectateurs "seniors" ressentiront probablement plus intensément la problématique de "Robin et Mariane" titre original de cette "rose et la flèche ".
J’ignorais l’existence de cette adaptation de Robin des Bois, bien qu’elle repose sur un duo d’acteurs de légende. Pas d’homme en vert cabriolant dans cette version, pas de joyeux compagnons festoyant dans la forêt de Sherwood après avoir ridiculisé les sbires du Prince Jean...car Robin est ici un homme vieillissant, usé, revenu de croisade et de beaucoup d’autres choses. Pourtant, lorsqu’il retrouve Marianne, qui a pris le voile depuis près de vingt ans, c’est comme s’ils ne s’étaient jamais quittés. Durant la plus grande partie de ‘La rose et la flèche’, le scénario se déploie avec une légèreté parfois burlesque, par exemple lorsque Robin se rend compte que si l’esprit est toujours prêt aux aventures rocambolesques, le corps a plus de mal à suivre, et beaucoup de tendresse, devant le spectacle de ces vieux amants qui se chamaillent comme des adolescents, et dont il faut remercier une alchimie parfaite entre Connery et Hepburn. Pourtant, la bonne humeur et l’espièglerie dans lesquelles baignait le film s’estompent peu à peu, lorsqu’on comprend que ‘La rose et la flèche’ n’est ni un film d’aventures ni une comédie mais une réflexion sur l’inexorable passage des années, les regrets et les opportunités qui ne reviennent jamais, et qui se conclut sur une belle scène classique comme on ne sait plus en tourner aujourd’hui.
Un film d'aventure au scénario original. Il nous fait découvrir un Robin des bois vieillissant ( Sean Connery) qui revient en Angleterre après 20 ans de croisades. Il y retrouve Marianne (Audrey Hepburn) devenue nonne se met en en tête de la séduire à nouveau. Mais le shérif de Nottingham est toujours là lui aussi. Sean Connery est impeccable et Audrey Hepburn rayonnante. Un film devenu un classique qui reste fort plaisant à suivre.
Les premiers instants de "La rose et la flèche" possèdent une dimension morbide et absurde : on y voit quelques chevaliers attaquer un château fantôme, persuadés qu'il y a là un trésor à récupérer. Les combattants en question sont les illustres Roi Richard et son frère Jean, tombés dans une folie irrémédiable. Le film donne ainsi le ton en faisant de personnages qui furent glorieux de simples fantômes qui errent dans un paysage désertique et sans horizon. Et quand Robin arrive, ce n'est plus le jeune homme svelte qui apparaît mais un combattant usé par les nombreuses années guerrières passées loin de sa patrie. Le temps a passé pour le défenseur des pauvres, et aussi pour Marianne qui s'est résolue à finir sa vie dans un couvent. Le célèbre couple va s'unir de nouveau mais c'est moins une nouvelle histoire d'amour qui redémarre qu'un dernier tour de piste avant de s'éteindre. Crépusculaire, le film de Richard Lester touche par sa mélancolie mais convainc moins par ses scènes d'action communes, hormis celle très réussie entre Robin et le shérif de Nottingham dans la mesure où l'on sent à travers ce combat le poids des ans et la mort qui rôde. Beau film servi par l'impeccable duo Sean Connery-Audrey Hepburn, "La rose et la flèche" gagne son pari d'un classicisme désenchanté – dont la structure squelettique demeure tout de même trop visible – en clôturant tout un mythe avec une émotion vibrante.
Robin des Bois revient, vieillissant, de 20 ans de croisade et retrouve Marianne, devenue nonne. Un film plein de nostalgie mais le récit manque de souffle et n'est pas très passionnant, malgré le charme du couple Sean Connery/Audrey Hepburn.
Cela faisait très longtemps que je n'avais pas terminer un film car je suis très bon public. J'avais vu des critiques assez bonnes, j'ai commencé à regarder le film ( en vo) , mais quel navet c'était à celui qui jouait le plus mal, et pour l'humour je dois être trop bête pour adhérer ... Je suis revenu voir les critiques et effectivement elles sont assez bonnes. J'ai retenté mais non. Décors carton, humour ou pas bidon, combats tellement mal chorégraphiés même pour l"époque ( euh, le film date de 1920 ?) Non, non et non. Et dire que j'adore Sean Conneryet beaucoup de films de Richard Fleisher, je pense même être nostalgique de certains films de cette époque. Mais franchement, je pense que ce film est un navet. Désolé nous n'vons pas les mêmes valeurs.
Le film donne une vision quelque peu tragi-comique de ses personnages, les amenant aux frontières du ridicule pour mieux nous attendrir. Ça ne fonctionne pas à tous les coups, mais le charme des interprètes opère lui bel et bien pour assurer le spectacle, tout au long d'une intrigue cousue sur le seul fil "les héros sont fatigués". La mise en scène de Richard Lester fait son office avec sobriété, l'humour est présent sans chercher l'exagération et l'émotion également. Tout ceci est un peu suranné mais reste agréable.
Un chef d’œuvre inattendu, un faux film d'aventures qui est davantage une réflexion sur la vieillesse, le temps qui passe et les occasions perdues. Sean Connery et Audrey Hepburn forment un des plus couples du cinéma, inoubliables en Robin et Marianne, la comédienne trouvant ici son dernier rôle important.
La mise en scène de Richard Lester est magnifique, tout comme la musique de Richard Shores, subtilement mélancolique. L'épilogue, unissant les amants à jamais, est un grand moment de cinéma.
La mise en scène de Richard Lester est magnifique, tout comme la musique de Richard Shores, subtilement mélancolique. L'épilogue, unissant les amants à jamais, est un grand moment de cinéma.
Avec toutes les adaptations des aventures de Robin des bois au cinéma, le spectateur risque à force d'ètre perdu (rire) !! Cette version des années 70 réalisé par Richard Lester est quand même intéressante a suivre puisque il ne navigue pas sur le spectaculaire comme les autres "La rose et la flèche" surfe plus sur le thème de la légende et le vieillissement, d'ètre conquérant avant et ne plus avoir le corps qui suit avec le temps qui passe. Robin des bois servit pour le roi Richard pendant des années lors des croisades, il retrouve l'Angleterre avec son fidèle compagnon Petitjean mais pas comme avant avec des nouveaux ennemis du peuple. Marianne, son amour d'autrefois, a vieillit aussi et devient nonne. Il y a quelques scènes de batailles et duels quand même, du romantisme, les paysages sont majestueux, la musique de John Barry est magnifique puis il y a un excellent casting avec Sean Connery charismatique et humain, Audrey Hepburn auquel l'age ne semble pas la vieillir, Robert Shaw en méchant et dans les seconds roles Ian Holm ou Richard Harris. J'ai bien aimé.
Le chef d’œuvre de Richard Lester qui a compris tout le parti à tirer d’une suite de Robin des bois basée sur une véritable histoire d’amour. Le couple Connery/Hepburn est inoubliable d’autant plus qu’aujourd’hui Sean a 88 ans et que Audrey à disparu depuis 25 ans déjà. La nostalgie n’en est que plus grande vis à vis de ce couple d’acteurs britanniques. Filmés avec classe et métier, les deux acteurs d’âge mur sont magnifiques dans un cadre souvent bucolique ou aventureux. Au passage Lester démystifie Richard Cœur de Lion en dévoilant quelques secrets historiques bien cachés. Le final est d’un romantisme absolu digne de Romeo et juliette avec une flèche qui doit continuer à chercher la route du paradis. Les films sur le moyen-âge anglais ou français de cette qualité sont peu nombreux, il ne faut pas les oublier.
Robin retrouve sa forêt d’autrefois et sa Marianne. La poésie des retrouvailles est vraiment belle. On croirait voir le Roméo et Juliette de Zefirelli. Le romantisme des mots, les tendres enlacements, la musique de John Barry et les lieux féeriques dans lesquels ils évoluent. Et la vengeance contre ses anciens ennemis qui finit sur une scène très belle.
Absolument fantastique ( à mon avis ) une histoire de retour, de regret et de redécouverte, bourrée d'humour, de mélancolie, de panache et d'action et le tout emmené par une pléiade d'acteurs magnifiques, SUCCULENT !
Cette version alternative de la légende de Robin des Bois dépeint un héros quelque peu vieillissant, quoique toujours en forme et charmeur, éreinté par des années de conflits et de croisades qui l'ont empli de désillusions sur la nature humaine. Porté par des Sean Connery et Audrey Hepburn superbes dans des rôles d'amoureux se retrouvant après des années de séparation, le film est surtout à voir pour ses nombreux plans absolument magnifiques, s'apparentant à de véritables tableaux moyenâgeux. L'atmosphère de l'époque y est également remarquablement rendue, sans excès de fioritures.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse