Derniers Avis : La Rose et la Flèche - Page 3

Quand en 1976 on se retrouve déjà avec une masse de films sur Robin des Bois, et bien il y a une bonne idée qui peut émerger alors, c’est de tout simplement inventer une suite à l’histoire ! Ben oui, Richard n’est pas immortel !
La Rose est la flèche est en effet une suite de Robin des Bois, et le résultat s’avère convaincant, bien que perfectible !
On a du mal à imaginer par exemple que le fameux prince Jean, traître à la couronne, et pas que lui (et même encore davantage ses sous-fifres) n’est pas subi la moindre punition, qui, sans aller jusqu’à la mort aurait pu se traduire au moins par quelques destitutions ! Un petit détail parmi d’autres qui témoigne quand même de quelques facilités scénaristiques, car oui, qui aurait été l’antagoniste de Robin sinon ?
Le film séduit d’abord par son exceptionnelle capacité à mélanger la tonalité comique et la tonalité tragique ! C’est vraiment incroyable ce mélange, sur lequel se superposent plusieurs couches d’émotion liées aussi à la dimension mélancolique et presque crépusculaire de l’histoire et de son héros. C’est une vraie bonne surprise que ce mélange que je n’attendais pas, et qui s’avère aussi assez moderne. La fin est superbe, il y a de très beaux moments à la fois drôles et tristes répartis sur toute la longueur d’un film bien rythmé et qui fait beaucoup dans la finesse. Néanmoins je recommande de ne pas se fier à la partie sur le siège de Chalus qui entame le film, et qui avec ses airs « Monty Python » et franchement fauchée (même si c’est assez proche de la description de certains chroniqueurs du temps), n’est pas très séduisante !
L’histoire est solide, et le casting est doré à l’or fin ! Sean Connery et Audrey Hepburn dans les deux principaux rôles, ça pose son homme quand même ! Très beau duo, presque improbable en fait, mais qui fonctionne à merveille, avec un Connery très à l’aise dans la variété des émotions, face à une Hepburn à la prestation plus classique, mais lumineuse. Autour d’eux, des grands noms du cinéma, comme Robert Shaw, Ian Holm (presque méconnaissable), et des acteurs moins connus comme Nicol Williamson. Acteur qui emporte le rôle de Petit Jean, qui prend une vraie importance ici, assez loin du traitement habituel du personnage.
Sur la forme c’est sûr que La Rose et la flèche semble parfois assez fauchée ! C’est très visible dans l’introduction, où Lester semble bien handicapé de n’avoir qu’une dizaine de figurants et une pauvre catapulte incapable d’envoyer un boulet. Maintenant le film compense par une belle ambiance, une certaine recherche d’authenticité, tandis que la partition musicale signée John Barry est merveilleuse ! Elle compense bien des faiblesses formelles. Richard Lester de son côté soigne sa mise en scène, même si ce n’est pas un metteur en scène exceptionnel, ça reste souvent un bon technicien, propre et affuté, et La Rose et la flèche bénéficie de ce savoir-faire, notamment dans la dernière partie.
En clair Lester livre un beau film d’aventure, une suite inventive à l’histoire de Robin des Bois, dans une approche plus réaliste, moins flamboyante que le Robin d’Errol Flynn, où la tonalité est souvent pessimiste malgré l’humour judicieusement distillé tout du long. Je recommande. 4

Le mythe de Robin des bois revisité avec beaucoup d'intelligence et tendresse, notamment par le biais de personnages beaucoup plus humains qu'à l'accoutumée. Le duo Audrey Hepburn - Sean Connery, aussi complice que glamour, fonctionne à merveille. Peut-être le meilleur film de Richard Lester. Un très joli film sur le temps qui passe et les relations entre les êtres humains.

Une idée scénaristique sympa. Une intrigue accrocheuse mais bien vite, on décroche de l'histoire. Les acteurs ne jouent pas très bien. Et pourtant, je suis un fan de Sean Connery. On ne sait pas si c'est sensé être un film comique ou sérieux. Il y a de nombreux morts et des dialogues vraiment fades et vaguement romantiques. Je n'ai pas du tout aimé la romance entre Robin et Marianne. Ils ont vieilli mais n'ont aucun charme. Sean Connery et Audrey Hepburn forment un mauvais couple à l'écran. Les répliques qu'ils se donnent sont mauvaises et faussement poétiques pour celles de Marianne. Il n'y a pas chimie entre les deux acteurs. Quant à la relation de Marianne et Petit Jean... Quelle foutaise ! Une vraie déception, ce film.

La filmographie de Richard Lester comporte principalement des séries B de facture correcte, sans plus, tel ce film d’aventure dédié à une énième histoire de Robin des Bois, interprété par Sean Connery, en héros vieillissant accompagné de son vieil ami Petit Jean (Nicol Williamson), tous deux de retour des Croisades, au service de Richard Cœur de Lion joué par Richard Harris. Le récit est tantôt traité sur un ton humoristique complètement débridé, à l’anglaise, tantôt avec une intonation plus sérieuse. Les aspects historiques sont grossièrement respectés pour ce qui des personnages royaux et de l’époque, le reste n’est que pure fantaisie, Robin des Bois étant à l’origine une légende. Nous retrouvons Robert Shaw (le shérif de Nottingham) qui décéda malheureusement d’une crise cardiaque, deux ans après ce tournage en 1978, ainsi que la talentueuse Audrey Hepburn, en nonne dans le rôle de Marianne. Elle revint au cinéma après « Seule dans la nuit », son dernier film tourné en 1967. Tous les personnages ont vieilli, ce qui donne un cachet à la fois singulier et cocasse à cette aventure un brin ironique et désinvolte. Gros bémol, il manque le côté épique et flamboyant de la version de Michael Curtiz avec Errol Flynn (1938) et de celle de Kevin Reynolds avec Kevin Costner (1991), le rythme étant quasiment inexistant, ce qui rend l’histoire vraiment peu crédible et en atténue considérablement l’intérêt. Au final, je me suis ennuyé et estimé cette version décevante.

Une des versions les plus inattendues de robin des bois qui mélange humour et ironie avec des dialogues plus profonds. Seulement la réalisation fait face à de gros trous d'air, il y a bien sûr un manque moyen visible mais au début je trouve que cela donne au film encore plus de caractère. En vérité je ne sais pas si Lester c'est rendu compte du potentiel qu'il pouvait tirer de ce film en tout cas il finit pas frôler la correctionnelle avec des scènes vraiment approximatives.

Film surprenant sur plusieurs points. tout d'abord, la reconstitution du moyen-âge du XIIème siècle est hallucinante de par sa précision et son sens de la véracité historique. Surtout pour un film de 1976, donc sans effets numériques. Bien peu de films "d'époque" peuvent s'enorgueillir d'un tel souci du détail aussi crédible. Ensuite, l'humour assez british autour de personnages vieillissants et fatigués ayant perdus bon nombre de leurs illusions. Rappelons que dans cette première moitié du premier millénaire, dépasser la cinquantaine était une gageure que bien peu parvenait à atteindre, l'espérance de vie étant située autour de trente ans. Enfin, comble de l'ironie, il semblerait que ce soit un Anglais qui ai réussit à donner l'une des meilleures définitions (du moins au cinéma) de ce qu'était "l'amour courtois" tel qu'imaginé et décrit par la chevalerie et l'aristocratie Française, l'élite cultivée et raffinée de l'Europe médiévale, dans ce qui s'appelle "les chansons de geste" inventées au cours de ces siècles là. Pour tout cela et plus encore, "Robin & Marian" de Richard Lester mérite largement d'être (re)découvert...

J'ai vu un sacré nombre d'adaptation de la célèbre histoire de Robin Des Bois, la version humoristique de Mel Brooks, la version série de la BBC... De manière générale, j'aime beaucoup l'histoire de base. Quand j'ai lu le synopsis de cette version, j'ai été assez intrigué. Peu de réalisateur avait osé se lancer dans ce type d'interprétation du mythe Robin Des Bois et je trouve que c'est intéressant en ce point.

Concernant ce film, j'ai trouvé le choix des acteurs bon et assez attrayant, je dois le reconnaître. Je redécouvre à mon grand plaisir, Sean Connery qui démontre dans La Rose et La Flèche toute l'étendue de son savoir faire d'acteur et de son jeu, ce qui est très intéressant. Audrey Hepburn en Marianne est sublime. Ce film est l'un des derniers de sa carrière. Elle n'a plus rien à proiuver, juste à nous montrer à nouveau qu'elle est fabuleuse mais si j'ose dire, on le savait déjà.

Le couple Connery/Hepburn arrive à la fois à nous faire rire et pleurer avec une fin inattendue et triste consécutive à l'humeur joyeuse mais très clairement teintée par le temps qui est passé et les souffrances qui y sont associées.

Cependant même si tout ceci est captivant, j'ai trouvé le rythme d'ensemble un peu long à certain moment et il arrive parfois qu'on s'ennuie du à cette lenteur.

Globalement, c'est un bon film et je pense qu'on ne peut que s'enrichir en le regardant mais d'une certaine manière, ce ne sera pas forcément le premier film sur lequel je me jetterais sous le coup de l'ennui.

Conclusion, à voir, ce ne fait pas de mal ^_^.

Si souvent transposé à l'écran, le mythe de Robin des Bois fait ici l'objet d'une histoire géniale : après les événements connus de tous où Robin est devenu une légende, il a quitté Marianne pour les Croisades et ce film raconte son retour en Angleterre où il retrouve sa bien-aimée dans un couvent et le shérif de Nottingham toujours vivant, prêt à en découdre. Rassemblant ses vieux amis, Robin repart alors à l'aventure mais la légende en a pris un coup car le temps ne l'a pas épargné. Si le scénario joue souvent de cette idée sur un mode humoristique, le fait est que certaines scènes (le discours de Robin sur les Croisades, celui de Marianne à propos de sa tentative de suicide) sont plus dramatiques et un vent de nostalgie plus que d'aventure souffle sur le film. Assumant son histoire jusqu'au bout, Richard Lester nous offre un film surprenant et très plaisant qui réunit un casting assez incroyable. Si les présences de Robert Shaw, Richard Harris, Nicol Williamson et de Denholm Elliott sont appréciées, le couple formé par Sean Connery et Audrey Hepburn (qui marquait alors son retour à l'écran après neuf ans d'absence) l'est encore plus.

Sean Connery, alias robin des bois, 20 après de retour a Sherwood après la mort de Richard ceur de lion pour combattre contre le shériff. Voilà une approche originale pour mettre en scène la légende de robin des bois au cinéma. Ce film signe aussi le retour d'Audrey Hepburn en tant que dame Marianne et ancienne promise de Robin. Pour un casting aussi prestigieux on aurait pu s'attendre a un film qui le serait tout autant mais la rose et la fleche reste gentillet,un brin épique mais manquant de profondeur. Les combats ne sont pas très réalistes,notamment ceux au corps a corps,et l'assaut final manque de suspense. Seule la fin est romantique et marque le déclin de la legende de Robin des bois

Robin des Bois: vingt ans après. Voilà une approche originale du mythe de Robin des Bois qui revient en terre anglaise vingt ans après l'histoire que tout le monde connait. Le début du film, prometteur, expérimente cette singularité avant de tomber petit-à-petit dans la banalité. On se retrouve vite en présence du même scénario que l'on peut voire dans tout les films traitant de ce fameux archer. Dommage, même si l'aspect nostalgique reste attrayant, "La rose et la flèche" ne met pas dans le mille.

Petite réussite d'une adaptation combien banale du bandit de Sherwood. Sean Connery est convaincant bien qu'assez éloigné de la physionomie du personnage original. On a l'impression de se perdre dans l'histoire, croyant que Robin se rémémore de ses anciennes aventures contre le Prince Jean. Les décors sont toutefois décevants par rapport à ce qu'on attendait, par exemple la première scène situe l'action en France mais le paysage n'a rien à voir avec celui qu'il est supposé être. Le film est un peu pauvre niveau grosse production mais ça reste un film honnête.

Après une période dite « d'essai » où il tenta par tous les moyens de casser son image d'espion britannique, Sean Connery a reconquit un nouveau public au cours des années 70, arborant une belle moustache et alternant les rôles plus dramatiques. On a donc pu le voir dans des œuvres plus solennelles comme L'homme qui voulut être roi et Le Lion et le Vent avant qu'il ne tourne, barbe poivre et sel et tout de guenilles vêtu, sa première incursion dans le film chevaleresque. Réalisé par le touche-à-tout Richard Lester, La rose et la flèche met en scène un Robin des Bois vieillissant revenu des Croisades avec pour objectif de mener une vie paisible aux côtés de sa Marianne... Mais vingt ans ont passé et la belle s'est reconvertie en nonne tandis que sa troupe s'est dissoute. Mais les habitudes ont la vie dure et Robin risque fort de vivre une nouvelle aventure... Film plus qu'original remettant tout en question la légende du roi des voleurs, La rose et la flèche nous guide vers une épopée humaine abasourdissante où l'on découvre les failles d'un homme et ce qui en fait une légende. Magnifiquement reconstitué, le décor du XIIe siècle et la forêt de Sherwood semblent ne pas avoir bougés, a contrario des personnages : Sean Connery campe avec brio un Robin philosophe, toujours intrépide et le plus souvent inconscient, sans cesse en proie à de vieilles pulsions d'aventures. À ses côtés, la magnifique Audrey Hepburn, qui revient sur les écrans après presque dix ans d'absence, et le génial Nicol Williamson (improbable en Petit Jean mais néanmoins convaincant) face au gigantesque Robert Shaw, parfait en Shérif de Nottingham aussi sournois que lui aussi vieillissant. Le scénario, outre son romantisme évident, nous offre une véritable nouvelle péripétie du fringant Robin des Bois allant secourir comme autrefois les plus faibles, affrontant divers sbires et relevant les défis les plus impensables, le tout avec certes moins de grâce mais néanmoins un certain panache. Richard Lester nous offre donc une excellente suite aux aventures du dérobeur encapuchonné à travers ce long-métrage bien mené, palpitant et interprété à la perfection par une pléiade d'acteurs confirmés. Un film original qui, à l'inverse de ses protagonistes, ne semble pas vieillir.

Ce film est exceptionnel en tout point, la nostalgie en est le thème central; Audrey Hepburn et Sean Connery sont magnifiques, on rit, on pleure, et je pense qu'on peut parler de chef d'oeuvre absolu pour ce long-métrage.

La rose et la flèche est un très bon film d’aventure de Richard Lester. Le scénario est travaillé, recherché et le long-métrage est intéressant et divertissant. Il y a de bons dialogues, les scènes s’enchainent bien et les personnages sont attachants. Chaque protagoniste trouve sa place dans le film. La mise en scène du célèbre réalisateur est irréprochable et les scènes d’actions sont réussies pour l’époque. A noter également que les acteurs comme Sean Connery, Audrey Hepburn, Robert Shaw ou encore le grand Richard Harris sont tous parfaits dans leurs rôles. Bref, c’est un film qui a bien vieilli et que je conseil fortement.

Ce n'est pas un grand film, mais la belle Audrey et le grand Sean forment un couple beau et nostalgique.