AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
10374 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
102 critiques
4
116 critiques
3
51 critiques
2
57 critiques
1
21 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d'aventure rempli de bon sentiments, avec humour et émotion. Les deux stars, les deux tigres volent la vedette à Guy Pearce, Freedie Highmore, et Jean Claude Dreyfus. La réalisation de Jean Jacques Annaud, utilisant une caméra réel donne un côté réaliste. Le doublage est assez moche mais le reste passe très bien. Du pure cinéma qui vous fait évader quelques doux moments !
Que de beauté, d'élégance et d'émotion! Il n'y avait que Jean-Jacques Annaud pour nous présenter aussi magnifiquement une telle merveille de la nature que sont les tigres. Sont récit est si émouvant qu'il prend aux tripes. Tout ce qui circule à travers le regard de ces fauves est littéralement bouleversant. L'histoire extraordinaire de deux frères séparés et arrachés à la nature par l'homme. Le cinéaste présente, non sans une dose indispensable de guimauve, la cruauté liée au profit humain. Ces deux animaux évolueront séparément durant plus d'un an dans des univers radicalement différents; l'un recueillit dans une famille, l'autre, enrôlé dans un cirque. Ce qu'il en résulte dans les deux cas est une perte partielle de l'instinct par une domestication forcée: celui de la chasse et de craindre l'homme pour les bonnes raisons. Les deux chatons Koumal le craintif et Sangha l'impétueux deviennent rapidement des soi-disant mangeurs d'homme. Voila en tout cas la manière dont notre espèce les considère en les arrachant à leur terre: des bêtes de foire dangereuses, des tophets, des attractions pour gros riches répugnants. Jean-Jacques Annaud parvient à mettre en scène un véritable jeu d'acteur entre les tigres et les protagonistes humains. Un message sincère et touchant circule à travers chaque scène, d'une puissance sans égale. Ces arrêt sur image sur les ruines d'Angkor et la forêt d'Indochine sont d'une beauté sans nom. La critique colonialiste et la cupidité de l'homme des années 20 est un point fondamental rattachant ces tigres à leur contexte. Il est important de souligner les exploits d'Annaud dont celui de tourner un film d'une telle intensité avec des animaux, mais également celui de dévoiler le caractère réaliste tout en apportant de la légèreté et de la tendresse dans ce monde de brute. Tous à vos mouchoirs! Du grand cinéma. 4,5/5
Bon film animalier de JJ Annaud 20 ans après "L'ours"...
Oui les personnages sont un peu clichés, oui les Tigres sont un peu humanisés (comme "L'ours" pour rappel) comme j'ai pu lire dans les critiques "bulles" mais ce qui importe c'est l'histoire qui doit en découdre. Le scénario est assez convenu car c'est une trame qu'on connait déjà mais Annaud a assez de talent pour instiller un bon suspense et une bonne dose d'aventure pure. C'est dépaysant, exotique, on ne s'ennuie pas une seconde... Et pour ceux qui trouve le film trop puéril ou enfantin tant pis pour eux, n'est-ce pas plutôt triste d'avoir perdu son âme d'enfant ?!
Oui les personnages sont un peu clichés, oui les Tigres sont un peu humanisés (comme "L'ours" pour rappel) comme j'ai pu lire dans les critiques "bulles" mais ce qui importe c'est l'histoire qui doit en découdre. Le scénario est assez convenu car c'est une trame qu'on connait déjà mais Annaud a assez de talent pour instiller un bon suspense et une bonne dose d'aventure pure. C'est dépaysant, exotique, on ne s'ennuie pas une seconde... Et pour ceux qui trouve le film trop puéril ou enfantin tant pis pour eux, n'est-ce pas plutôt triste d'avoir perdu son âme d'enfant ?!
C'est une bien jolie fable animalière que nous dévoile là Jean-Jacques Annaud.Cet amoureux des voyages et des animaux réussit à concilier son goût pour l'aventure dans "Deux frères".Un film largement consacré à l'histoire de 2 tigres,Koumal et Sangha,séparés par les hommes de force,mais dont l'appétit de vivre triomphe de tous les maux.Superbe exploit réalisé par Annaud,qui parvient à dompter une espèce majestueuse,et d'ailleurs en voie d'extinction.Etre ému par un animal c'est rare."Deux frères"le réussit.Koumal le craintif et Sangha l'impétueux jouent ensemble dans la jungle luxuriante et les ruines d'Angkor.Les hommes les capturent,l'un au cirque,l'autre pour le domestiquer.Mais le Tigre du Bengale est un animal sauvage,et il doit vivre en liberté.En voyant le film,on a envie de protéger ce félin menacé,et de maudir la cupidité et l'orgueil des hommes.Cela dit,Annaud ne perd pas de vue qu'il s'agit d'un film pour toute la famille,et donne un caractère léger avec beaucoup d'humour et de tendresse.Cela au coeur de l'Indochine des années 20,et de la critique colonialiste qui va avec.On regrettera quand même le peu d'épaisseur donné à des personnages clichés,bien que l'on comprenne le choix de privilégier ces superbes tigres.Dépaysant.
Pas mal. Même si l'histoire reste simple, les émotions sont là grâce à de superbes images.
Très bon film, très bien réalisé, avec des images magnifiques d'un bout à l'autre, malgré une réalité un peu simplifiée ...
T-Tiff
"Deux frères" présente une histoire improbable entre deux frères tigres qui se perdent mais finissent par se retrouver et qui nous est très bien conté grâce à un excellent Jean-Jacques Annaud derrière la caméra. Les scènes sont presque toutes magnifiques et la fin est merveilleuse. Certains passages au milieu du film sont empreins d'humour, rendant le film encore plus plaisant. Les acteurs sont assez moyens, mais cela n’entache pas la qualité de l’oeuvre. Certains passages sont franchement inutiles et ajoutent des longueurs évitables au film. "Deux frères" n'en reste pas moins un très bon film dramatique, une aventure divertissante qui plaît à un large public.
Jean-Jacques Annaud signe là son deuxième film animalier, 16 ans après "L’ours". Le scénario est un peu plus travaillé, mais reste dans une certaine simplicité. En outre, on note une présence accrue de scènes dures, révélant à quel point l’être humain peut être sadique. On va même jusqu'à se demander quand la cruauté va trouver sa limite
spoiler:
(très éloignée pour la scène de la soi-disante battue organisée en grandes pompes)
. J’avoue avoir eu un peu de mal à rester tranquille devant certaines scènes, et pourtant le cadre est magnifique. En effet, l’action se situe cette fois dans la forêt d’Angkor (Cambodge), dans les années 1920, là où les tigres se sont réappropriés les lieux après que les hommes les aient laissés derrière eux, semant sur place les vestiges d’une civilisation déchue. Le zoom est fait sur deux tigrons qui vivent dans ces ruines, laissant de côté l’historique de ces lieux que j’aurai aimé un peu plus développé. La destinée des félins va être étroitement liée avec un aventurier pilleur de temples et accessoirement chasseur de fauves. Dans ce contexte d’Indochine colonisée par les français, nous sommes invités à suivre le parcours atypique de ces deux boules de poils, au prix de longues séquences sans dialogues et dignes de grands reportages animaliers, des séquences habilement alternées avec des points de vue humains. Esthétiquement, il n’y a rien à redire : c’est beau, ça donne envie de voyager, et on voudrait voir dans leur milieu naturel ces splendides bêtes qui ont suscité de la fascination depuis la nuit des temps. Nous ne pouvons qu’être admiratifs devant l’ampleur du travail des dresseurs. Parvenir à donner autant d’expressions à de tels animaux relève du prodige spoiler: , le plus impressionnant étant le changement de regard des tigres lorsqu’ils se retrouvent
. Certes, c’est remarquablement filmé. Mais ça ne fait pas tout. Franchement, je trouve la qualité de dressage au moins égale, si ce n’est supérieure, à celle qui a été montrée à l’occasion de "L’ours". Car réussir à humaniser sans trop en faire ce genre d’animaux, ce n’est pas gagné. Au final, le spectateur s’attache totalement à ces animaux malgré lui et avant même de s’en rendre compte !! Aussi, pour parvenir à maîtriser la cohésion du public, il faut un scénario bien écrit. Le fait est qu’on n’a pas forcément besoin de quelque chose de tarabiscoté pour provoquer de l’intérêt, un intérêt encore plus décuplé par (entre autres) l’entrée en scène de Freddie Highmore, impressionnant de justesse dans la peau de ce petit garçon spoiler: qui traite son animal comme son égal. Le spectateur savoure également le fait qu’Aidan McRory retourne peu à peu sa veste, bien qu’il faille un épilogue similaire à "L’ours" pour qu’il renonce définitivement à la mission qu’il s’est et qui lui a été confiée
. Et puis Jean-Jacques Annaud prend le soin de répondre à une question, ne tombant pas dans le piège (volontaire ou non) de l’oubli agaçant : la mère des tigrons… vivante ou pas vivante ? Malgré une interprétation en demi-teinte de Guy Pearce, "Deux frères" n’est pas un film mais un conte animalier, mariant des consonances dramatiques et aventurières, et qui fera passer le spectateur par diverses émotions telles que horreur, colère, tristesse, tendresse, compassion, soulagement, et j’en oublie certainement. Rares sont les films qui suscitent autant de sentiments, à condition toutefois d’être un minimum sensible à la cause animalière. Alors venez vous évader dans une aventure peu commune, à l’esthétique particulièrement soignée, et à la photographie léchée. La caméra de Jean-Jacques Annaud fait le reste, dopée il est vrai pas l’énorme qualité du montage.
. J’avoue avoir eu un peu de mal à rester tranquille devant certaines scènes, et pourtant le cadre est magnifique. En effet, l’action se situe cette fois dans la forêt d’Angkor (Cambodge), dans les années 1920, là où les tigres se sont réappropriés les lieux après que les hommes les aient laissés derrière eux, semant sur place les vestiges d’une civilisation déchue. Le zoom est fait sur deux tigrons qui vivent dans ces ruines, laissant de côté l’historique de ces lieux que j’aurai aimé un peu plus développé. La destinée des félins va être étroitement liée avec un aventurier pilleur de temples et accessoirement chasseur de fauves. Dans ce contexte d’Indochine colonisée par les français, nous sommes invités à suivre le parcours atypique de ces deux boules de poils, au prix de longues séquences sans dialogues et dignes de grands reportages animaliers, des séquences habilement alternées avec des points de vue humains. Esthétiquement, il n’y a rien à redire : c’est beau, ça donne envie de voyager, et on voudrait voir dans leur milieu naturel ces splendides bêtes qui ont suscité de la fascination depuis la nuit des temps. Nous ne pouvons qu’être admiratifs devant l’ampleur du travail des dresseurs. Parvenir à donner autant d’expressions à de tels animaux relève du prodige spoiler: , le plus impressionnant étant le changement de regard des tigres lorsqu’ils se retrouvent
. Certes, c’est remarquablement filmé. Mais ça ne fait pas tout. Franchement, je trouve la qualité de dressage au moins égale, si ce n’est supérieure, à celle qui a été montrée à l’occasion de "L’ours". Car réussir à humaniser sans trop en faire ce genre d’animaux, ce n’est pas gagné. Au final, le spectateur s’attache totalement à ces animaux malgré lui et avant même de s’en rendre compte !! Aussi, pour parvenir à maîtriser la cohésion du public, il faut un scénario bien écrit. Le fait est qu’on n’a pas forcément besoin de quelque chose de tarabiscoté pour provoquer de l’intérêt, un intérêt encore plus décuplé par (entre autres) l’entrée en scène de Freddie Highmore, impressionnant de justesse dans la peau de ce petit garçon spoiler: qui traite son animal comme son égal. Le spectateur savoure également le fait qu’Aidan McRory retourne peu à peu sa veste, bien qu’il faille un épilogue similaire à "L’ours" pour qu’il renonce définitivement à la mission qu’il s’est et qui lui a été confiée
. Et puis Jean-Jacques Annaud prend le soin de répondre à une question, ne tombant pas dans le piège (volontaire ou non) de l’oubli agaçant : la mère des tigrons… vivante ou pas vivante ? Malgré une interprétation en demi-teinte de Guy Pearce, "Deux frères" n’est pas un film mais un conte animalier, mariant des consonances dramatiques et aventurières, et qui fera passer le spectateur par diverses émotions telles que horreur, colère, tristesse, tendresse, compassion, soulagement, et j’en oublie certainement. Rares sont les films qui suscitent autant de sentiments, à condition toutefois d’être un minimum sensible à la cause animalière. Alors venez vous évader dans une aventure peu commune, à l’esthétique particulièrement soignée, et à la photographie léchée. La caméra de Jean-Jacques Annaud fait le reste, dopée il est vrai pas l’énorme qualité du montage.
Il semble clair que Jean-Jacques Annaud dispose d'un réel talent pour filmer les animaux et de donner à ces aventures un certain charme, permettant de faire passer aux spectateurs un bon moment. Hélas, il faut reconnaitre qu'ici, le scénario, bien qu'existant, passe plutot au second plan, et au final, l'ensemble se révèle tout de même un peu trop enfantin pour convaincre totalement. Et malgré de très belles scènes avec les tigres, ces Deux frères ne convainquent finalement qu'a moitié. Dommage, car l'entreprise est plus qu'honorable.
Jean Jacques Annaud réalise un très beau film et surtout une prouesse technique. Déjà surprenant quelques années auparavant avec l’Ours, le réalisateur parvient à faire un film des plus réalistes avec ces magnifiques tigres. L’histoire est parfois un peu enfantine et c’est sûrement voulu. On passe un moment irrésistible devant notre écran, captivés par cette histoire.
J'ai été un peu décu en revoyant ce film ! Alors certes les moments où l'on voit les tigres (petits ou grands d'ailleurs) sont excellents, bouleversants et riches en émotions mais le reste du film est longuet et sans saveur particulière ! Le sujet n'est pas assez creusé et on s'ennuie quelque peu ! Reste le plaisir de voir ces magnifiques félins ! A voir en famille..
Magnifique !!!! Un chef d'oeuvre c'est tout ce qu'il y a à dire !
RealPrime
Revu pour la seconde fois d'ma vie si je n'm'abuse, j'en avait pourtant un très net souvenir. Basé sur un drame familiale exotique, ce film est une sorte d'aventure poétique et familiale ou décors naturels et paysages se marient à la perfection. A noter quelques longueurs qui rende logiquement le contenu un peu long, mais bon, çà reste très bon. Au début du récit, on découvre principalement la quotidien très amusant des bébés que je n'peut n’empêcher de surnommer "les tigrous". Un temple presque antique perdue mais préserver des activités humaines, une nature sauvage superbement filmée. Puis, chaque passages que j'avais vu au ciné me revienne intact, le cirque, l'incendie forestier, les retrouvailles entre frères, les chasses gratuites entre eux parmi les urbains. Jean-Jacques Annaud n'est pas mon cinéastes favoris, mais du peu que j'en est certainement vu de lui, celui-ci en est de loin l'un de ses meilleurs. Une fable exotique, aventurière et bien entendue, familiale. Et puis après tous, on peut les préféré bébés comme adultes. Seul la taille change.
Florent B.
Un beau film sur le respect, l'humaniste et l'animal. J-J Annaud maître du grand spectacle nous livre un véritable hymne à la nature servi par des comédiens de talents et de magnifiques scènes. Le dressage des tigres est très réussis (dresseur Thierry Le Potier). Un très bon film autant pour les enfants que les adultes.
Super! Super! Super! Super! Super!
Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!
Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!Super! Super! Super! Super! Super!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse