AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
10374 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
102 critiques
4
116 critiques
3
51 critiques
2
57 critiques
1
21 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En racontant le destin de deux bébés tigres arrachés à leur parent dans l’Indochine coloniale des années 1920, le réalisateur Jean-Jacques Annaud tisse un film d’aventure empli de tendresse et d’une profonde naïveté. S’il est toujours aussi doué pour glorifier la nature et filmer ses animaux sous tous les angles, le cinéaste en oublie ses personnages réduits à des stéréotypes bien affirmés ainsi que son récit s’apparentant à un conte pour enfant au cadre franchement désuet. Néanmoins, le film comporte ce qu’il faut de dépaysement, d’humour et d’aventure pour séduire notamment les plus jeunes.
Un très beau film réalisé par Jean-Jacques Annaud avec deux frères tigres en Asie dans la région de l'Indochine près du Cambodge .
belle histoire avec une fin un peu trop idéalisée très belles images film intéressant donc les animaux sont les héros
Ce qui pêche en vérité, et je ne sais si c’est voulu pour plaire aux enfants, c’est le côté burlesque des gaffes du petit tigre qui renverse la table ou les objets ou bien les nombreuses vues des petits tigres qui jouent.
C’est loin de l’ours car il y a cette présence de l’homme qui fait du film non un documentaire animalier mais un récit voulant chatoyer le spectateur avec les tigres « trop mignons » et les méchants messieurs qui respectent pas les animaux.
En cela le dernier loup était plus intéressant car il mettait l’homme dans la position de l’être humain au milieu de la nature, chose qu’il avait perdu avec la civilisation alors que le loup lui avait cette vérité en lui.
C’est loin de l’ours car il y a cette présence de l’homme qui fait du film non un documentaire animalier mais un récit voulant chatoyer le spectateur avec les tigres « trop mignons » et les méchants messieurs qui respectent pas les animaux.
En cela le dernier loup était plus intéressant car il mettait l’homme dans la position de l’être humain au milieu de la nature, chose qu’il avait perdu avec la civilisation alors que le loup lui avait cette vérité en lui.
Pour un public jeune. Annaud n'était pas au point sur ce film et prêtait un peu trop de sentiments aux tigres. Il fallait le faire quand même. A voir au moins une fois...
Du temps de l'Indochine française vivait en paix une famille tigre. Mais sous l'action d'un chasseur et d'un voleur d'antiquités, le clan est désuni et les tigrons sont bientôt séparés et tenus en captivité, l'un dans un cirque, l'autre dans la résidence de l'administrateur colonial (Jean-Claude Dreyfus, bedonnant et transpirant dans un rôle épisodique et un registre satirique superficiel bien moins savoureux que cet autre avatar anti-colonial d'Annaud qu'est "La victoire en chantant").
Dans une première partie,Annaud compose fiction et document animalier où le spectateur est forcément séduit par ces tigrons ravissants, peluches chatoyantes montées sur ressorts. La suite du film célèbrera les retrouvailles entre les deux frères devenus d'imposants fauves.
Avec ses paysages vietnamiens somptueux, lorsque le film se déroule dans la jungle, et ses images de félins qui sont tout à la fois les plus beaux et parmi les plus féroces de la création, Annaud n' a aucun mal à subjuguer le spectateur. Malheureusement, ce film français, tourné en anglais pour faciliter sa distribution internationale, est formaté comme le plus courant des contes pour enfants tel que le cinéma américain en produit à la louche. Ecologisme de bon aloi, stigmatisation du rôle néfaste des adultes, le film égraine les conventions morales. Hormis de belles images, Annaud ne montre pas grand'chose; le scénario est commun et on trouvera à la réalisation peu de personnalité et de causticité par ailleurs. Rien à voir avec les meilleurs films d'Annaud.
Dans une première partie,Annaud compose fiction et document animalier où le spectateur est forcément séduit par ces tigrons ravissants, peluches chatoyantes montées sur ressorts. La suite du film célèbrera les retrouvailles entre les deux frères devenus d'imposants fauves.
Avec ses paysages vietnamiens somptueux, lorsque le film se déroule dans la jungle, et ses images de félins qui sont tout à la fois les plus beaux et parmi les plus féroces de la création, Annaud n' a aucun mal à subjuguer le spectateur. Malheureusement, ce film français, tourné en anglais pour faciliter sa distribution internationale, est formaté comme le plus courant des contes pour enfants tel que le cinéma américain en produit à la louche. Ecologisme de bon aloi, stigmatisation du rôle néfaste des adultes, le film égraine les conventions morales. Hormis de belles images, Annaud ne montre pas grand'chose; le scénario est commun et on trouvera à la réalisation peu de personnalité et de causticité par ailleurs. Rien à voir avec les meilleurs films d'Annaud.
Artriste
Film d'aventures dramatique, coécrit et réalisé par Jean-Jacques Annaud, Deux Frères a tout sur le papier pour être un magnifique long-métrage, et pourtant, l'œuvre ne parvient pas à être aussi forte qu'elle aurait due l'être. L'histoire se déroule en Indochine dans les années vingt, et nous fait suivre le sort de deux jeunes tigres nés loin de toute civilisation, dans les ruines d'un temple khmer. Alors qu'ils grandissent tranquillement dans leur milieu naturel avec leurs parents, les deux félins voient leur destin bouleversé par des hommes les capturant et les séparant. Ce scénario n'est pas une partie de plaisir à visionner pendant toute sa durée d'un peu plus d'une heure et demie. En effet, on assiste à un récit dur et violent envers ces mignonnes boules de poils. Il dénonce tout ce que l'humain a de pire en lui en évoquant des thématiques comme la cruauté et la maltraitance animale, la chasse, le pillage et le colonialisme. Beaucoup de scènes sont désagréables à regarder à cause des douloureux sévices infligées aux tigres entre enfermement dans des cages, tabassage et exploitation. Toutes ces atrocités sont commises par des personnages détestables et peu intéressants, interprétés par une distribution sans relief comportant Guy Pearce, Freddie Highmore, Jean-Claude Dreyfus, Philippine Leroy-Beaulieu ou encore Oahn Nguyen. Aucun de ces rôles n'est rendu sympathique, ce qui est assez problématique et dérangeant. Il aurait été judicieux et nuancé d'apporter un protagoniste s'alliant à la cause animale. C'est ici beaucoup trop manichéen et sans espoir concernant la nature humaine, même si on tente un petit peu de rendre le chasseur ambivalent. Seulement, cela est fait de manière peu subtile. Les visages que l'on retiendra le plus sont évidemment ceux des deux petits tigres absolument adorables découvrant la vie et évoluant sous nos yeux compatissants. On ressent toutes leurs émotions à travers leurs expressions entre peur, tristesse et jeux. Ils sont très bien mis en valeur à travers la réalisation du cinéaste français. La mise en scène de Jean-Jacques Annaud parvient à capter des instants attendrissants. De plus, elle évolue dans un beau cadre naturel, à la fois hostile et sacré. Ce visuel nous gratifie de jolis plans accompagnés par une b.o. signée Stephen Warbeck. Ses compositions collent bien aux images et sont agréables, néanmoins, elles manquent tout de même de puissance émotionnelle. Cette traque sans répit s'achève sur une fin réussie, venant mettre un terme à Deux Frères, qui, en conclusion, est un film nécessaire afin de dénoncer tous les sujets abordés, même si ceux-ci ne sont pas forcément très bien traités.
De somptueux animaux qui évoluent dans un décor de rêve à une époque révolue où les animaux étaient de simples trophées de chasse. Le film manque vraiment de souffle. JJ Annaud échoue à imposer son histoire pourtant ambitieuse et sincère. Le film souffre surtout d'une qualité d'image épouvantable. Réalisé avec des caméras vidéos avant l'ère de la vidéo, c'est visuellement difficilement regardable. Dommage.
Evidemment, il faut aimer les félins pour aimer ces « Deux frères ». Si les personnages humains ne servent presque à rien, le film vaut essentiellement sur l’émotion que procurent les deux tigres (parfois plus humains que les hommes d’ailleurs) dans des décors majestueux. Une belle réussite de Jean-Jacques Annaud à partager avec toute la famille.
Ce film est en deçà du film "l'ours", car il tombe dans la facilité, l'invraissemblance et les clichés. Le scénario a un sens, on ne s'ennuie pas mais il apparaît cette manière de filmer qui montre les animaux penser comme les humains, les animaux seront dorénavant personnifiés, personnalisés pour faire passer les messages. On atteint ici les limites du film sur les animaux, et pourtant malheureusement ce système est maintenant repris dans tous les films avec les animaux, qui sont placés au même niveau que les humains : début du courant animaliste et ses conséquences.
Pour le meilleur et pour le pire, et pas qu'au niveau des films...
Pour le meilleur et pour le pire, et pas qu'au niveau des films...
Beau film ! J'étais sur mon portable la moitié du temps car le film était long et lent, mais l'histoire est en soit bien racontée, la musique et la mise en scène font un peu documentaire animalier m'enfin bon pourquoi pas, ca reste un film sympa, après pas non plus incroyable au point qu'il faille le voir au moins une fois dans sa vie. 3 étoiles ! A voir en famille si besoin de voir des animaux trop mignons et des humains trop cons
Annaud joue ici entre film et documentaire. Tout est excellemment réalisé même si l'histoire est vue et revue. On a du mal à suivre parfois la progression, pensant que le long métrage est terminé alors que non...
Un beau film, pas évident à filmer puisque il met en scène deux gros tigres.
Jean Jacques Annaud a réussi à faire une histoire attrayante tout en filmant magnifiquement deux animaux sauvages.
Jean Jacques Annaud a réussi à faire une histoire attrayante tout en filmant magnifiquement deux animaux sauvages.
Un film d'aventure rempli de bon sentiments, avec humour et émotion. Les deux stars, les deux tigres volent la vedette à Guy Pearce, Freedie Highmore, et Jean Claude Dreyfus. La réalisation de Jean Jacques Annaud, utilisant une caméra réel donne un côté réaliste. Le doublage est assez moche mais le reste passe très bien. Du pure cinéma qui vous fait évader quelques doux moments !
Houla, chef d'oeuvre absolu ! vu ce film hier soir et je n'ai pas honte de dire que j'ai versé ma petite larme, je me demande même comment j'ai pu le manquer au cinéma en 2004, moi qui adore tellement les animaux, tellement meilleurs que la plupart des hommes ! certaines scènes sont extrêmement émouvantes, et d'autres sont d'une drôlerie irrésistible ! les acteurs sont tous fabuleux, je mets 5 étoiles, mais si c'était possible j'en mettrai 10 000 !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse