Avis : Cursed - Page 4

Un film inutile. Dommage pour Wes Craven, et sur un thème qui peut s'avérer trés prolifique et drôle à la fois. Triste .

Sorti de la scène du parking et du bénéfice d'un casting sympathique à défaut d'être révolutionnaire, "Cursed" est plombé par un récit mollasson, des personnages à peine esquissés qui sursautent à chaque instant et par un final interminable. Et devant autant de clichés, on ne peux pas ne pas penser à des films comme "Le Loup-Garou de Londres" ou "Wolf" qui ont, pour le coup, apporté bien plus qu'un léger frisson. Wes Craven use et abuse donc des effets qui l'ont imposé et manque à présent d'un peu d'imagination. Dommage car ça commençait bien.

ça fait 10 ans qu'on nous matraque de films et séries sur les loups-garous et les vampires, la notion d'originalité est donc étrangère aux scénaristes? Quant au film même si c'est Wes Craven le célèbre, c'est un stéréotype du genre, sans intérêt aucun. Bon courage à ceux qui vont néanmoins le regarder.

Wes Craven grâce à une trame simple rend bien hommage au personnage mythique qu'est le Lycanthrope. Les clichés pleuvent sur le film mais quelques rebondissements et certains décalages (un en particulier) offrent un résultat très sympathique.

Ce film aurait dû échouer en toute logique dans les bacs des DVD à 5 euros… Tout est bâclé, on passe son chemin.

Même s’il fait preuve de second degré, ce métrage de Wes Craven s’avère assez faiblard. Les monstres, assez laids, ne sont jamais correctement mis en valeur et le cinéaste a recours aux effets de style les plus éculés du genre.

Un film extremmement bidon,mais qui est agreable à voir!un bon divertissement!

Vraisemnblablement le film le plus inutile jamais sortis

Scénario de Kevin Williamson donc faut bien s'y attendre, scabreux au possible, et vie de campus. Des frissons de quoi faire peur seulement la classe des chihuahuas, déjà que ça tremble même en compagnie. Pas de doute, j'avais un petit espoir mais faut pas avoir les dents trop longues, le pire Craven avec Un vampire à Brooklyn. Cut !!!

Que le film ait eu une production désastreuse importe peu, seul le résultat compte. Or nous avons là un film de Loup-Garou qui globalement tient plutôt bien la route. Certes le scénario est simpliste, mais c'est dans son développement que les choses deviennent intéressantes, les attaques de la bestiole sont plutôt bien réalisées (celle du spoiler: parking et de l'ascenseur
notamment). Il y a un doigt de dérision, il faut voir le numéro que nous fait Judy Greer, sans doute le meilleur moment du film. Les scènes de paniques sont correctes, et puis cette introduction avec spoiler: Shannon Elizabeth la tête en bas, c'est quelque chose
! Quant à Christina Ricci, elle s'en sort plus que bien ! Evidemment on pourra déplorer le manque d'originalité de la conclusion, spoiler: un combat final décevant et une fin bisounours
, mais dans l'ensemble ce n'est pas si mal

Nous voici avec l'après-Scream. Disons le tout de suite, ce film ne lui arrive pas à la cheville.
Il ne s'agit ni plus ni moins que d'un médiocre épisode de la "pas fameuse" série pour ados "Le Loup-garou du Campus" (sic).
Le film fleure bon la mauvaise série B, sans second degré ni humour, et sans le moindre génie.
Le summum du grotesque et du ridicule apparaît dans la scène où le loup-garou fait un doigt d'honneur (!) aux flics qui le pourchassent, là on se dit que c'est pas drôle mais on rit car c'est nerveux !
Pas la moindre once de psychologie ou d'une quelconque intrigue ne montre son museau.
Un film vu et aussitôt oublié. C'est quoi le titre déjà ?

Un Wes Craven décevant, puisqu'il ne manque pas ni de talent, ni d'ingéniosité, ni d'expérience dans le genre, on aurait pu croire que sa relecture du Loup Garou aurait apporter, si ce n'est un peu d'originalité, au moins, un peu de punch et de scènes bien flippantes. Mais là, on reste sur notre faim, avec un teen movie, du niveau d'une série tv, style Buffy contre les vampires, avec des effets spéciaux pas terrible et une histoire aussi mince qu'une feuille de papier, d'ailleurs le scénario n'a pas du en utiliser beaucoup. Même le couple frangin, frangine n'est pas crédible tant les deux acteurs ne se ressemble pas, mais alors pas du tout.
Une curiosité pour les fans de Craven qui ne veulent rien louper de sa filmographie, pour les autres, passés votre chemin.

Cursed est un bon petit film de Wes Craven avec de bonnes qualités c’est évident mais où est le scénario ?

L’histoire démarre doucement mais avec une petite ambiance horrifique sympathique. On boudera une bonne scène à la maison qui constituait un cauchemar. La scène du parking par exemple était vraiment bien et bien prenante. Au niveau des effets spéciaux, c’est bon aussi avec des loups garous très réussis et effrayants. Il y a du bon travail au niveau maquillage (un moment on voit un corps coupé en deux). Niveau éléments, c’est clair : le film a des atouts. On peut même confirmer ce que je dis avec notamment un excellent casting (Christina Ricco, Jesse Esenberg, Milo Ventimiglia et Michael Rosenbaum). Cependant, arrivé au milieu du film, on se demande quand même de manière assez surpris : quel est le but du film ? Que cherchent à faire exactement les Myers ? Il n’y a pas de scénario au fait. On profite des attaques du loup garou et de suivre la petite vie des Myers mais c’est tout. Ensuite, la deuxième partie est nettement moins intéressante : le film se transforme en film action fantastique ridicule avec des confrontations avec des loups garous de mauvais goût. Plus on se rapproche de la fin moins le film est captivant.

Cursed est donc un film avec un potentiel monstre dans les ingrédients mis en œuvre (casting 5 étoiles, de bons effets spéciaux, une ambiance maîtrisée dans sa première partie) mais qui n’est absolument pas bien écrit. Très creux et sans surprise, le scénario manque d’intérêt. C’est vraiment dommage.

Qui est le film ?
Sorti en 2005 après une production chaotique, Cursed marque un moment trouble dans la carrière de Wes Craven : après le succès phénoménal de Scream, il retrouve le scénariste Kevin Williamson pour ce qui devait être une relecture contemporaine du mythe du loup-garou. Mais le film est charcuté par le studio, retourné plusieurs fois, affadi par les coupes. Il en reste un objet bancal ni pur teen movie, ni pur film d’horreur, mais quelque chose de plus instable et plus révélateur que prévu. En surface, c’est l’histoire de frère et sœur mordus par un loup à Los Angeles, qui sentent leur corps muter.

Que cherche-t-il à dire ?
Sous l’apparente tenue d’un blockbuster fantastique, Cursed travaille des obsessions claires chez Wes Craven : l’identité qui se disloque, la peur des corps qui trahissent, et la ville comme écosystème où se négocient appartenances et exclusions. Le film n’est pas qu’un film de loups-garous moderne; il tient d’une fable sur l’adolescence prolongée, la culture de la célébrité, et la manière dont les affects (peur, désir, honte) se structurent.

Par quels moyens ?
La lycanthropie y joue d’abord le rôle d’une métaphore de l’adolescence et de la mutation de l’identité. Le passage au loup est une puberté accélérée : poussées de rage, sexualité éveillée, corps qui échappent à la maîtrise. Plutôt que d’être simple horreur externe, la transformation révèle ce qui, dans la subjectivité, est refoulé. Le corps n’est pas puni. Il est excité, amplifié.

Le film cartographie les groupes : influenceurs, cheerleaders, club queer, classes moyennes anxieuses. Ses meutes fonctionnent comme une petite société avec ses lois, ses exclusions et sa violence légitime. La morsure n’introduit pas dans la sauvagerie naturelle mais dans une autre communauté souterraine, plus honnête dans ses désirs que la société polie de surface.

La transformation a une charge érotique évidente. Craven associe pulsion et danger ; le désir coexiste avec la menace. Les scènes où la sexualité émerge sont travaillées de sorte que le spectateur ressente à la fois la tentation et l’alarme morale. Le film ose dire que le désir dérange parce qu’il échappe à la norme autant qu’il la menace.

Craven n’offre pas d’innocence pure ni de condamnation manichéenne. Les victimes peuvent être coupables de négligence morale; les « monstres » gardent souvent des fragments d’empathie. Le film installe une morale ambivalente : la violence peut paraître nécessaire pour rétablir l’ordre, mais elle contient en elle la graine d’une nouvelle brutalité.

Comme souvent chez Craven, l’humour noir et la dissonance tonale (rires nerveux, gags qui virent au tragique) servent d’outil critique. Ils empêchent la lecture trop univoque et créent des espaces où la conscience morale peut osciller. Le grotesque fait voir l’artificialité des distinctions sociales et le ridicule des postures héroïques.

Où me situer ?
Je vois dans Cursed un film profondément incomplet saboté par ses conditions de production, oui ; amputé de sa rage, sûrement. Mais il reste un geste clair, fragile, parfois touchant. Je le trouve fascinant dans ses failles. Là où il échoue, c’est quand il rassure, quand il revient au comique télévisuel, au jump scare prévisible, au trope d’écriture.

Quelle lecture en tirer ?
Cursed n’est pas une élégie du loup, ni une simple variation gothique. C’est un film qui engage la peur comme symptôme social et comme épreuve identitaire. En cela, il demeure un objet précieux. Pas totalement réussi, mais absolument regardable. Un film imparfait, mais révélateur et peut-être plus actuel aujourd’hui qu’au moment de sa sortie.

Film de série B qui se regarde sans trop d'attente derrière. Le film commence plutôt bien. L'intrigue commence à créer une attente. Puis le scénario, les dialogues, les rebondissements et tout le reste ne sont qu'une suite d'événements sans réelles cohérence. On s'ennuie rapidement. La réalisation est gâchée. Bref pas le meilleur film de Monsieur Craven.