AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
114 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
5 critiques
3
3 critiques
2
8 critiques
1
5 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les survivants d'un bataillon de GI's décimé participant à un débarquement en Italie tentent de regagner leurs lignes.
Parmi eux, Robert Mitchum, journaliste de guerre, traine sa nonchalance habituelle sans beaucoup de conviction. Car le film d'Edward Dmytryk est un film de guerre très conventionnel. "La bataille pour Anzio" alterne quelques scènes de combats, des escarmouches plutôt, et des moments plus calmes, propices à des réflexions sur la guerre et les hommes.
Ces considérations sont malheureusement, et depuis longtemps déjà au cinéma, des lieux communs ; si bien qu'il n'en émane aucune idée intéressante ni point de vue singulier. Tout au plus, Mitchum le non-violent, sera-t-il conduit, avec les circonstances, à reconsidérer ses convictions, voire, peut-être, à prendre part aux combats.
Le petit groupe de soldats que le cinéaste suit tout au long du film demeure aussi superficiel que ses actions sont peu spectaculaires. C'est dire si ce film de guerre manque de tout, de profondeur et de panache.
Parmi eux, Robert Mitchum, journaliste de guerre, traine sa nonchalance habituelle sans beaucoup de conviction. Car le film d'Edward Dmytryk est un film de guerre très conventionnel. "La bataille pour Anzio" alterne quelques scènes de combats, des escarmouches plutôt, et des moments plus calmes, propices à des réflexions sur la guerre et les hommes.
Ces considérations sont malheureusement, et depuis longtemps déjà au cinéma, des lieux communs ; si bien qu'il n'en émane aucune idée intéressante ni point de vue singulier. Tout au plus, Mitchum le non-violent, sera-t-il conduit, avec les circonstances, à reconsidérer ses convictions, voire, peut-être, à prendre part aux combats.
Le petit groupe de soldats que le cinéaste suit tout au long du film demeure aussi superficiel que ses actions sont peu spectaculaires. C'est dire si ce film de guerre manque de tout, de profondeur et de panache.
ned123
J'ai vu un film... avec de bons gros défauts, qui ne parvient pas vraiment à captiver... Et pourtant il y a la volonté de du réalisateur Edward Dmytryk de nous plonger dans l'enfer de la 2nde Guerre mondiale à travers le prisme d'un groupe de soldats américains, perdus en Italie, à côté de Rome, après un débarquement vraiment facile. Les seuls points positif et la rencontre de Peter Falk, émouvant et de Robert Mitchum incarnant un correspondant de guerre cynique et désabusé (ça lui colle à la peau).
Le scénario est très prévisible. Il n'y pas de grandes scènes spectaculaire (comme dans le Jour le plus long), juste des interactions humaines et des stratégies de survie d'un groupe de soldats US pris en tenaille par les troupes allemandes.
En réalité, la mise en scène est souvent paresseuse. Les dialogues peu convaincants et la direction d'acteur très faible... Certains passages semblent interminables. Il faut souligner juste 2 scènes intéressantes (à défaut d'être mémorables) comme la traversée du champ de mines ou la confrontation de snipers... Mais bon, 12 mn 34 sur une film trop long...
Le scénario est très prévisible. Il n'y pas de grandes scènes spectaculaire (comme dans le Jour le plus long), juste des interactions humaines et des stratégies de survie d'un groupe de soldats US pris en tenaille par les troupes allemandes.
En réalité, la mise en scène est souvent paresseuse. Les dialogues peu convaincants et la direction d'acteur très faible... Certains passages semblent interminables. Il faut souligner juste 2 scènes intéressantes (à défaut d'être mémorables) comme la traversée du champ de mines ou la confrontation de snipers... Mais bon, 12 mn 34 sur une film trop long...
Un excellent film sur la seconde guerre mondiale avec Robert Mitchum , Robert Ryan, Peter Falk et Mark Damon.
Il faut visionner ce film qui est un exemple parfait de ce qu'est un film médiocre. Ou en tout cas un film dont les images filmées par Edward Dmytryk et ses cameramans sont laissées au talent ou à la qualité ou à l'inventivité du monteur, des acteurs, du dialoguiste ou du décorateur.
La mise en scène est paresseuse. C'est un film mou. La direction d'acteur n'est pas exempte de qualité, mais les acteurs ont une tendance à déclamer leur dialogue ce qui donne un côté théâtral et dénué de tout réalisme. Ce qui peut irriter.
Toutes les séquences sont trop longues. Et nous percevons bien que le monteur essaie de les rendre un peu dynamiques voir intéressantes et les sortir de leur monotonie à travers certaines coupes qu'il positionne.
La directrice d'acteur est catastrophique. Robert Mitchum, paresseux, filmé souvent de dos en train de marcher, n'a pas l'air d'y croire et semble nous dire en permanence "mes dialogues sont nuls" (heureusement pour lui, sont séjour en Italie a dû être sympathique); les états d'âmes et philosophiques du personnage sont enfantins. Les acteurs surjouent: Peter Falk est ridicule, Earl Holliman est très lourd. La musique est mauvaise.
Le seul intérêt est la dimension historique de cette bataille. Et peut-être deux séquences: la traversée du champ de mines, ou vers la fin, l'affrontement des snipers. Deux passages avec un peu de nerfs dans un ensemble paresseux.
La mise en scène est paresseuse. C'est un film mou. La direction d'acteur n'est pas exempte de qualité, mais les acteurs ont une tendance à déclamer leur dialogue ce qui donne un côté théâtral et dénué de tout réalisme. Ce qui peut irriter.
Toutes les séquences sont trop longues. Et nous percevons bien que le monteur essaie de les rendre un peu dynamiques voir intéressantes et les sortir de leur monotonie à travers certaines coupes qu'il positionne.
La directrice d'acteur est catastrophique. Robert Mitchum, paresseux, filmé souvent de dos en train de marcher, n'a pas l'air d'y croire et semble nous dire en permanence "mes dialogues sont nuls" (heureusement pour lui, sont séjour en Italie a dû être sympathique); les états d'âmes et philosophiques du personnage sont enfantins. Les acteurs surjouent: Peter Falk est ridicule, Earl Holliman est très lourd. La musique est mauvaise.
Le seul intérêt est la dimension historique de cette bataille. Et peut-être deux séquences: la traversée du champ de mines, ou vers la fin, l'affrontement des snipers. Deux passages avec un peu de nerfs dans un ensemble paresseux.
Anzio est un film de guerre d'Édouard Dmytryck et de Dino de Laurentiis qui n'a rien d'extraordinaire car il ne rend pas vraiment compte de l'importance qu'eut cette bataille lors de la 2de guerre mondiale. En effet le film relate l'histoire de 8 soldats américains perdus au milieu des lignes allemandes et de la ligne Sigfried en janvier 1944. Pas de grande scène de bataille, mais 2 escarmouches intéressantes. L'une relative à la traversée d'un champ de mine, et l'autre face à un sniper allemand. Pour le reste il y a des longueurs, et le seul intérêt du film c'est de voir Péter Falk dans l'un de ses premiers rôles, interprétant un soldat venu en Italie pour se battre mais également pour les belles brunes, le vin et les Spaghettis. A côté de Péter Falk, on a Robert Mitchum nonchalant et philosophe qui n'est pas mal non plus mais dont la prestation reste assez classique par rapport à ce qu'il interprète habituellement. Enfin quelques seconds rôles pas mal avec Robert Ryan et Arthur Kennedy qui montrent que le casting est ici de bon niveau même si le film n'est pas à la hauteur de ce que j''espérais.
C'est une histoire facile mais néanmoins avec beaucoup de matériel et de budget. Bon quand il reste en groupe c'est difficile de dire si c'est possible, peut on se promener derrière les lignes. La bataille de snipers est intéressante.
Le film prend prétexte la bataille d'Anzio pour faire une "analyse psychologique" d'une poignée de soldats piégés derrière les lignes allemands. Du moins il s'intéresse particulièrement à un soldat et un correspondant de guerre qui semblent différents mais se rejoignent sur un point, ils sont accros à la guerre même si l'un des deux se refuse à l'admettre. Pour jouer ces deux personnages on retrouve Mitchum et Falk ce qui est finalement le meilleur atout de ce film aux accents pacifistes. Dommage que les liens entre les personnages ne soient pas très travaillés cela aurait donné une autre dimension à cette production qui apparait par ailleurs bien faiblarde.
Nous avons à faire ici à petit film de guerre qui n'est pas grandiose et qui ne transcende pas les codes qui genre,bien au contraire même il reste bien sur la route tracée par les autres films du genre. Certaines scènes sont efficaces notamment dans les batailles,mais on peu reprocher à ce film son manque de personnalité. La bataille pour Anzio suit le parcours d’un petit groupe de soldats perdu entre les lignes ennemis,ça se regarde mais ça ne marque absolument pas.
Le film a très mal vieilli et l'on s'y ennui ferme. La seule scène que j'ai apprécié est celle du champ de mine : Jeter des pierres pour marcher dessus et le traverser. Simple et efficace. Autrement, l'action fait trop ancienne et il y a des longueurs. Il mériterait un bon raccourci de 30 à 45 minutes pour nous maintenir éveillé.
Plus un film d'aventures qu'un film de guerre et le plaisir n'en est que plus grand. C'est captivant et fort agréable à regarder. Les décors naturels sont magnifiques et le duo Robert Mitchum- Peter Falk fonctionne impeccablement. Dmytryk se soucie peu de l'histoire vraie, du temps passé et des conséquences politiques. Il fait son film plutôt très bien sur des péripéties, en grand cinéaste qu'il est, et nous tient en haleine de bout en bout. Il est rare de voir Arthur Kennedy tenir un tel rôle qui lui donne l'occasion de montrer une de ses nombreuses facettes, c'est sans doute ici qu'il endosse l'habit de son personnage le moins reluisant compte tenu de sa fonction. Pour ses inconditionnels, il ne faut pas manquer cela. L'ouverture du film qui se passe à Naples nous donne l'occasion, pendant que se déroule le générique, de découvrir un échantillon de la richesse historique de l'Italie, cela donne envie de revoir une seconde fois le somptueux palais. Ce film est aussi l'occasion de remarquer la forte personnalité de Peter Falk qui campe un Jack Rabinoff inoubliable. Peter Falk a choisi trois ans plus tard de se consacrer à la télévision et n'a plus pu se sortir de ''Columbo'' durant 30 années…Le cinéma a perdu là un grand acteur.
« Anzio » est un film de guerre Italo-Américain, coréalisé en 1968 par Duilio Coletti et Edward Dmytryk. L'idée de base pouvait paraître intéressante car cet épisode de la seconde guerre mondiale n'avait jamais été porté à l'écran, à ma connaissance. Malheureusement, il faut bien reconnaître que le résultat est vraiment décevant. Le scénario, presque totalement dénué de scènes de combats, traîne en longueur et on s'ennuie vite devant ce cruel manque d'action. On attend en vain qu'il se passe quelque chose d'intéressant et qu'on nous montre enfin cette fameuse bataille pour la prise d'Anzio, mais rien ne vient. L'histoire patine et s'enlise, lentement mais sûrement, jusqu'à la fin qui traîne à arriver, le film durant près de deux heures. Le seul point vaguement positif vient de l'interprétation des acteurs qui font preuve d'un certain professionnalisme... Mais au bout du compte, Robert Mitchum et Peter Falk ne peuvent empêcher le film de sombrer définitivement. Présenté comme un grand film de guerre classique, ce long métrage se révèle bien décevant. Il paraît quand même compliqué de faire un film de guerre intéressant sans la montrer, au moins furtivement. A éviter !
Sans nul doute l'un des meilleurs films réalisés par Edward Dmytryk, qui alterna dans sa carrière le meilleur ("L'homme aux colts d'or", "L'arbre de vie") avec le pire. Ici, Edward Dmytryk dirige un casting hors pair avec le grand Robert Mitchum en reporter de guerre, Peter Falk et Robert Ryan. Du coup, le réalisateur tire le maximum de ce casting exceptionnel et signe un des meilleurs films de guerre des années 60. Seul petit bémol, les coupures au montage qui viennent compliquer le film.
Mitchum ne peut rien pour sauver ce film d'un complet désastre, présenté comme une super production, il y manque beaucoup de chose. Le soufflé épique, le rythme, le jeu des acteurs, de la grandeur tout simpliment. Une curiosité sans âme.
L'heure n'est pas à la philosophie! Quand on fait dèbarquer 70 000 hommes sur la plage d'Anzio, ça fait forcèment du clapotis! Oeuvre de routine, "Anzio" n'en demeure pas moins un bon film de guerre produit par Dino De Laurentiis avec à la mise en scène le « blacklistè » Edward Dmytryk (les films suivants confirmeront hèlas le dèclin de ce rèalisateur si douè) et à l'interprètation le très cynique Robert Mitchum en correspondant de guerre, le corporal Peter Falk (« Le pinard, les belles brunes, les spaghettis et tant pis s’il en crève ») et le lieutenant Robert Ryan en guest-star qui ne fait que mettre en place les prèparatifs de l'offensive! Un côtè pacifiste, aussi, car "Anzio" est rèalisè à une èpoque qui voulait ça, avec aucune « grosse » scène spectaculaire puisque qu'on ne fait que converser de la bataille qui fait rage, sans jamais y assister! On a tentè de lâcher un chat sauvage sur la côte et tout ce que nous avons eu c'est une baleine èchouèe! Quelques scènes malignes cependant grâce aux pierres semèes en chemin pour èviter un champ de mines aux abords du mont Albain! Foncez sur l'objectif, on se reverra èventuellement sur la plage...
Un film de guerre un peu mou. Le plus gros problème ce sont les scènes d'actions et de combats qui ont pas mal de détails qui cloche et manque de tonus. Le scénario est pas follement original et la mise en scène non plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse