menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,5
208 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
5 critiques
3
7 critiques
2
11 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le hasard veut qu’aujourd’hui je fasse la critique de deux films dans lesquels il est question d’enlèvements d’enfants, et, après La Tempête du siècle, aussi long que lourd, j’en arrive à Charlie, film assez célèbre de Mark L. Lester, habitué du divertissement plus ou moins inspiré mais souvent sympa. Charlie est une bonne réussite.
Le métrage s’appuie d’abord sur un casting de bonne facture, avec une belle galerie d’interprètes pas forcément connus à l’époque mais talentueux. David Keith trouve un rôle solide et il le porte très bien, se montrant convaincant, en dépit d’une certaine inexpressivité qui le caractérise, mais qu’il compense par un charisme notable. A ses côtés Drew Barrymore, alors très jeune, offre une superbe prestation malgré son jeune âge, et est un des arguments de poids de ce film qui peut encore compter sur un George C. Scott mémorable. Il est vraiment énorme ici, à la fois brillant en méchant, et excellent en faux gentil, une vraie pépite !
S’appuyant sur son solide casting Charlie n’a plus qu’à dérouler une histoire consistante, et c’est le cas. Ok, c’est un peu simpliste et on ne saura pas trop ce que veulent les scientifiques avec leurs expériences vus qu’ils ont déjà l’air d’en savoir beaucoup, mais le film est bien maitrisé. C'est dynamique, c’est propre, on ne s’ennuie pas, il y a de l’émotion, et l’intrigue est suffisamment bien construite pour ne pas faire apparaître d’invraisemblances significatives ou d’éléments peu crédibles. Evidemment le relief du film profite énormément du très bon casting, c’est clair.
Sur la forme on reconnaitra la patte Lester dans des scènes d’action pyrotechniques très réussies, soutenues par des effets spéciaux de très bonne tenue. Le film n’a pas oublié la dimension spectaculaire, notamment sur le final, et en fait même parfois un peu beaucoup, mais ça fonctionne et au moins on profite des pouvoirs de l’héroïne. C’est bien filmé, on sent un certain confort budgétaire dans les décors, et la bande son est très attrayante, notamment dans l’ouverture du film qui met déjà dans un certain optimisme.
Charlie est donc pour moi une belle découverte, et je n’ai pas été déçu. J’ai même été plutôt agréablement surpris, découvrant un métrage qui allie assez habilement, et ce n’est pas si courant, le spectacle et l’émotion. 4.
Le métrage s’appuie d’abord sur un casting de bonne facture, avec une belle galerie d’interprètes pas forcément connus à l’époque mais talentueux. David Keith trouve un rôle solide et il le porte très bien, se montrant convaincant, en dépit d’une certaine inexpressivité qui le caractérise, mais qu’il compense par un charisme notable. A ses côtés Drew Barrymore, alors très jeune, offre une superbe prestation malgré son jeune âge, et est un des arguments de poids de ce film qui peut encore compter sur un George C. Scott mémorable. Il est vraiment énorme ici, à la fois brillant en méchant, et excellent en faux gentil, une vraie pépite !
S’appuyant sur son solide casting Charlie n’a plus qu’à dérouler une histoire consistante, et c’est le cas. Ok, c’est un peu simpliste et on ne saura pas trop ce que veulent les scientifiques avec leurs expériences vus qu’ils ont déjà l’air d’en savoir beaucoup, mais le film est bien maitrisé. C'est dynamique, c’est propre, on ne s’ennuie pas, il y a de l’émotion, et l’intrigue est suffisamment bien construite pour ne pas faire apparaître d’invraisemblances significatives ou d’éléments peu crédibles. Evidemment le relief du film profite énormément du très bon casting, c’est clair.
Sur la forme on reconnaitra la patte Lester dans des scènes d’action pyrotechniques très réussies, soutenues par des effets spéciaux de très bonne tenue. Le film n’a pas oublié la dimension spectaculaire, notamment sur le final, et en fait même parfois un peu beaucoup, mais ça fonctionne et au moins on profite des pouvoirs de l’héroïne. C’est bien filmé, on sent un certain confort budgétaire dans les décors, et la bande son est très attrayante, notamment dans l’ouverture du film qui met déjà dans un certain optimisme.
Charlie est donc pour moi une belle découverte, et je n’ai pas été déçu. J’ai même été plutôt agréablement surpris, découvrant un métrage qui allie assez habilement, et ce n’est pas si courant, le spectacle et l’émotion. 4.
Ayant lu le livre et l'ayant apprécié comme la plupart des écrits de Stephen King, j'ai cherché à savoir s'il y avait eu une adaptation en film. Donc oui.
Et, comme quelques spectateurs le disent ici, j'ai aussi trouvé que le livre avait été bien adaptée. Alors, certes, on ressent le côté "raccourci" du passage du papier au visuel, comme la plupart du temps lorsqu'une œuvre est portée à l'écran, mais le film est globalement bien fidèle au livre spoiler: a contrario, je peux citer le tout dernier moment, où Charlie va au New York Time, chose qui ne pouvait pas se passer, comme vous le savez si vous avez lu le livre
, c'est vraiment le côté positif qui plaira aux lecteurs devenus spectateurs.
Les effets spéciaux tiennent toujours le coup aujourd'hui (à moins d'être très exigeant), et c'est correctement joué. Au passage, je ne savais pas que Drew Barrymore avait commencé sa carrière si jeune. Je ne pense pas que Charlie ait été le lancement de sa carrière, mais voilà, elle joue dedans, et elle incarne le personnage principal.
L'effet avec ses cheveux qui volent au vent lorsqu'elle utilise son pouvoir est moyen, je ne me l'imaginais pas comme ça, mais je suppose que c'était nécessaire pour l'adaptation en film, de la même manière que son père porte ses mains à sa tête lorsqu'il utilise aussi son pouvoir. Le metteur en scène a dû se dire qu'il fallait faire ça pour que les gens puissent voir que les deux personnages allaient se servir de leurs capacités. Je m'en serais passé si c'était moi qui avait tourné le film, les spectateurs voyant bien que quelque chose se passe (le feu, les personnes qui se soumettent à la volonté d'Andy), mais... je n'étais pas aux commandes.
Enfin voilà, j'ai trouvé cette adaptation réussie vis à vis du bouquin, et si je ne lui mets que "pas mal" en terme de note, c'est parce qu'elle a quand même un peu vieillie, et que j'en veux malgré tout un peu à cette façon de montrer l'utilisation des pouvoirs. Comme souvent, le livre reste meilleur...
Et, comme quelques spectateurs le disent ici, j'ai aussi trouvé que le livre avait été bien adaptée. Alors, certes, on ressent le côté "raccourci" du passage du papier au visuel, comme la plupart du temps lorsqu'une œuvre est portée à l'écran, mais le film est globalement bien fidèle au livre spoiler: a contrario, je peux citer le tout dernier moment, où Charlie va au New York Time, chose qui ne pouvait pas se passer, comme vous le savez si vous avez lu le livre
, c'est vraiment le côté positif qui plaira aux lecteurs devenus spectateurs.
Les effets spéciaux tiennent toujours le coup aujourd'hui (à moins d'être très exigeant), et c'est correctement joué. Au passage, je ne savais pas que Drew Barrymore avait commencé sa carrière si jeune. Je ne pense pas que Charlie ait été le lancement de sa carrière, mais voilà, elle joue dedans, et elle incarne le personnage principal.
L'effet avec ses cheveux qui volent au vent lorsqu'elle utilise son pouvoir est moyen, je ne me l'imaginais pas comme ça, mais je suppose que c'était nécessaire pour l'adaptation en film, de la même manière que son père porte ses mains à sa tête lorsqu'il utilise aussi son pouvoir. Le metteur en scène a dû se dire qu'il fallait faire ça pour que les gens puissent voir que les deux personnages allaient se servir de leurs capacités. Je m'en serais passé si c'était moi qui avait tourné le film, les spectateurs voyant bien que quelque chose se passe (le feu, les personnes qui se soumettent à la volonté d'Andy), mais... je n'étais pas aux commandes.
Enfin voilà, j'ai trouvé cette adaptation réussie vis à vis du bouquin, et si je ne lui mets que "pas mal" en terme de note, c'est parce qu'elle a quand même un peu vieillie, et que j'en veux malgré tout un peu à cette façon de montrer l'utilisation des pouvoirs. Comme souvent, le livre reste meilleur...
Après l'inquiétant "Class 84" et avant le cultissime "Commando", Lester nous livre avec ce "Charlie" une piètre adaptation de Stephen King. La mise en scène laisse à désirer certains acteurs sont mauvais et le scénar se permet raccourcis et incohérences. Mais, même malgré la musique synthé Bontempi, les doublages français catastrophiques et la fin pompée sur "Carrie", on peut trouver ce film attachant.
A voir le scénario, j'aurai du lire le livre de Stephen King avant de voir le film et c'est justement parce que c'est une œuvre de King que je le note d'une étoile mais que d'une seule !
A part l'histoire qui est plutôt interessante, sa réalisation est nulle, mauvais acteurs, un nombre incroyable d'incohérences, de scènes ridicules,de trucages médiocres, de l'amateurisme à tous les étages.
A part une bande son agaçante, tout au synthé (très années 80), le doublage des voix française est lui aussi vraiment mauvais; il reste pas grand chose de l’œuvre de Stephen King qui aurait mieux fait de confier son travail à un autre réalisateur.
A part l'histoire qui est plutôt interessante, sa réalisation est nulle, mauvais acteurs, un nombre incroyable d'incohérences, de scènes ridicules,de trucages médiocres, de l'amateurisme à tous les étages.
A part une bande son agaçante, tout au synthé (très années 80), le doublage des voix française est lui aussi vraiment mauvais; il reste pas grand chose de l’œuvre de Stephen King qui aurait mieux fait de confier son travail à un autre réalisateur.
Moyen... Le film vieilli très rapidement, les acteurs ne sont pas très bons et le scénario est maladroit. Tiré d'un roman de Stephen King, on peut dire que le film, qui essaye tant bien que mal de rester fidèle, passe sous silence des moments très importants pour en montrer d'autres dont on se fout un peu...
Voilà une bonne adaptation qui reprend très bien le livre mais finalement ce dernier a plus de charme que le film.
J’ai beaucoup aimé l’histoire de Charlie et de son père, et c’était avec pleins de plaisir que j’ai regardé le film.
Le film reste très fidèle au livre, même s’il y a quand même quelques petites différences (mais ce ne sont que des détails).
Il ne montre vraiment que les scènes essentielles, et encore heureux car le film est très posé mais c’est dû à l’histoire qui ne présente pas de grandes scènes « d’actions ». L’histoire est plus passionnante et plus efficace en livre qu’en film : c’est la raison pour laquelle je préfère le livre. Je conseille donc de lire cette œuvre avant de la regarder et puis, c’est aussi un peu plus expliqué (un peu logique aussi).
Par contre, je trouve que la scène finale est un peu trop précipitée mais elle est pas mal et elle m’a fait un peu penser d’ailleurs à Carrie (une fille qui perd un peu le contrôle de son pouvoir à cause de sa vengeance et sa colère).
Donc si je mets une bonne note à ce film, c’est tout simplement par rapport à la fidélité du livre et le plaisir de suivre Charlie et son père parce que l’adaptation cinématographique de cette histoire n’est pas si évidente que ça sachant qu’il y a, certes des rebondissements, mais peu d’actions.
J’ai beaucoup aimé l’histoire de Charlie et de son père, et c’était avec pleins de plaisir que j’ai regardé le film.
Le film reste très fidèle au livre, même s’il y a quand même quelques petites différences (mais ce ne sont que des détails).
Il ne montre vraiment que les scènes essentielles, et encore heureux car le film est très posé mais c’est dû à l’histoire qui ne présente pas de grandes scènes « d’actions ». L’histoire est plus passionnante et plus efficace en livre qu’en film : c’est la raison pour laquelle je préfère le livre. Je conseille donc de lire cette œuvre avant de la regarder et puis, c’est aussi un peu plus expliqué (un peu logique aussi).
Par contre, je trouve que la scène finale est un peu trop précipitée mais elle est pas mal et elle m’a fait un peu penser d’ailleurs à Carrie (une fille qui perd un peu le contrôle de son pouvoir à cause de sa vengeance et sa colère).
Donc si je mets une bonne note à ce film, c’est tout simplement par rapport à la fidélité du livre et le plaisir de suivre Charlie et son père parce que l’adaptation cinématographique de cette histoire n’est pas si évidente que ça sachant qu’il y a, certes des rebondissements, mais peu d’actions.
Principalement connu pour le « culte » (?!) « Commando », Mark L. Lester fait également partie partie des réalisateurs ayant eu l'honneur d'adapter à l'écran le grand Stephen King. Hélas, tout ceux qui s'y sont attelés n'avaient pas forcément le talent de Brian De Palma, John Carpenter ou même de Frank Darabont, et de ce point de vue Lester ne fait pas franchement exception à la règle. Globalement académique et plutôt limité quant à l'univers visuel qu'il nous propose, ce « Charlie » s'avère avant tout être un film d'action saupoudré de fantastique d'un intérêt plutôt moyen. Pourtant, à défaut d'être un créateur, Mark L. Lester s'avère être mine de rien un faiseur plutôt honnête, le rythme étant mené de manière tout à fait correct et les différents personnages nettement moins sacrifiés que dans bien d'autres films du même genre. De plus, le film peut compter sur un casting particulièrement réussi, surtout d'ailleurs du côté des méchants, avec la présence du toujours excellent Martin Sheen mais surtout du grand George C. Scott dans une prestation hallucinante et halluciné, sorte de croisement du Marlon Brando d' « Apocalypse Now » et de « Missouri Breaks. » Dommage néanmoins que la fin apparaisse quelque peu ratée tant les effets spéciaux ne s'avèrent pas à la hauteur, nous laissant ainsi très loin de l'émotion que celle que l'on avait pu avoir devant le final grandiose de «Carrie. » Si vous avez deux heures à tuer ce « Charlie » pourra ainsi peut-être répondre à vos attentes, à condition toutefois de ne (vraiment) pas trop lui en demander. Vous voilà prévenus.
Malgré certaines differences avec le roman de Stephen King (notamment Rainbird!!) le film reste bien axé sur le roman et est très agréable à regarder! à noter l'incroyable performance de Drew Barrymore qui est absolument exceptionelle!!!
Le film a assez vieilli mais se regarde sans déplaisir.Il faut certes être bon public et ne pas être trop regardant sur certaines invraisemblances.
L'interprétation de drew barrymore est elle assez convaincante.
Les effets spéciaux sont intéressants voire impressionnants par moments,mais peu sanglants.
Un bon petit film.
L'interprétation de drew barrymore est elle assez convaincante.
Les effets spéciaux sont intéressants voire impressionnants par moments,mais peu sanglants.
Un bon petit film.
Un bon exemple de cette habitude ambigue qu'ont certaines personnes de traiter les autres de " fous "...
un bon film. Divertissant. Mais l'oeuvre de Stephen King n'est pas très bien restituée c'est dommage ! A voir pour les effets visuels surtout.
Le film s'évertue à rendre au mieux l'atmosphère du livre, mais faute de moyen et d'effets spéciaux grossiers, l'oeuvre de Stephen KING n'est pas parfaitement restituée. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse