Notez des films
Mon AlloCiné
    Charlie
    note moyenne
    2,8
    131 notes dont 18 critiques
    répartition des 18 critiques par note
    0 critique
    4 critiques
    6 critiques
    7 critiques
    1 critique
    0 critique
    Votre avis sur Charlie ?

    18 critiques spectateurs

    Caine78
    Caine78

    Suivre son activité 3423 abonnés Lire ses 7 267 critiques

    2,0
    Publiée le 30 septembre 2010
    Principalement connu pour le « culte » (?!) « Commando », Mark L. Lester fait également partie partie des réalisateurs ayant eu l'honneur d'adapter à l'écran le grand Stephen King. Hélas, tout ceux qui s'y sont attelés n'avaient pas forcément le talent de Brian De Palma, John Carpenter ou même de Frank Darabont, et de ce point de vue Lester ne fait pas franchement exception à la règle. Globalement académique et plutôt limité quant à l'univers visuel qu'il nous propose, ce « Charlie » s'avère avant tout être un film d'action saupoudré de fantastique d'un intérêt plutôt moyen. Pourtant, à défaut d'être un créateur, Mark L. Lester s'avère être mine de rien un faiseur plutôt honnête, le rythme étant mené de manière tout à fait correct et les différents personnages nettement moins sacrifiés que dans bien d'autres films du même genre. De plus, le film peut compter sur un casting particulièrement réussi, surtout d'ailleurs du côté des méchants, avec la présence du toujours excellent Martin Sheen mais surtout du grand George C. Scott dans une prestation hallucinante et halluciné, sorte de croisement du Marlon Brando d' « Apocalypse Now » et de « Missouri Breaks. » Dommage néanmoins que la fin apparaisse quelque peu ratée tant les effets spéciaux ne s'avèrent pas à la hauteur, nous laissant ainsi très loin de l'émotion que celle que l'on avait pu avoir devant le final grandiose de «Carrie. » Si vous avez deux heures à tuer ce « Charlie » pourra ainsi peut-être répondre à vos attentes, à condition toutefois de ne (vraiment) pas trop lui en demander. Vous voilà prévenus.
    Yannickcinéphile
    Yannickcinéphile

    Suivre son activité 1138 abonnés Lire ses 4 025 critiques

    4,0
    Publiée le 22 août 2016
    Le hasard veut qu’aujourd’hui je fasse la critique de deux films dans lesquels il est question d’enlèvements d’enfants, et, après La Tempête du siècle, aussi long que lourd, j’en arrive à Charlie, film assez célèbre de Mark L. Lester, habitué du divertissement plus ou moins inspiré mais souvent sympa. Charlie est une bonne réussite. Le métrage s’appuie d’abord sur un casting de bonne facture, avec une belle galerie d’interprètes pas forcément connus à l’époque mais talentueux. David Keith trouve un rôle solide et il le porte très bien, se montrant convaincant, en dépit d’une certaine inexpressivité qui le caractérise, mais qu’il compense par un charisme notable. A ses côtés Drew Barrymore, alors très jeune, offre une superbe prestation malgré son jeune âge, et est un des arguments de poids de ce film qui peut encore compter sur un George C. Scott mémorable. Il est vraiment énorme ici, à la fois brillant en méchant, et excellent en faux gentil, une vraie pépite ! S’appuyant sur son solide casting Charlie n’a plus qu’à dérouler une histoire consistante, et c’est le cas. Ok, c’est un peu simpliste et on ne saura pas trop ce que veulent les scientifiques avec leurs expériences vus qu’ils ont déjà l’air d’en savoir beaucoup, mais le film est bien maitrisé. C'est dynamique, c’est propre, on ne s’ennuie pas, il y a de l’émotion, et l’intrigue est suffisamment bien construite pour ne pas faire apparaître d’invraisemblances significatives ou d’éléments peu crédibles. Evidemment le relief du film profite énormément du très bon casting, c’est clair. Sur la forme on reconnaitra la patte Lester dans des scènes d’action pyrotechniques très réussies, soutenues par des effets spéciaux de très bonne tenue. Le film n’a pas oublié la dimension spectaculaire, notamment sur le final, et en fait même parfois un peu beaucoup, mais ça fonctionne et au moins on profite des pouvoirs de l’héroïne. C’est bien filmé, on sent un certain confort budgétaire dans les décors, et la bande son est très attrayante, notamment dans l’ouverture du film qui met déjà dans un certain optimisme. Charlie est donc pour moi une belle découverte, et je n’ai pas été déçu. J’ai même été plutôt agréablement surpris, découvrant un métrage qui allie assez habilement, et ce n’est pas si courant, le spectacle et l’émotion. 4.
    Moimoi
    Moimoi

    Suivre son activité 112 abonnés Lire ses 2 595 critiques

    3,0
    Publiée le 18 juin 2016
    Ayant lu le livre et l'ayant apprécié comme la plupart des écrits de Stephen King, j'ai cherché à savoir s'il y avait eu une adaptation en film. Donc oui. Et, comme quelques spectateurs le disent ici, j'ai aussi trouvé que le livre avait été bien adaptée. Alors, certes, on ressent le côté "raccourci" du passage du papier au visuel, comme la plupart du temps lorsqu'une œuvre est portée à l'écran, mais le film est globalement bien fidèle au livre spoiler: a contrario, je peux citer le tout dernier moment, où Charlie va au New York Time, chose qui ne pouvait pas se passer, comme vous le savez si vous avez lu le livre , c'est vraiment le côté positif qui plaira aux lecteurs devenus spectateurs. Les effets spéciaux tiennent toujours le coup aujourd'hui (à moins d'être très exigeant), et c'est correctement joué. Au passage, je ne savais pas que Drew Barrymore avait commencé sa carrière si jeune. Je ne pense pas que Charlie ait été le lancement de sa carrière, mais voilà, elle joue dedans, et elle incarne le personnage principal. L'effet avec ses cheveux qui volent au vent lorsqu'elle utilise son pouvoir est moyen, je ne me l'imaginais pas comme ça, mais je suppose que c'était nécessaire pour l'adaptation en film, de la même manière que son père porte ses mains à sa tête lorsqu'il utilise aussi son pouvoir. Le metteur en scène a dû se dire qu'il fallait faire ça pour que les gens puissent voir que les deux personnages allaient se servir de leurs capacités. Je m'en serais passé si c'était moi qui avait tourné le film, les spectateurs voyant bien que quelque chose se passe (le feu, les personnes qui se soumettent à la volonté d'Andy), mais... je n'étais pas aux commandes. Enfin voilà, j'ai trouvé cette adaptation réussie vis à vis du bouquin, et si je ne lui mets que "pas mal" en terme de note, c'est parce qu'elle a quand même un peu vieillie, et que j'en veux malgré tout un peu à cette façon de montrer l'utilisation des pouvoirs. Comme souvent, le livre reste meilleur...
    pfloyd1
    pfloyd1

    Suivre son activité 55 abonnés Lire ses 1 679 critiques

    1,0
    Publiée le 21 septembre 2017
    A voir le scénario, j'aurai du lire le livre de Stephen King avant de voir le film et c'est justement parce que c'est une œuvre de King que je le note d'une étoile mais que d'une seule ! A part l'histoire qui est plutôt interessante, sa réalisation est nulle, mauvais acteurs, un nombre incroyable d'incohérences, de scènes ridicules,de trucages médiocres, de l'amateurisme à tous les étages. A part une bande son agaçante, tout au synthé (très années 80), le doublage des voix française est lui aussi vraiment mauvais; il reste pas grand chose de l’œuvre de Stephen King qui aurait mieux fait de confier son travail à un autre réalisateur.
    thalidae77
    thalidae77

    Suivre son activité 30 abonnés Lire ses 757 critiques

    4,0
    Publiée le 23 janvier 2009
    Malgré certaines differences avec le roman de Stephen King (notamment Rainbird!!) le film reste bien axé sur le roman et est très agréable à regarder! à noter l'incroyable performance de Drew Barrymore qui est absolument exceptionelle!!!
    ollavatelli
    ollavatelli

    Suivre son activité 38 abonnés Lire ses 547 critiques

    4,0
    Publiée le 22 septembre 2010
    Voilà une bonne adaptation qui reprend très bien le livre mais finalement ce dernier a plus de charme que le film. J’ai beaucoup aimé l’histoire de Charlie et de son père, et c’était avec pleins de plaisir que j’ai regardé le film. Le film reste très fidèle au livre, même s’il y a quand même quelques petites différences (mais ce ne sont que des détails). Il ne montre vraiment que les scènes essentielles, et encore heureux car le film est très posé mais c’est dû à l’histoire qui ne présente pas de grandes scènes « d’actions ». L’histoire est plus passionnante et plus efficace en livre qu’en film : c’est la raison pour laquelle je préfère le livre. Je conseille donc de lire cette œuvre avant de la regarder et puis, c’est aussi un peu plus expliqué (un peu logique aussi). Par contre, je trouve que la scène finale est un peu trop précipitée mais elle est pas mal et elle m’a fait un peu penser d’ailleurs à Carrie (une fille qui perd un peu le contrôle de son pouvoir à cause de sa vengeance et sa colère). Donc si je mets une bonne note à ce film, c’est tout simplement par rapport à la fidélité du livre et le plaisir de suivre Charlie et son père parce que l’adaptation cinématographique de cette histoire n’est pas si évidente que ça sachant qu’il y a, certes des rebondissements, mais peu d’actions.
    Dany R
    Dany R

    Suivre son activité 13 abonnés Lire ses 406 critiques

    2,5
    Publiée le 24 janvier 2016
    Après l'inquiétant "Class 84" et avant le cultissime "Commando", Lester nous livre avec ce "Charlie" une piètre adaptation de Stephen King. La mise en scène laisse à désirer certains acteurs sont mauvais et le scénar se permet raccourcis et incohérences. Mais, même malgré la musique synthé Bontempi, les doublages français catastrophiques et la fin pompée sur "Carrie", on peut trouver ce film attachant.
    BMWC
    BMWC

    Suivre son activité 53 abonnés Lire ses 736 critiques

    3,0
    Publiée le 21 novembre 2018
    Un temps promis à John Carpenter, "Charlie" fut finalement réalisé par Mark L. Lester et, au terme d'une production difficile, deviendra cet honnête B, certes un peu long, certes un peu superficiel, mais pourvu de jolis moments pyrotechniques et d'un bon casting, en particulier George C. Scott en bad guy aussi improbable qu'inquiétant. Lester peut donc être fier de lui, pour ce qui n'était qu'un tour de chauffe avant de signer son chef-d'oeuvre "Commando"...
    anonyme
    Un visiteur
    3,5
    Publiée le 14 mars 2018
    Mark L. Lester est un réalisateur étonnant ... aujourd'hui abonné au nanar de luxe...le réalisateur nous pond après le très critiqué class1984 et avant le très célèbre commando, un film tiré d'un roman de stephen king : firestarter ! le film a fait un bide au cinéma mais a rebondit en vhs. Il se laisse quand même regarder avec quelques scènes cultes et un final grandiose ! le casting 3 étoiles sauve le film et la musique de tangerine dream (tonnerre mécanique) remonte l'ambiance. la petite anecdote dingue : c'est John Carpenter qui devait réaliser ce film...mais à la suite de l'échec commercial de The Thing (non non ...vous ne rêvez pas ^^), les producteurs ont retirés le projet a mr fog... on est passé peut être a coté d'un chef d'oeuvre !
    Shawn777
    Shawn777

    Suivre son activité 128 abonnés Lire ses 2 217 critiques

    2,0
    Publiée le 25 janvier 2021
    Cette adaptation du roman éponyme de Stephen King, réalisée par Mark L. Lester et sortie en 1984, n'est franchement pas terrible. J'ai beaucoup aimé le roman et j'avais ainsi hâte de me plonger dans cette adaptation, mais malheureusement, la sauce ne prend pas. Et pourtant, le film en est paradoxalement une adaptation très fidèle, mis à part quelques scènes coupées, sans quoi le film aurait duré trois heures. Mais c'est quelque-chose que je remarque de plus en plus, les adaptations réussies sont souvent celles qui se démarquent (un peu ou complètement) des romans, ce qui fonctionne sur papier peut rarement fonctionner à l'écran si on ne change pas deux, trois trucs. Ici, c'est une relecture du roman, nous pouvons même presque parler d'illustration puisque certains dialogues y sont repris à la ligne près. Ainsi, le réalisateur ne s'approprie pas l’œuvre pour en donner sa propre image et interprétation, nous avons juste le droit de voir sur grand écran ce que nous venons de lire, ce qui n'a pas grand intérêt. Et c'est une histoire qui fonctionne très bien sur papier, nous y retrouvons par ailleurs les thèmes phares du réalisateur, dont notamment un enfant aux pouvoirs surnaturels et un complot gouvernemental. Et lorsque l'on regarde cette histoire, eh bien on s'ennuie la plupart du temps. Mis-à-part quelques scènes très réussies, notamment celles dans lesquelles Charlie se sert de ses pouvoirs, le tout est très plat et redondant, rien de bien fou à se mettre sous la dent donc. La réalisation est quant à elle très académique et le jeu d'acteur est assez moyen, notamment en ce qui concerne David Keith. De plus, ce qui était iconique dans le roman, notamment le pouvoir d'Andy tombe ici un peu dans le ridicule. Le réalisateur veut bien faire comprendre au spectateur lorsqu'Andy se sert de son pouvoir ou non et ainsi ce dernier se retrouve les mains sur les tempes avec un espèce de bruit bizarre et futuriste en arrière-plan, ce qui casse tout le truc. "Charlie" est donc un film bien oubliable qui ne fait certainement pas partie des meilleures adaptations de King.
    rogerwaters
    rogerwaters

    Suivre son activité 99 abonnés Lire ses 1 089 critiques

    3,0
    Publiée le 24 novembre 2019
    Un film sympathique que ce Firestarter qui manque par contre de nerf. On comprend assez rapidement quels sont les enjeux et cela ne varie guère durant la projection. Par contre, on peut apprécier la noirceur du propos, même si tout ceci ressemble fort à un remake de Carrie, mais pour les ados et enfants. Mark L. Lester n’est pas un manchot en matière d’action, mais il est moins bon directeur d’acteurs. Heureusement, la petite Drew Barrymore assure et on aime également l’ambiguïté du personnage incarné par George C. Scott. Au final, cela donne un film bancal, mais pas inintéressant.
    hyrule
    hyrule

    Suivre son activité 53 abonnés Lire ses 1 480 critiques

    3,0
    Publiée le 20 juillet 2011
    Moyen... Le film vieilli très rapidement, les acteurs ne sont pas très bons et le scénario est maladroit. Tiré d'un roman de Stephen King, on peut dire que le film, qui essaye tant bien que mal de rester fidèle, passe sous silence des moments très importants pour en montrer d'autres dont on se fout un peu...
    Fêtons le cinéma
    Fêtons le cinéma

    Suivre son activité 200 abonnés Lire ses 1 980 critiques

    4,0
    Publiée le 28 mars 2021
    Souvent décrié pour son manque de personnalité, qui s’explique en réalité par l’éviction du cinéaste John Carpenter, choisi de prime abord pour adapter le roman de Stephen King, suite à l’échec commercial de The Thing (1982), Firestarter s’affirme pourtant tel un divertissement de grande qualité, mené sans temps morts et doté d’effets visuels d’excellente facture. Mark L. Lester, à qui l’on doit le survitaminé Commando (1985), n’a certes pas de patte reconnaissable ni de thématiques qui lui soient chères ; il n’empêche que sa réalisation est efficace, pleine d’idées de mise en scène et portée par des acteurs convaincants qu’il dirige fort bien, à commencer par la jeune Drew Barrymore. Les nombreux gros plans effectués sur les visages du père et de la fille télépathes retranscrivent à l’écran la douleur de ces pouvoirs surnaturels plus proches de la malédiction que du don. Et c’est sur ce point que réside l’intérêt principal du film comme du roman de King : représenter la souffrance des êtres qu’une singularité marginalise et contraint à prendre la fuite. Aussi sommes-nous assez proches d’un Jack Torrance (The Shining) ou d’un Johnny Smith (The Dead Zone), personnages maudits et broyés par la société à des fins de dissection destructrice. La relation poignante qui unit Charlie à Andrew tout au long de leur traque et même pendant leur détention injecte dans ce divertissement une humanité vibrante et sincère ; elle permet d’introduire une réflexion sur l’identité paternelle, ébranlée par les stratégies de manipulation définies par John Rainbirn – campé par un George C. Scott sadique – que l’on retrouvera, un an plus tard, dans le Commando de Lester. Une brûlante réussite.
    BlindTheseus
    BlindTheseus

    Suivre son activité 176 abonnés Lire ses 2 566 critiques

    2,5
    Publiée le 14 mars 2008
    Un bon exemple de cette habitude ambigue qu'ont certaines personnes de traiter les autres de " fous "...
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 11 mai 2008
    Le film a assez vieilli mais se regarde sans déplaisir.Il faut certes être bon public et ne pas être trop regardant sur certaines invraisemblances. L'interprétation de drew barrymore est elle assez convaincante. Les effets spéciaux sont intéressants voire impressionnants par moments,mais peu sanglants. Un bon petit film.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top