AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
19127 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
334 critiques
4
222 critiques
3
93 critiques
2
101 critiques
1
126 critiques
0
129 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Elephant est un objet d'une beauté de plus en plus rare au cinéma de nos jours, où chaque plan, chaque dialogue, chaque idée scénaristique et chaque mouvement de caméra est d'une précision d'orfèvre, à noter un plan séquence définissant entièrement un personnage, la structure non linéaire du film, l'unité de temps, l'unité de lieu tout ça marche parfaitement. Du très très bon travail de la part du réalisateur de "Will Hunting". Palme d'Or tout à fait méritée.
Avant toute chose, il faut se demander pour quelle raison Gus Van Vant a choisi ce mode de rythme, de filmage et de narration non linéaire ? La caméra discrète de Gus Van Sant et souvent dans le dos de ces adolescents. Caméra qui est leurs yeux et qui les suit dans les couloirs d'un lycée, presque désertique. Parfois on y voit de la poésie (La lettre à Elise jouée au piano), un baiser attendrissant sur la joue, une stupide conversation entre filles, des jeunes sur un terrain de foot, une discussion de groupe au sujet de l'homosexualité, etc. Promenade dans la vie d'une journée de lycée somme toute ordinaire, et pourtant ce n'est que le calme avant la tempête... Imaginons que la narration soit dans l'ordre, que le rythme soit rapide et que la caméra ait des plans larges de face ; Elephant n'aurait été qu'un vulgaire film de lycée caricatural, et en conséquence, gommant le message et la subtile douceur des images qui la caractérise. Son but n'est pas d'endormir le spectateur avec de longs plans-séquences tout en retenu et discrétion, mais de « préparer » psychologiquement à l'horreur qui se prépare ; et c'est justement le plus choquant dans Elephant parce que on est à même de penser que ce genre de faits sordides peut se reproduire inlassablement : car, après tout, si n'importe qui peut entrer frivole dans un lieu public muni d'armes à feu, il y a sérieusement de quoi s'alarmer et se poser des questions quant aux mesures de sécurité dans les lieux publics.
Cadre serré sur les nuques, flou tout autour, Gus Van Sant enferme son sujet, les ados américains, dans leur petite vie scolaire. Le reste ? Rien. Pas de propos, pas d'affect, pas d'histoire. Juste une tragédie annoncée, qui retient le spectateur dans la salle. Rosetta des frères Dardenne et "Bowling for Columbine" de Michael Moore ont plus de force.
Le film de Gus Van Sant est surtout intéressant par sa forme : Eclatement total de la notion du temps qui semble s’éffilocher, repartir constamment en arrière et surtout une caméra extrêmement douce (choix particulièrement original vu le sujet) et fluide, des plans où l’on suit les personnages marchant dans les couloirs interminables de leur lycée, plans presque hypnotiques. Il parvient bien à faire monter la tension très graduellement. Par contre, côté scénario et contenu, on peut certes passer sur le fait que Van Sant ne veuille pas tenter de donner une explication et qu’il préfère montrer des tranches de vie de ces adolescents, mais il est frustrant que la mise en place de ses personnages n’aboutissent sur rien et nous donne un certain sentiment de vacuité et finalement de déception, d'ou le malus d'une étoile en moins.
Palme d'or 2003 à Cannes,le désormais vénéré "Elephant" réussit à transformer un fait-divers glaçant(le massacre du lycée de Columbine)en un cauchemar philosophique en apesanteur.Le minimalisme du procédé,consistant à suivre les pas d'une poignée d'ados lambdas dans les couloirs de l'école,prend une force insoupçonnée en se gardant de faire une démonstration,juste en dévoilant la banalité d'un quotidien qui peut basculer furtivement et irrémédiablement dans l'horreur la plus absolue.Gus Van Sant,dont le sens du cadre est à montrer dans toutes les écoles de cinéma,pointe du doigt la violence dans laquelle baignent les jeunes américains:jeux de shoot,brimades,parents néfastes,indifférence des autres...Le malaise qui en découle semble être l'origine de ce genre de drame,qui fait froid dans le dos,quand on sait que les 2 inititiateurs reçoivent leur mitraillette par Fed Ex.Van Sant dépeint des adolescents typiques,comme la laide solitaire,le sportif beau-gosse,les pimbêches superficielles,l'artiste décalé...Tous vivent dans leur bulle.Leur mort est aussi anodine que leur vie.Effrayant.Si la caution art et essai avait été moins envahissante,on aurait tutoyé le chef d'oeuvre.
Nen faisant jamais référence durant tout le film, on devine assez bien à quel genre dévénement ou plutôt à quel genre de drame, Gus Van Sant (Will Hunting - 1998) fait allusion avec Elephant (2003).
La tragédie du lycée de Columbine dans le Colorado en 1999 où des dizaines de lycéens avaient alors été assassinés par deux de leurs camarades nous est montré dans ses véritables recoins, ce qui se passe avant et pendant, des préparatifs à la mise en scène macabre.
Pourtant, il y a bien une chose que le réalisateur ne nous montrera pas, cest le suicide de ces deux jeunes gens à la fin de leur acte. Pourquoi ? Nous nen serons rien.
A la place, le réalisateur nous livre ici des instants magiques, comme de la poésie où il suit pas à pas des lycéens dans leur établissement, à base de plans-séquences et de longs travellings qui viennent agrémenter le film tout au long, il filme ces étudiants, avec parfois de long silence ou des plans fixes où seul la musique vous submerge.
Un film qui aurait pu être dune violence inouïe, vu lampleur de la catastrophe que ces deux jeunes étudiants ont crée au sein de leur lycée, pourtant le réalisateur sabstiendra de toute forme de violence (gore ou osée), préférant passer furtivement les scènes douloureuses.
Elephant est tout de même un film troublant, puisquil nous apparaît sous la forme dun documentaire, avec une touche de douceur qui séventre petit à petit pendant les dix dernières minutes de la fin.
Loin du "coup de gueule médiatique" crée à lépoque par Michael Moore avec Bowling for Columbine (2002), Gus Van Sant y réalise ici, un film plutôt intimiste, à lapparence étrangement aseptisée. Une réalisation troublante & choquante, mais qui lui à tout de même valu dêtre reconnu et récompensé lors du 56ème Festival de Cannes en 2003, par le Prix de la mise en scène, ainsi que la Palme d'Or ! !
La tragédie du lycée de Columbine dans le Colorado en 1999 où des dizaines de lycéens avaient alors été assassinés par deux de leurs camarades nous est montré dans ses véritables recoins, ce qui se passe avant et pendant, des préparatifs à la mise en scène macabre.
Pourtant, il y a bien une chose que le réalisateur ne nous montrera pas, cest le suicide de ces deux jeunes gens à la fin de leur acte. Pourquoi ? Nous nen serons rien.
A la place, le réalisateur nous livre ici des instants magiques, comme de la poésie où il suit pas à pas des lycéens dans leur établissement, à base de plans-séquences et de longs travellings qui viennent agrémenter le film tout au long, il filme ces étudiants, avec parfois de long silence ou des plans fixes où seul la musique vous submerge.
Un film qui aurait pu être dune violence inouïe, vu lampleur de la catastrophe que ces deux jeunes étudiants ont crée au sein de leur lycée, pourtant le réalisateur sabstiendra de toute forme de violence (gore ou osée), préférant passer furtivement les scènes douloureuses.
Elephant est tout de même un film troublant, puisquil nous apparaît sous la forme dun documentaire, avec une touche de douceur qui séventre petit à petit pendant les dix dernières minutes de la fin.
Loin du "coup de gueule médiatique" crée à lépoque par Michael Moore avec Bowling for Columbine (2002), Gus Van Sant y réalise ici, un film plutôt intimiste, à lapparence étrangement aseptisée. Une réalisation troublante & choquante, mais qui lui à tout de même valu dêtre reconnu et récompensé lors du 56ème Festival de Cannes en 2003, par le Prix de la mise en scène, ainsi que la Palme d'Or ! !
Meilleur films d'ados décadents que j'ai jamais vu ...oui ce film nous montre comme dans des Bully, thirteen, et autre kids comment la jeunesse peux péter un cable pour pas grand chose. La différence c'est qu'avec elephant ya une morale, ya une réalisation terrible, montée de facon terrible, avec une fin terrible. Bref un film terrible dans le fond et dans la forme !
Un film sublime, un grand chef-d'œuvre Gus Van Sant.
La manière de filmer dans ce film est très astucieuse est permet de raconter avec brio cette histoire qui fait froid dans le dos.
Une merde incommensurable ! Ça ne raconte rien ! Ça ne montre rien ! Comment avoir une palme d’or avec un film fait à la suite d’un pari ? hé bien Voila ! de longues longues longues séquences sans intérêt ou on suit les gens de dos dans les couloirs (sic) ! des scènes au ralenti pour caser du métrage de film pour pas cher ! il n'y a pas de scénario, mais quelle importance ? c’est au cinéma ce que le quignon de pain rassis est à la gastronomie ! Comme les critiques adorent ça et les festivaliers de Cannes aussi (c'est sans concession, vu que ça ne risque pas de vous distraire un seul instant ! On est donc dans la démarche "artistique" pure, dure et sans tache, donc de gauche) G.Van Sant peut continuer de se f.... de leur figure à tous, en se faisant plaisir !
Réalisateur à la filmographie et au style éclectiques, Gus Van Sant s’attaque dans cet Elephant aux tueries de masse à travers le quotidien objectif de jeunes étudiants. Sa caméra alterne, en format 4/3, les plans séquences larges et fixes et les plans à l’épaule ou suivis, souvent de dos, au plus près des interprètes, ce qui apporte une fluidité presque chorégraphique et immersive. Ces derniers ne sont pas des acteurs et actrices connu·es et portent d’ailleurs leur propre prénom.
Présenté comme une sorte de documentaire muet, ce film lent nous permet de nous interroger sur chaque détail des étudiant·es suivi·es (tel le photographe qui porte une fourchette recourbée en guise de bracelet, telle autre qui erre en vêtements amples, etc.) et de leur environnement, un lycée des Etats-Unis. Un plan en particulier, anodin pourtant, est par ailleurs reproduit avec un autre angle de vue et intercalé plus tard dans un récit à la chronologie éclatée, ce qui permet de nous offrir une vue en plusieurs dimensions.
Si le thème principal et le dénouement sont connus, Gus Van Sant en effleure d’autres liés à la fin de l’adolescence : l’alcoolisme, l’anorexie dysmorphophobique, le harcèlement, la fascination pour les idéologies totalitaires et l’homosexualité, thème récurrent chez le réalisateur.
Avec un réalisme presque indolent, avec deux morceaux de Beethoven pour principale et rare musique, Gus Van Sant parvient à faire monter la pression au fil du récit, tout en évitant soigneusement toute forme d’émotion. L’ensemble est glaçant de précision et d’horreur.
Présenté comme une sorte de documentaire muet, ce film lent nous permet de nous interroger sur chaque détail des étudiant·es suivi·es (tel le photographe qui porte une fourchette recourbée en guise de bracelet, telle autre qui erre en vêtements amples, etc.) et de leur environnement, un lycée des Etats-Unis. Un plan en particulier, anodin pourtant, est par ailleurs reproduit avec un autre angle de vue et intercalé plus tard dans un récit à la chronologie éclatée, ce qui permet de nous offrir une vue en plusieurs dimensions.
Si le thème principal et le dénouement sont connus, Gus Van Sant en effleure d’autres liés à la fin de l’adolescence : l’alcoolisme, l’anorexie dysmorphophobique, le harcèlement, la fascination pour les idéologies totalitaires et l’homosexualité, thème récurrent chez le réalisateur.
Avec un réalisme presque indolent, avec deux morceaux de Beethoven pour principale et rare musique, Gus Van Sant parvient à faire monter la pression au fil du récit, tout en évitant soigneusement toute forme d’émotion. L’ensemble est glaçant de précision et d’horreur.
J'ai déjà vu des films mauvais, des pas bons, des pas terribles, et même des nuls.
Mais alors là, il n'existe aucun mot dans la langue française (et même intergalactique !!!) pour décrire ce film... ou plutôt devrais-je dire cette suite d'images plates, insipides, sans queue ni tête : mettez une caméra dans les mains d'un enfant de 2 ans et vous obtiendrez quelque chose de bien mieux et de moins soporifique.
Images nulles, doublage nul, quelle nullité !
Et pourtant je ne suis pas difficile, même les films moyens ont grâce à mes yeux !
Mais là, il faut arrêter la "branlette" intellectuelle des critiques dithyrambiques du genre "chef d'oeuvre", "réservé aux intellos..le réalisateur ne veut pas que sont oeuvre soit souillé par des yeux de beaufs".....
Bref, on ne peut décidément plus se fier aux critiques d'ALLOCINE pour choisir les films à voir.
Mais alors là, il n'existe aucun mot dans la langue française (et même intergalactique !!!) pour décrire ce film... ou plutôt devrais-je dire cette suite d'images plates, insipides, sans queue ni tête : mettez une caméra dans les mains d'un enfant de 2 ans et vous obtiendrez quelque chose de bien mieux et de moins soporifique.
Images nulles, doublage nul, quelle nullité !
Et pourtant je ne suis pas difficile, même les films moyens ont grâce à mes yeux !
Mais là, il faut arrêter la "branlette" intellectuelle des critiques dithyrambiques du genre "chef d'oeuvre", "réservé aux intellos..le réalisateur ne veut pas que sont oeuvre soit souillé par des yeux de beaufs".....
Bref, on ne peut décidément plus se fier aux critiques d'ALLOCINE pour choisir les films à voir.
Extrêmement décevant. Voilà le constat que j'ai eu à la fin de ce film. La psychologie des personnages (les tueurs) n'est pas montré, ils tuent plusieurs personnes, mais pourquoi ? Parce qu'ils étaient des victimes ? Des victimes il y en a dans tous collèges et tous lycées. Je pense qu'il en faut bien plus pour en arriver là. Quand aux réactions des victimes, un professeur voit un de ses élèves se faire tuer et il reste de marbre en disant " ne vous affolez pas " !!! J'hallucine, je n'ai pas vécu cette expérience, mais avec une tel tragédie, je pense qu'une réaction de panique totale s'emparerait de tout le monde. Que dire du gars qui marche très calmement et qui s'avance vers un des tueurs ! J'ai vu aussi des reproches sur les dialogues, mais je l'ai aient trouvés bon dans le contexte. On a à faire à plusieurs jeunes, ils ne vont pas parler du problème de la platitude ou du big bang. Bref sur un tel sujet, une approche totalement différente aurait du être utilisé.
J'ai beaucoup aimé ! Le concept, la mise en scène, bon c'est assez lent et assez inintéressant par moment mais heureusement le film assez court se finit en apothéose par une fin poignante
17/20
17/20
Cela fait longtemps que je n'ai aps revu ce film et pourtant je m'en souviens vraiment bien.
Une lenteur envoûtante suivant les déplacements d'un blondinet énigmatique et taciturne. Une musique calme et mélancolique, Beethoven rien que ça, et un climat de malaise qui augmente à chaque seconde. On croise des personnages atypiques, le sens du détail fait mouche. Et puis le film bascule, l'orage éclate. On s'intéresse alors à deux déséquilibrés, complètement paumés par la société, par ce monde qui ne leur correspondait pas. Et pourtant on arrive à érpouver de la sympathie ou de la pitié pour eux. On sait ce qu'ils préparent, ce qu'ils vont faire et comment tout se termine, mais Gus Van Sant prend son temps, la scène de la douche, aussi fugace que superbe, en est témoin.
Le massacre commence alors, et la cassette se rembobine. On remonte le temps en recroisant tous ces personnages, qui courent, crient, meurent. Tout n'est que peur, cruauté, chaos. Le spectateur est comme sur place, paniqué devant ce théâtre abominable, et on est soulagé quand notre blondinet en réchappe. Mais même les poufs superficielles qu'on pouvait pas encadrer nous arrachent elles aussi un élan de tristesse quand elle succombent, et la scène de la bibliothèque est une des plus dures. Enfin, le film se termine avec effroi dans une sorte de suspense évocateur ...
Un chef d'oeuvre intemporel.
Une lenteur envoûtante suivant les déplacements d'un blondinet énigmatique et taciturne. Une musique calme et mélancolique, Beethoven rien que ça, et un climat de malaise qui augmente à chaque seconde. On croise des personnages atypiques, le sens du détail fait mouche. Et puis le film bascule, l'orage éclate. On s'intéresse alors à deux déséquilibrés, complètement paumés par la société, par ce monde qui ne leur correspondait pas. Et pourtant on arrive à érpouver de la sympathie ou de la pitié pour eux. On sait ce qu'ils préparent, ce qu'ils vont faire et comment tout se termine, mais Gus Van Sant prend son temps, la scène de la douche, aussi fugace que superbe, en est témoin.
Le massacre commence alors, et la cassette se rembobine. On remonte le temps en recroisant tous ces personnages, qui courent, crient, meurent. Tout n'est que peur, cruauté, chaos. Le spectateur est comme sur place, paniqué devant ce théâtre abominable, et on est soulagé quand notre blondinet en réchappe. Mais même les poufs superficielles qu'on pouvait pas encadrer nous arrachent elles aussi un élan de tristesse quand elle succombent, et la scène de la bibliothèque est une des plus dures. Enfin, le film se termine avec effroi dans une sorte de suspense évocateur ...
Un chef d'oeuvre intemporel.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse