AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
19140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
334 critiques
4
222 critiques
3
93 critiques
2
101 critiques
1
126 critiques
0
129 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le style de Gus Van Sant est très particulier. La façon de tourner un film d'un point de vue omniscient, oscillant entre les personnages et les heures d'une tragique journée, rend le scénario beaucoup plus poignant d'autant plus que notre angoisse grandit au fur et à mesure des minutes. Cette référence au drame de Columbine nous donne un point de vue sur les raisons qui ont pu pousser deux lycéens normaux à devenir de gros criminels. Je trouve personnellement que la froideur et la dureté du film ressemble à Reservoir Dogs de Tarantino. Mais ce qui rend Elephant unique (et mieux), c'est bien évidemment la direction photographique et le montage qui permet l'enchainement de scènes magnifiques. 4/5.
Un film à froid. Pas vraiment d'intrigue, seulement des instantanés du quotidien des différents protagonistes qui, dans le cadre de leurs activités normales se croisent les un les autres. La caméra les suit, de dos, en long travelling avant dans les couloirs du lycée dans lequels ils évoluent. Il ne se passe pas grand chose, le quotidien éclate de banalité. Seuls deux personnages échappe à cette spirale du quotidien. Le déclenchement d'un massacre par deux élève va bousculer ce quotidien. Massacre filmé avec la même lente précision clinique que l'évolution des victimes en devenir dans la première partie du film. Comme si les actes de ces deux élèves s'inscrivaient eux aussi dans la banalité du quotidien. Il ne reste que les cris et le sang pour dénoncer cette banalisation de tueries qui restent, sinon fréquentes, régulières dans les établissements scolaires d'un pays où les armes circulent quasi librement. Gus van Sant est grand !
D’un fait divers tragique, le réalisateur en fait une œuvre dramatique, qui au spectaculaire préfère l’introspection et le questionnement des êtres. Une longue et belle déambulation dans les couloirs de ce lycée qui nous conduit au cœur d’un drame humain qui jamais ne se matérialise comme dans un cinéma ordinaire. Le filmage, et la direction d’acteurs, souvent dans leur propre rôle, contredisent les événements tragiques qui se préparent. Une dichotomie artistique qui nous invitent plus à réfléchir à qu’à consommer. Du grand cinéma, intelligent.
Avis Bonus : De la rencontre avec le réalisateur en passant par les explications de son premier assistant, via l’évocation des origines de ce film, tout est bon à prendre dans ce supplément. Un grand film, d’excellents bonus, un dvd qui mérite son nom.
Pour en savoir plus
Avis Bonus : De la rencontre avec le réalisateur en passant par les explications de son premier assistant, via l’évocation des origines de ce film, tout est bon à prendre dans ce supplément. Un grand film, d’excellents bonus, un dvd qui mérite son nom.
Pour en savoir plus
Un scénario indigent mais une assez bonne description des lycéens. Cela dit, ça traine en longueur et il ne se passe pas rien jusqu'au massacre final trop prévisible. On peut s'en dispenser, 8/20.
Que dire !!!??? ... ... ce film est un véritable chef d'oeuvre, les plans de Gus Van Sant sont incomparables, et son scénario non linéaire est de grande qualité ! Les dialogues sont d'une crédibilité déconcertante ! Les acteurs son bon mais sans plus (+) et la bande son est très bonne ... alors ... Est ce le meilleur film de GVS ? Est ce le meilleur film de 2003 ? Est ce le meilleur scénario de la décennie ?
Je... j'attends de trouver les mots pour pouvoir parler de "Elephant"... pour l'instant je n'en vois pas... je sais juste que tout mon corps et mon coeur se serre quand je vois ce film... comme si gus van sant avait fait remonter à la surface l'infini tendresse et l'infini cruauté de notre monde... comment est-ce possible d'avoir réussi à exprimer cela? d'avoir réussi à dépasser notre langage pour utiliser celui de la nature (j'entends la nature de toutes choses)? ... à travers les flous, les retours en arrière, les ralentis et surtout ces sons hybrides d'oiseaux, de choeurs, de gargouillis électroniques etc...
et à chaque fois au générique je pleure... (comme si après avoir balayé des poussières de vie, une étoile nous observait, paisible, affranchi de temps et d'espace... les nuages s'étirant à l'infini au son du "fur elisa", magnifique)
Le plus beau film du monde. hallucinant.
et à chaque fois au générique je pleure... (comme si après avoir balayé des poussières de vie, une étoile nous observait, paisible, affranchi de temps et d'espace... les nuages s'étirant à l'infini au son du "fur elisa", magnifique)
Le plus beau film du monde. hallucinant.
Ce film fait mal au coeur. On en ressort avec le coeur serré et choqué, surtout grâce au dernier quart d'heure du film extrêmement violent. L'ambiance tout au long du film est sombre, pesante et stressante. Il ne se passe pas grand chose les 3/4 du film. Il faut l'avouer je me suis un peu ennuyé au début, mais bon, cela en vaut un peu la chandelle quand on commence à comprendre ce qu'il va se passer. Puis on se dit que "Non c'est pas possible ça ne va pas se passer comme ça :s" mais hélas si. La fin est un peu bâclée j'aurais aimé avoir une suite. Les flash back sont intéressants et bien amenés, même si il y a certaines scènes un peu inutiles à mon goût. La manière de filmer tous les déplacements des personnages m'a un peu lassée. On ne voit finalement que ça la plupart du temps. Mais bon, le film est tout de même un peu prenant et assez profond. Emotions garanties ! Je lui mets 3,5/5. PS : j'ai vu le film "2h37" il y a un an avant de découvrir celui-ci, filmé un peu de la sorte et dont l'histoire se rapproche de celle-ci et je dois avouer que j'avais tout de même préféré 2h37 :)
Juste la moyenne, car ça me semble surcoté !
on suit une 10aine de collégiens, en vue subjective, et globalement c'est visuel mais ça ne m'a pas apporté un plus, il manque de la profondeur pour s’attacher aux personnes (surtout les 2 "shooters").
Le rythme est assez lent, et l'ennui nous guette à chaque plan, la scène finale est sympa, et doit effectivement être assez proche de la réalité.
Le point bénéfique de ce film : on suit la vie d'un collège normal aux USA, dommage, le thème principal aurait pu être + mis en avant.
on suit une 10aine de collégiens, en vue subjective, et globalement c'est visuel mais ça ne m'a pas apporté un plus, il manque de la profondeur pour s’attacher aux personnes (surtout les 2 "shooters").
Le rythme est assez lent, et l'ennui nous guette à chaque plan, la scène finale est sympa, et doit effectivement être assez proche de la réalité.
Le point bénéfique de ce film : on suit la vie d'un collège normal aux USA, dommage, le thème principal aurait pu être + mis en avant.
J'ai déjà vu des films mauvais, des pas bons, des pas terribles, et même des nuls.
Mais alors là, il n'existe aucun mot dans la langue française (et même intergalactique !!!) pour décrire ce film... ou plutôt devrais-je dire cette suite d'images plates, insipides, sans queue ni tête : mettez une caméra dans les mains d'un enfant de 2 ans et vous obtiendrez quelque chose de bien mieux et de moins soporifique.
Images nulles, doublage nul, quelle nullité !
Et pourtant je ne suis pas difficile, même les films moyens ont grâce à mes yeux !
Mais là, il faut arrêter la "branlette" intellectuelle des critiques dithyrambiques du genre "chef d'oeuvre", "réservé aux intellos..le réalisateur ne veut pas que sont oeuvre soit souillé par des yeux de beaufs".....
Bref, on ne peut décidément plus se fier aux critiques d'ALLOCINE pour choisir les films à voir.
Mais alors là, il n'existe aucun mot dans la langue française (et même intergalactique !!!) pour décrire ce film... ou plutôt devrais-je dire cette suite d'images plates, insipides, sans queue ni tête : mettez une caméra dans les mains d'un enfant de 2 ans et vous obtiendrez quelque chose de bien mieux et de moins soporifique.
Images nulles, doublage nul, quelle nullité !
Et pourtant je ne suis pas difficile, même les films moyens ont grâce à mes yeux !
Mais là, il faut arrêter la "branlette" intellectuelle des critiques dithyrambiques du genre "chef d'oeuvre", "réservé aux intellos..le réalisateur ne veut pas que sont oeuvre soit souillé par des yeux de beaufs".....
Bref, on ne peut décidément plus se fier aux critiques d'ALLOCINE pour choisir les films à voir.
Comment un sujet aussi dramatique et lourd de conséquences que le massacre de Columbine aurait bien pu être "adapté" au cinéma ? En 2003, Gus Van Sant se lance le pari avec Elephant, mais malheureusement, le résultat final peut nous laisser quelque peu insatisfait. Au-delà de l'esthétique parfaite, d'une réalisation osée et d'un montage très intelligent (jouant sur le vécu des personnages que ce soit avant, pendant et après, tout en utilisant de nombreux plans séquences fort bien gérés - même s'il vaut mieux savoir apprécier ce genre de scènes pour éviter de faire face à l'ennui), le long-métrage de Van Sant manque cruellement d'audace, de franchise et de pouvoir émotionnel. Même si le réalisateur lui-même avoue avoir voulu faire sa propre façon de présenter et décrire cette journée anormalement ordinaire (oui pour le film d'auteur, mais dans le fond, est-ce vraiment du cinéma ? Sommes-nous finalement pas en face d'un "simple" documentaire spécifique rondement mené ?), on regrette malgré tout l'absence totale de récit autour des personnages, ce qui a de quoi décevoir lorsqu'on connaît le véritable sujet sur lequel le film se repose ; un sujet présenté ici à travers une histoire hélas trop en retenue pour être suffisamment poignante.
Que de l'ennuie, un peu d'action sur la fin, pour tout le reste c'est bidon, acteur bidon, mise en scène bidon, un concentré de "mauvais". Passez votre chemin sur ce film, ne vous fiez pas à sa note.
J'avoue que je ne serai pas objectif sur la critque de ce film : j'adore Gus Van Sant ! Je suis fan de ces films dépouillés , contemplatifs , avec des dialogues réduits au strict minimum , avec des portions congrues d'action ...
J'aime m'immerger dans ces univers dans lesquels seul compte le regard que l'on a sur les personnages .
A réduire au strict minimum les données du film , le réalisateur force le spectateur à s'investir , à chercher par lui-même voire en lui même ... J'aime ces sortes de quêtes intérieures et initiatiques , ces voyages apparemment sans but ...
Je comprends que certains puissent trouver pénible de faire marcher leur cerveau et leurs capacités de réflexion devant un écran , mais quand je vois un film de Gus Van Sant , moi , personnellement , je crie au génie ...
J'aime m'immerger dans ces univers dans lesquels seul compte le regard que l'on a sur les personnages .
A réduire au strict minimum les données du film , le réalisateur force le spectateur à s'investir , à chercher par lui-même voire en lui même ... J'aime ces sortes de quêtes intérieures et initiatiques , ces voyages apparemment sans but ...
Je comprends que certains puissent trouver pénible de faire marcher leur cerveau et leurs capacités de réflexion devant un écran , mais quand je vois un film de Gus Van Sant , moi , personnellement , je crie au génie ...
J'ai voulu voir ce film en lisant les critiques d'Allociné sur "Rampage", Elephant étant souvent comparé, (à son avantage) à celui-ci. Malgré un préjugé défavorable de ma part concernant le réalisateur, ( Paranoïd Park m'avait prodigieusement ennuyée, j'ai tenu 10 minutes), je me suis accrochée cette fois-ci et ai visionné Elephant jusqu'au bout. On sait pratiquement dès le début du film qui sera le tueur, ( le seul qui ne soit pas nommé, les victimes l'étant ), même si l'on ne connaît pas vraiment ses raisons (exclusion de la part des autres, probablement). Une émission sur le 3ème Reich est visionnée à un moment sans que l'on sache si cela a à voir avec l'histoire du film. La réaction stupide du Black qui aide une amie à sortir du lycée et y retourne se faire massacrer ne rime à rien, et il faut tout de même savoir qu'il ne se passe rien dans les trois premiers quarts du film, sinon des scènes très quotidiennes avec des dialogues insipides entre victimes stéréotypées, ( voir pour exemple les trois boulimiques ou le "beau mec" du lycée ). J'ai failli arrêter avant la fin ( débile ), puisque je la devinais et que je m'ennuyais ferme. Bref, c'est un film pour bobos snobinards et malgré ses incohérences, j'ai préféré "Rampage".
c'est un NAVET .j'ai rarement vu un film aussi votre chemin , rentrez chez vous ou allez au bistrot le plus proche mais ne regardez pas ce film.
Thibault F.
On ne peut pas vraiment parler de film ici, mais plutôt d'un témoignage, voir d'une expérience qui se révèle être forte intéressante. Néanmoins, on va juger la qualité du film ici, d'où sa note moyenne. En effet, malgré la tragédie de Columbine (Avril 1999) qui peut offrir un pitch intéressant, on se retrouve avec un scénario sans réel motivation, ce qui est bien dommage!
Malgré tout, je trouve que l'idée que les personnages se rencontrent et ainsi que nous spectateurs pouvons avoir plusieurs points de vues permet une véritable immersion à l'intérieur de ce lycée. Dérangeant et malsain, ennuyant et intéressant, nous sommes là, face à un ovnis cinématographique.
A voir, une fois dans sa vie pour se remettre en question.
Malgré tout, je trouve que l'idée que les personnages se rencontrent et ainsi que nous spectateurs pouvons avoir plusieurs points de vues permet une véritable immersion à l'intérieur de ce lycée. Dérangeant et malsain, ennuyant et intéressant, nous sommes là, face à un ovnis cinématographique.
A voir, une fois dans sa vie pour se remettre en question.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse