AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
19140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
334 critiques
4
222 critiques
3
93 critiques
2
101 critiques
1
126 critiques
0
129 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Gus Van Sant livre un film choc et froid sur le triste mais réel massacre de Columbine. Il surprend d'abord par sa mise en scène excellent et une réalisation réaliste mais le rythme est lent ce qui peut être gênant pour certain mais cette lenteur est justement là pour retranscrire "le calme avant la tempête". Bon film concernant ce tragique événement qui a fait couler beaucoup d'encre et beaucoup de larmes.
Jonathan M
Il est clair que nous ne pouvons pas ressortir d'un tel film sans avoir de partie prit. La dimension que veux prendre ce long-métrage est, à mon humble avis, démesurée. La mise en scène est certes croustillante, mais trop audacieuse. Effectivement, l'idée de départ est déjà balaise. Mais alors en plus rajouté une telle audace dans ce point de vue subjectif sonne presque à l'insolence. Sans vouloir avancer mes pions, je vote blanc.
Aucuns rebondissements, j'ai décroché dès les 30 premières minutes, et le jeux d'acteur est vraiment mauvais.
Elephant est un objet d'une beauté de plus en plus rare au cinéma de nos jours, où chaque plan, chaque dialogue, chaque idée scénaristique et chaque mouvement de caméra est d'une précision d'orfèvre, à noter un plan séquence définissant entièrement un personnage, la structure non linéaire du film, l'unité de temps, l'unité de lieu tout ça marche parfaitement. Du très très bon travail de la part du réalisateur de "Will Hunting". Palme d'Or tout à fait méritée.
Voici un film où l'adolescence est très justement observée et bien interprétée. L'idée de filmer plusieurs fois une scène pour repartir du vécu (avant, pendant et après) des divers personnages qui la compose est originale.
Maintenant je n'ai pas trouvé ce film imcomplet car même si l'auteur choisit de ne pas prendre partie pour une explication psychologique il aurait tout de même été intéressant de montrer les principales idées retrouvées dans les écrits d'Eric Harris et de Dylan Klebold où on peut lire par exemple qu'ils n'avaient pas de projets, pas d'ambitions et surtout pas d'amour dans leur vie, ainsi que des témoignages d'autres jeunes racontant des maltraitances cyniques à leur égard. Comme cela n'est pas ou que très faiblement exposé, ce film déjà lent donne une sensation de vide.
Le fait de ne pas vouloir faire du fait divers déjà spectaculaire qu'est le massacre de Columbine un film à sensations est intéressant mais cela est trop poussé : la colère démesurée typiquement adolescente - visible sur les vidéos laissées par les véritables meurtriers - jusque là refoulée de ces jeunes tueurs n'est pas montrée et la tuerie n'est pas crédible. Le spectateur ne ressent pas le mouvement de panique instinctive qui a dû s'être déclencher, on peut même voir un jeune marcher sereinement à la recherche de l'un des tireur.
Un film bien joué mais qui ne dit pas grand chose... Lent pour être lent!
Maintenant je n'ai pas trouvé ce film imcomplet car même si l'auteur choisit de ne pas prendre partie pour une explication psychologique il aurait tout de même été intéressant de montrer les principales idées retrouvées dans les écrits d'Eric Harris et de Dylan Klebold où on peut lire par exemple qu'ils n'avaient pas de projets, pas d'ambitions et surtout pas d'amour dans leur vie, ainsi que des témoignages d'autres jeunes racontant des maltraitances cyniques à leur égard. Comme cela n'est pas ou que très faiblement exposé, ce film déjà lent donne une sensation de vide.
Le fait de ne pas vouloir faire du fait divers déjà spectaculaire qu'est le massacre de Columbine un film à sensations est intéressant mais cela est trop poussé : la colère démesurée typiquement adolescente - visible sur les vidéos laissées par les véritables meurtriers - jusque là refoulée de ces jeunes tueurs n'est pas montrée et la tuerie n'est pas crédible. Le spectateur ne ressent pas le mouvement de panique instinctive qui a dû s'être déclencher, on peut même voir un jeune marcher sereinement à la recherche de l'un des tireur.
Un film bien joué mais qui ne dit pas grand chose... Lent pour être lent!
Franchement c'est inutile de regarder le film si vous n'avez pas compris que c'est basé sur une histoire vraie et de poster une critique sans comprendre que c'est un film pour bien montrer que dans la vie de tous les jours c'est-à-dire une journée normale dans une vie normale ça se passe lentement c'est long pour certaines personnes plus que d'autres. Vous ne faites absolument par attention à la personne que vous croisez dans le couloir du lycée et peut-être que si vous aviez changé d'idée et que vous seriez passé par un autre chemin tout aurait été différent! En une journée tout peut basculer dans l'horreur et les survivants n'oublieront plus jamais la dernière fois qu'ils ont vue une des victimes juste avant leur mort ! Un peu de compassion et le film passera pour un chef-d'oeuvre qui vous fera réfléchir. En mémoire aux derniers instant de leur vie. superbe !
Je ne comprends pas que ce film ait été récompensé ...
Ce film est plus mou que notre Président, plus chiant qu'un cours d'histoire sur la tribu des Tupinamba et au final extrêmement agaçant. Car ce sujet, inspiré de faits réels, doit être traité avec précaution et est fort intéressant. Les plans interminables (on se croirait devant un reportage Arte !), les personnages fades et les moult flash-backs font que l'on s'emmerde pendant 1h30. Quand finalement le nerf de l'histoire débute spoiler: (la fusillade dans le lycée)
, il ne reste que 10 minutes de film ...
Soit disant sont traités dans ce film les problèmes d'adolescents ... Hélas je n'appelle pas ça traiter, à la rigueur je dirais effleurer !
En conclusion, passez votre chemin et ceux qui, comme moi, le regarderont en cours d'ECJS de Terminale, c'est l'occasion de se payer une bonne tranche de rire (du moins au début ...) avec ses potes et de se la couler douce à regarder un "film" au lieu de gratter !
Ce film est plus mou que notre Président, plus chiant qu'un cours d'histoire sur la tribu des Tupinamba et au final extrêmement agaçant. Car ce sujet, inspiré de faits réels, doit être traité avec précaution et est fort intéressant. Les plans interminables (on se croirait devant un reportage Arte !), les personnages fades et les moult flash-backs font que l'on s'emmerde pendant 1h30. Quand finalement le nerf de l'histoire débute spoiler: (la fusillade dans le lycée)
, il ne reste que 10 minutes de film ...
Soit disant sont traités dans ce film les problèmes d'adolescents ... Hélas je n'appelle pas ça traiter, à la rigueur je dirais effleurer !
En conclusion, passez votre chemin et ceux qui, comme moi, le regarderont en cours d'ECJS de Terminale, c'est l'occasion de se payer une bonne tranche de rire (du moins au début ...) avec ses potes et de se la couler douce à regarder un "film" au lieu de gratter !
Un film génial, réaliste, lent mais envoûtant qui montre une Amérique populaire sans concessions ni partie pris. Excellente réflexion sur les personnages à la fois intimiste et distante. Une photographie sensationnelle. Très bons acteurs. Un monument intellectuel comme je les aime.
Pour moi le réalisateur n'a pas su s'intéresser au sujet dont il voulait parler dans son moqueries,l'intimidation et autres bizutages ne sont pas assez exploité pensais que j'allais voir la routine de deux garçons qui servent de souffres douleurs à leur camarade,mais en fait on ne voit pas qu'ils se font maltraiter.
Bon film,sans plus
Bon film,sans plus
Et Gus Van Sant réinvente le film qui prend la pose, se mire, se respire, se suffit à lui-même. Quelle idée d'aller "esthétiser" le moindre nuage dans un ciel de traîne ? Pour moi un film terriblement surestimé. Dramatiquement élitiste et poseur. Sur un sujet pareil (l'universalité d'un drame inexplicable, inacceptable), entre nous, on est au-delà de la simple faute de goût...
J'ai vu ce film récemment, je n'en avais jamais entendu parlé avant d'avoir fait des recherches sur le massacre de Columbine (histoire ô passionnante).
Ce film est assez bizarre mais il m'a énormément plu.
Tout d'abord, il est très long, même pour 1h20. Les dialogues sont, comment dire, inutiles et ne servent que de décor au film, tout comme le lycée. Je vous parle même pas des doublages français berk !!
spoiler: Toute la fusillade se déroule à la fin et donc le film est long à démarrer mais cela permet d’amener une atmosphère tendue et une attente interminable comme dans les films d’Alfred Hitchcock.
Sinon, les acteurs jouent mal car ils ne sont pas professionnels mais ce n’est qu’un détail qui n’a pas nuit à l’aspect du film.
L'affiche est assez perturbante car bien qu'elle ne paraisse pas significative du film à première vue, elle l'est puisqu'elle exprime le lien entre tous les personnages.
Le plan-séquence est très sympa et amène une dimension différente d'un film classique puisqu'il permet d'avoir un point de vue subjectif de chaque personnage.
En fait le point le plus important du film est le lien entre tous les personnages.
Tout le film se base sur spoiler: le point de vue interne de tous les personnages. On a donc droit à la même scène plusieurs fois mais en changeant de vision et de point de vue.
Pour moi ce film, comme son créateur, mérite une bonne note.
Ce film est assez bizarre mais il m'a énormément plu.
Tout d'abord, il est très long, même pour 1h20. Les dialogues sont, comment dire, inutiles et ne servent que de décor au film, tout comme le lycée. Je vous parle même pas des doublages français berk !!
spoiler: Toute la fusillade se déroule à la fin et donc le film est long à démarrer mais cela permet d’amener une atmosphère tendue et une attente interminable comme dans les films d’Alfred Hitchcock.
Sinon, les acteurs jouent mal car ils ne sont pas professionnels mais ce n’est qu’un détail qui n’a pas nuit à l’aspect du film.
L'affiche est assez perturbante car bien qu'elle ne paraisse pas significative du film à première vue, elle l'est puisqu'elle exprime le lien entre tous les personnages.
Le plan-séquence est très sympa et amène une dimension différente d'un film classique puisqu'il permet d'avoir un point de vue subjectif de chaque personnage.
En fait le point le plus important du film est le lien entre tous les personnages.
Tout le film se base sur spoiler: le point de vue interne de tous les personnages. On a donc droit à la même scène plusieurs fois mais en changeant de vision et de point de vue.
Pour moi ce film, comme son créateur, mérite une bonne note.
On va commencer par une phrase d'accroche : UN FILM VIDE, D'1H10, D'UNE LENTEUR AFFREUSE, SANS AUCUNE AME, ET SANS AUCUN MESSAGE, CE N'EST PAS UN CHEF-D'OEUVRE !!! Parce que sinon je range L'américain dans la catégorie des chefs-d'oeuvre intemporels et inestimables !
L'un des films, si ce n'est LE film le plus surestimé de l'histoire du cinéma (La Palme d'Or à Cannes, synonyme de "Attention !!! Masturbation intellectuelle en vue !!!", et puis le fait qu'il soit présent dans n'importe quelle bibliothèque ou CDI, c'est dangereux.)
M'attendant à un film beau, dénonciateur (Il y avait du potentiel quant à l’événement "traité"), etc... J'ai inséré ce film un soir dans mon lecteur, avec la plus grande joie. [...] Oh ! Des nuages ! Un plan large ! Oh ! C'est fini. Ah bah mince ça dure 1h10 ?! Mais où est le film ? Parce que je n'en ai pas vu. Revenons à ce qu'il se passe entre 0h00 et 1h10. Et bien on a une caméra qui suit le dos d'acteurs tous moins charismatiques les uns des autres, et très mauvais, sur une même scène, à travers trois points de vue sans originalité et d'une banalité à faire peur. Et puis on a du vide, aussi, beaucoup de vide, énormément de vide. D'habitude, j'aime beaucoup les scènes lentes, de réfléxion, de contemplation, mais là, c'est juste du vide, sans rien qui l'accompagne. C'est d'une prétention sans égard, et ça ne traite de Columbine que sur l'aspect de... Ah bah non, en fait aucun rapport ! Tout a été simplifié, trafiqué (Les deux garçons seraient donc homosexuels, et ils sont violent parce qu'ils jouent à des faux jeux sanglants, et regardent des docus' sur Hitler), et aucun plan n'exprime de beauté ou de sens réel.
C'est du pseudo-intellectuel sans intérêt, pour les snobs et les cinéphiles du Dimanche qui vont aimer parce que les critiques aiment, alors qu'ils se sont véritablement fait ch*er.
Gus Van Sant m'avait ébloui avec Will Hunting, il m'a jeté une pierre dans le visage avec son Elephant m*rdique. (Un titre sans aucun lien avec le film, posé comme cela sur une jaquette prétentieuse, laissait déjà présager le drame...)
L'un des films, si ce n'est LE film le plus surestimé de l'histoire du cinéma (La Palme d'Or à Cannes, synonyme de "Attention !!! Masturbation intellectuelle en vue !!!", et puis le fait qu'il soit présent dans n'importe quelle bibliothèque ou CDI, c'est dangereux.)
M'attendant à un film beau, dénonciateur (Il y avait du potentiel quant à l’événement "traité"), etc... J'ai inséré ce film un soir dans mon lecteur, avec la plus grande joie. [...] Oh ! Des nuages ! Un plan large ! Oh ! C'est fini. Ah bah mince ça dure 1h10 ?! Mais où est le film ? Parce que je n'en ai pas vu. Revenons à ce qu'il se passe entre 0h00 et 1h10. Et bien on a une caméra qui suit le dos d'acteurs tous moins charismatiques les uns des autres, et très mauvais, sur une même scène, à travers trois points de vue sans originalité et d'une banalité à faire peur. Et puis on a du vide, aussi, beaucoup de vide, énormément de vide. D'habitude, j'aime beaucoup les scènes lentes, de réfléxion, de contemplation, mais là, c'est juste du vide, sans rien qui l'accompagne. C'est d'une prétention sans égard, et ça ne traite de Columbine que sur l'aspect de... Ah bah non, en fait aucun rapport ! Tout a été simplifié, trafiqué (Les deux garçons seraient donc homosexuels, et ils sont violent parce qu'ils jouent à des faux jeux sanglants, et regardent des docus' sur Hitler), et aucun plan n'exprime de beauté ou de sens réel.
C'est du pseudo-intellectuel sans intérêt, pour les snobs et les cinéphiles du Dimanche qui vont aimer parce que les critiques aiment, alors qu'ils se sont véritablement fait ch*er.
Gus Van Sant m'avait ébloui avec Will Hunting, il m'a jeté une pierre dans le visage avec son Elephant m*rdique. (Un titre sans aucun lien avec le film, posé comme cela sur une jaquette prétentieuse, laissait déjà présager le drame...)
La vie d'un lycée (avec pour une majorité des acteurs non professionnels)
Beaucoup de poésie
Le calme avant la tempête
Quand la réalité dépasse la fiction
Beaucoup de poésie
Le calme avant la tempête
Quand la réalité dépasse la fiction
**************************************************
Je me suis malheureusement ennuyée et je n'ai pas été touchée par ce film traitant pourtant d'un sujet dramatique. Rien à voir avec bowling for columbine que j'avais adoré.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse