Derniers Avis : Elephant - Page 16

Inspiré de la tuerie survenue à Columbine en 1999, Gus Van Sant signe un film très intriguant: à la fois troublant et intéressant. La déambulation a travers les couloirs occupe les trois quarts du film, l'élément qui saute de suite aux yeux c'est la manière dont ces marches longues et silencieuses sont filmées: de dos, à la manière d'un Stanley Kubrick, mais attention en aucun cas je compare le réalisateur américain au réalisateur Britannique... Le monde lycéen est aussi vicieux que le monde des adultes, la preuve ce sont deux élèves raillés, rejetés qui commettent l'acte irréparable... Ce n'est pas par hasard...Mais quel est réellement le message du film? Est-ce une peinture violente et réaliste de la jeunesse américaine? Si c'est le cas, c'est tout de même difficilement perceptible... "Elephant" est un film pour lequel il est difficile de tirer une conclusion convenable. Mais ce que l'on peut affirmer, c'est qu'un(e) adolescent(e) peut être une jeune personne difficile à comprendre...

Gus Van Sant marque les esprits de manière considérable avec Éléphant, son film récompensé à Cannes par la Palme d’Or. En tout cas, le long métrage peut plaire ou déplaire selon les différents points de vues. Ce qui peut déplaire, c’est tout d’abord la lenteur incroyable du film, multipliant les plans séquences de manière considérable. Il est néanmoins difficile de rester insensible face à ces portraits de lycéens populaires ou bizutés. Ce dernier quart d’heure fait froid dans le dos tant il se veut réaliste, le film bascule totalement dans un registre nouveau vis à vis de la première heure et frappe le spectateur de manière incroyable, révélant la véritable portée du film. Un véritable coup de poing cinématographique.

Un navet, long, ennuyant, 2 minutes d'action à la fin, et hop générique de fin..
Je vous le déconseille vivement.

Un excellent film qui décrit un drame, celui de Columbine. On voit que face à un homme armé on est tous égaux, populaire ou non. Il y a quelque chose de beau et d'effrayant dans ce film. Une grande réussite.

Palme d'or 2003, Elephant dépeint une vie de lycée banale et sans histoire, jusqu'au moment fatidique où le destin bascule... Avec sa caméra qui constitue à elle seule un véritable personnage et ses plans séquences impressionnants de plusieurs minutes, Gus Van Sant parvient à trouver le traitement parfait pour le drame de Columbine auquel il se réfère sans le citer : sans narration, ultra-réaliste, et avec une touche de poésie qui rend l'ensemble à la fois terrible et beau. Film coup-de-poing et exercice de style fascinant, Elephant, malgré sa courte durée, fait indiscutablement partie des œuvres les plus marquantes de sa génération.

Je ne sais pas pourquoi réellement, mais ce film m'a marqué comme peu d'autres. J'ai certaines images toujours en tête. Certainement à cause de l'aspect polémique de mettre en scène un school-shooting qui aussi affreux que ces tueries soient, fascinent. On est passionnés par la compréhension de la psychologie des deux coupables, on s'attache à ces victimes démunies, qu'on connaît si peu pourtant. On croirait être à leurs côtés. La réalisation est formidable pour cet aspect, le jeu de la caméra est innovant, immersif. En fait, c'est cela je crois le plus marquant. Un film à voir en tout cas.

Non, alors là, je dis non. Je ne suis pas une amatrice des films d'action où seule la bagarre est importante. Je ne m'attendais pas à voir un film extraordinairement violent et de toute façon, ce n'était pas ce que je cherchais. Mais après lecture de l'article sur wikipédia évoquant cette fusillade, on se rend très bien compte que le film ne suit pas la réalité. Personnellement, j'ai été terriblement choquée par ce que l'un des deux tireurs fait à son ami à la fin, en me demandant, pourquoi ? Mais je vois, qu'en réalité, les deux fusilleurs se seraient suicidés. Bon, d'accord, le film est un peu romancé, dommage car je trouve qu'on a beaucoup d'information et elles sont vraiment précises, sur le sujet, c'est étrange de ne pas les suivre, mais ce n'est pas vraiment grave. J'ai trouvé les acteurs très mauvais, et c'est quelque chose que je dis rarement. Ils ne m'ont absolument pas parue réaliste et de ce côté là, ratage complet, dommage. Par contre, point fort, le film est plutôt bien mis en scène, il est agréable à regarder, enfin quand je dis agréable, cela signifie que je n'ai pas eu envie d'arrêter alors qu'il faut l'avouer, c'est terriblement ennuyeux. Maintenant parlons de l'histoire en soi, je n'ai pas trouvé ce film choquant, ni l'article d'ailleurs car je pense que rien n'arrive pour rien. Et pour moi, c'est le gros point faible du film, mais ce n'est pas tellement la faute du réalisateur puisque l'article sur wikipédia est du même avis. Je pense, que la vie de ces gamins n'a pas été assez expliquée, Pourquoi ? C'est quand même la question que l'on se pose, non ?! Et en regardant ce film je n'ai pas eu ma réponse, je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça, je sais pas ce qu'il les a motivés ! Nous parlons ici d'un lycéen américain, sans tomber dans les préjugés, je sais que les lycées américains sont remplis violences et de bizutages entre élèves. Pourtant, dans ce film, je n'ai pas vu une seule personne désagréable, violente, allons, même en France les lycées ne sont pas tous des hôtels 5 étoiles, qui voudrait me faire croire que pas un de ces élèves n'étaient violents ou malveillants ? ... Non, ils étaient tous des bon samaritains, ils étaient tous parfaitement bons et purs et c'est pour ça que cet acte était ignoble ! Qui tuerait de si gentils gosses ? A part des fous, je ne vois pas... Et bien c'est cela le problème, ils n'étaient sans doute pas tous mauvais, comme les deux jeunes filles qui ont répondu croire en Dieu (et encore on ne sait pas tout), mais personne ne va me faire croire qu'ils étaient tous bons ! Si ces deux enfants ont commis cet acte ignoble et punissable, je suis d'accord, il y a une raison et je ne vois pas pourquoi ils iraient tuer des élèves et des professeurs merveilleusement adorables ? Car dans ce film, ces deux enfants sont des homo refoulés, ils sont nazis, ils sont fous... Non, ils ne sont pas fous, et ce ne sont pas les jeux vidéo et les films violents le problème, et c'est ça qui manque ici, il manque la raison, la vraie raison, la raison qui, je le sais, se trouvait être à l'école (sinon ils auraient choisi un autre lieu pour leur fusillade) et à la maison, les parents n'apparaissant pas ici. On l'entre-aperçoit lorsque l'un des deux parle au directeur mais il y a plus qu'un manque d'aide flagrant. Et je ne parle pas d'aide psychologique. Et bien entendu, l'autre chose que je reproche à ce film est, et ensuite ?! Et ensuite, qu'est-ce qu'il se passe ? Que va faire la ville pour régler ce genre de problème ? L'état ? Rien, il n'y a pas de "Et ensuite ?" car dans la vie réelle, il n'y en a pas eu. Bref, une critique pour cette histoire dont on ne connait que la moitié des faits. Mais évidemment une critique pour ce film qui, en plus de ne pas reprendre les évènements, n'a pas grand intérêt. Pour moi, ce n'est largement pas un film à voir contrairement à Requiem for a dream, American History X ou Sleepers dans le genre drame psychologique.

Gus Van Sant a complétement loupé son sujet, du début à la fin. Lisez l'article de wikipédia concernant la fusillade de Columbine et vous ressentirez beaucoup plus de choses.

Alors là non, il atteint le summum du ridicule, déjà les acteurs ne ressemblent en aucun cas aux vrais donc impossible de s'intégrer à l'histoire vraie, ensuite on s'ennuie et on n'arrive pas à accrocher, ajouter à cela que Gus Van Sant s'est permis de rajouter des hypothèses non vérifiée voir fausses: le fait que les deux soit des homosexuelles refoulées et surtout la scène de la fin...

Bref, j'ai été très déçus, il a voulu trop bien faire et nous a servi sur un plateau une merde bien fraîche, désolé d'être si dure.

L'essentiel du film : la vie d'un lycée américain moyen filmé avec un savoir-faire indéniable. C'est réaliste, lent et surtout terriblement ennuyeux. On espère se rattraper sur la fin. Raté : les scènes de tuerie sont escamotées, brouillonnes et pour le coup surréalistes. En somme, un exercice de style surfait et complètement en vain. Mieux vaut (re)voir l'instructif Bowling for Colombine.

Un film à suivre en étant concentré et avoir beaucoup de patiente ! L'histoire est bonne ainsi que la technique où l'on voit la même scène avec plusieurs angles différents. Si l'on aime les films avec beaucoup de dialogues, voir cultes, ce n'est pas notre grand bonheur.

Comment juger un film d'auteur pareil ? Elephant retranscrit avec un réalisme effrayant la tuerie de Columbine. Voir ces jeunes parcourir les long couloirs vides et blancs tout en sachant ce qu'il va se passer est un sentiment que je n'avais pas souvent ressenti devant un film; voir ces deux jeunes arrivés au lycée comme tous les jours et tuer tout ce qui bouge de sang froid et ce dire que cela c'est réellement passé, marque vraiment le spectateur. Gus Van Sant réussi à créer une tension incroyable tout au du film et parvient à tenir le spectateur en halène jusqu'au dénouement final.
Il m'était très dur de noter Elephant mais vu la façon dont il m'a terriblement marqué, j'accorde au film une importance particulière et il mérite d'être vu par tous.

Je m'attendais à voir un film sur la "célèbre" tuerie de Columbine, mais j'avais oublié qu'on avait à faire à Gus Van Sant. Ce film a été une surprise tout du long, les fameux plan-séquences où l'on suit les lycéens de dos sont très réussis, novateurs et la scène vue de trois points de vue différents est un plaisir à regarder. Le "prix de la mise en scène" du Festival de Cannes et donc amplement mérité, mais qu'en est-il de la Palme d'Or... Et bien ce chef-d’œuvre est un film coup de poing qui vous tient en haleine. Il est viscéral et vous met en face de deux lycéens qui ont "pétés les plombs" en côtoyant l'univers du lycée qui ne leur convenait pas. Mais mis à part les deux acteurs incarnant les tueurs, je trouve que les autres acteurs ne sont pas très bons et nuisent au réalisme du film, en particulier le personnage blond joué par John Robinson.
Il faut aussi préciser que ce film est une fiction et non un documentaire sur Colmbine, contrairement au film de Michael Moore, et que les deux tueurs "homosexuels" sont des personnages fictifs, que la tuerie paraît invraisemblable, mais que tous ces choix sont voulus par le réalisateur qui a voulu rendre son film plus romancé et poétique. Comme à son habitude Gus Van Sant s'est inspiré de faits réels pour raconter une histoire, et c'est important de ne pas l'oublier.
En définitive, c'est un film à voir absoluement.

Un film indépendant, inspiré d'un fait-divers (la fusillade de Columbine, douze ados et un prof abattus), tout simplement fascinant, mais un peu bancal. Tout tourne en rond, on regarde le désastre arriver, en spectateur impuissant, mais bien conscient que Gus Van Sant nous roule dans la farine, Palme D'Or 2003 qui n'est pas du tout mérité, Elephant est la plus grosse arnaque indépendante jamais sorti, quasi un téléfilm, mais relevé par le style de Van Sant, il arrive à nous montrer les pires horreur et à nous faire écouter ce qu'on ne voudrait pas entendre avec une légéreté, qui n'appartient qu'à lui. Le scénario est d'un ennuie formidable, formidable car on s'ennuie mais à aucun moment on ne voudrait s'arrété de regarder son Elephant, les personnages sont bourrés de clichés, mais ancré dans une telle réalité, qu'ils ne se perçoivent pas, les acteurs sont trés mauvais, sauf Alex Frost qui est à surveiller de prés, le mise en scéne est grandiose, là il mérite bien son Prix de La Mise En Scène à Cannes (la Palme c'est beaucoup moins sûr!), la photographie est splendide, la fin manque un peu de souffle. Un film plat, malin, réussie. Ça Palme D'Or n'est pas mérité mais il remporte largement le Prix de La Mise En Scéne. À voir.

Un film psychologique au rythme lent certes, mais cela est voulu pour s'appuyer sur la pensée des 2 "tueurs"

A reculons vers le silence, Gus Van Sant signe un film parfaitement maitrisé. L’usage du plan séquence règne sur le film, comme pour capturer la moindre seconde de vie d’une bande de lycéen au destin tragique…Néanmoins, il y a quelques petits moments comme ça ou le film, formellement, frise la performance, l’habileté un peu voyante…Mais ce n’est pas grave du tout.