AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
19140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
334 critiques
4
222 critiques
3
93 critiques
2
101 critiques
1
126 critiques
0
129 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai voulu voir ce film en lisant les critiques d'Allociné sur "Rampage", Elefant étant souvent comparé, (à son avantage) à celui-ci. Malgré un préjugé défavorable de ma part concernant le réalisateur, ( Paranoïd Park m'avait prodigieusement ennuyée), j'ai tenu bon cette fois-ci et ai visionné Elefant jusqu'au bout. On sait pratiquement dès le début du film qui sera le tueur, (le seul qui ne soit pas nommé, les victimes l'étant) même si l'on ne connaît pas vraiment ses raisons (exclusion de la part des autres, probablement), une émission sur le 3ème Reich est visionnée à un moment sans que l'on sache si cela a à voir avec l'histoire du film. La réaction stupide du Black qui aide une amie à sortir du lycée et y retourne se faire massacrer ne rime à rien, et il faut tout de même savoir qu'il ne se passe rien dans les trois premiers quarts du film, sinon des scènes très quotidiennes avec des dialogues insipides entre victimes stéréotypées, voir pour exemple les trois boulimiques ou le "beau mec" du lycée), j'ai failli arrêter avant la fin (débile), puisque je la devinais et que je m'ennuyais ferme, bref, c'est un film pour bobos et malgré ses incohérences, j'ai préféré "Rampage".
Film d’ambiance à l’atmosphère pesante et jouissant d’un symbolisme exacerbé, " Elephant " s’apparente finalement plus à une étude anthropologique qu’à une fiction. Et pour que son film soit le plus réaliste possible, Van Sant a laissé la part belle à l’improvisation et tourné avec des acteurs non professionnels dans un lycée de Portland, sans scénario précis. Pari audacieux et réussi. Dès les premiers plans, le réalisme se fait saisissant, presque glauque. La caméra observe, dissèque des lycéens fantomatiques. L’établissement, que le réalisateur explore durant d’interminables travellings, devient un espace mystique et claustrophobique, un labyrinthe de longs couloirs de verre.
Gus Van Sant ne cherche pas à expliquer quoi que ce soit. Il se contente d’énoncer. Pas de voix off explicative, aucun chiffre, " Elephant " n’est pas un film militant. C’est au spectateur de se forger une opinion. Soit. Reste que la caméra n’est jamais objective et qu’elle restitue immanquablement le point de vue de celui qui la tient. L’angle choisi par le réalisateur mérite toute notre attention.
" Elephant " tient du cauchemar tant Van Sant met l’Amérique efficacement face à ses démons. Mais il rompt également le silence de mort qui succède aux balles. Une expérience éprouvante mais précieuse.
Gus Van Sant ne cherche pas à expliquer quoi que ce soit. Il se contente d’énoncer. Pas de voix off explicative, aucun chiffre, " Elephant " n’est pas un film militant. C’est au spectateur de se forger une opinion. Soit. Reste que la caméra n’est jamais objective et qu’elle restitue immanquablement le point de vue de celui qui la tient. L’angle choisi par le réalisateur mérite toute notre attention.
" Elephant " tient du cauchemar tant Van Sant met l’Amérique efficacement face à ses démons. Mais il rompt également le silence de mort qui succède aux balles. Une expérience éprouvante mais précieuse.
Une merde incommensurable ! Ça ne raconte rien ! Ça ne montre rien ! Comment avoir une palme d’or avec un film fait à la suite d’un pari ? hé bien Voila ! de longues longues longues séquences sans intérêt ou on suit les gens de dos dans les couloirs (sic) ! des scènes au ralenti pour caser du métrage de film pour pas cher ! il n'y a pas de scénario, mais quelle importance ? c’est au cinéma ce que le quignon de pain rassis est à la gastronomie ! Comme les critiques adorent ça et les festivaliers de Cannes aussi (c'est sans concession, vu que ça ne risque pas de vous distraire un seul instant ! On est donc dans la démarche "artistique" pure, dure et sans tache, donc de gauche) G.Van Sant peut continuer de se f.... de leur figure à tous, en se faisant plaisir !
Un film coup de poing, au sujet délicat, mais traité avec originalité, dans le plus pur style du génial Gus Van Sant. Filmé au plus près des sentiments des protagonistes, le film maintient une intensité et une tension du début à la fin, le réalisateur présentant le déroulement de la journée complète du massacre de Columbine. Le génie de la réalisation est complété par de jeunes acteurs convaincants. Une démonstration totale.
Palme d'or 2003 pour Gus Van Sant, le très bon Elephant revient sur la tuerie du campus Columbine. La réalisation est parfaitement maîtrisée, privilégiant plusieurs points de vue avant le meurtre afin de suivre quelques étudiants qui subiront l'assaut de leurs deux anciens camarades. Magnifique utilisation de la musique de Beethoven, plans séquences lents comme j'aime, tension montant petit à petit, pistes jetées par le réalisateur pour expliquer le massacre, mais sans juger : un très bon films.
Tiré d’un fait divers, cette histoire fait froid dans le dos. Malgré un tournage ambigu, où l’on voit plusieurs fois les mêmes scènes, ce film n’en reste pas moins un recueil.
Que dire... A lire les commentaires, ce film est un chef d'oeuvre. Pour commencer la tuerie de colombine a choquer, tout le monde ce souvient de cette histoire: deux gars entrent armés dans leur lycée et tire sur tous ce qui bougent avant de ce donner la mort.
Le film qui retrace cette tragédie est dénué d'émotions. Les acteurs sont vides et récite un film par coeur.
Cette histoire méritée beaucoup mieux, les acteurs auraient dû être beaucoup mieux choisi.
Pour ceux qui veulent le voir, je vous souhaite bon courage, parce qu'en plus d'être mal interprété, ce long métrage est un très long métrage
Le film qui retrace cette tragédie est dénué d'émotions. Les acteurs sont vides et récite un film par coeur.
Cette histoire méritée beaucoup mieux, les acteurs auraient dû être beaucoup mieux choisi.
Pour ceux qui veulent le voir, je vous souhaite bon courage, parce qu'en plus d'être mal interprété, ce long métrage est un très long métrage
Alors je ne m'attendais vraiment pas à ça, ce qui explique sûrement ma déception ...
Ce qui m' a le plus choqué, c'est le manque d'émotion que l'on ressent durant le visionnage de ce film et le manque d'émotion exprimé par les acteurs eux mêmes ( c'est lié forcément) ! spoiler: Franchement à un moment un gars explique qu'il a vu les tueurs rentrer dans le lycée et on voit le lycée en flamme, on entend des coups de fusils mais lui, bah lui on dirait qu'il raconte qu'il a vu un gamin rentrer dans une boulangerie ...
J'ai vraiment été choquée par ça ! On dirait que la fusillade est tout à fait normale, que c'est un truc banal tellement les acteurs expriment peu d'émotions ....je pige pas ...
Et puis les longues séquences où l'on suit des éleves je vois pas l'intérêt ...on ne s'attache pas à eux, on ne sait rien d'eux, bah en fait on voit juste des gens marcher pendant les 3/4 du film. L'idée de faire plusieurs points de vue pour la même scène est bonne mais je ne vois pas son utilité dans ce film étant donné que les personnages sont très peu liés. VIDE voilà le mot qui me vient à l'esprit quant à ce film ...
Ce qui m' a le plus choqué, c'est le manque d'émotion que l'on ressent durant le visionnage de ce film et le manque d'émotion exprimé par les acteurs eux mêmes ( c'est lié forcément) ! spoiler: Franchement à un moment un gars explique qu'il a vu les tueurs rentrer dans le lycée et on voit le lycée en flamme, on entend des coups de fusils mais lui, bah lui on dirait qu'il raconte qu'il a vu un gamin rentrer dans une boulangerie ...
J'ai vraiment été choquée par ça ! On dirait que la fusillade est tout à fait normale, que c'est un truc banal tellement les acteurs expriment peu d'émotions ....je pige pas ...
Et puis les longues séquences où l'on suit des éleves je vois pas l'intérêt ...on ne s'attache pas à eux, on ne sait rien d'eux, bah en fait on voit juste des gens marcher pendant les 3/4 du film. L'idée de faire plusieurs points de vue pour la même scène est bonne mais je ne vois pas son utilité dans ce film étant donné que les personnages sont très peu liés. VIDE voilà le mot qui me vient à l'esprit quant à ce film ...
Alors, je viens de voir le film à la TV et je m'attendais d'après les critiques à voir un "chef d' oeuvre".
Et là BAM une grosse claque, c'est le calme plat tout le long du film pour en arriver à une fin correcte mais pas très convaincante. C'est dommage l'idée était bonne ( j'entends par là de voir les différences sociales qui sont un réel problème dans la plupart des établissements scolaires). On peut souligner " l'effort " du réalisateur concernant les plans foireux et de mauvais goût de nuages censés faire contraste avec l'ambiance pour le moins glauque de la fin, qui relèvent en fin de compte d'une Masturbation Intellectuelle qui plaît à nos belles critiques de cinéma.
Pour ce qui est des acteurs, on les sent complètement paumés, je pense notamment à Alex qui à le charisme d'une huitre.
En bref beaucoup de bruit pour rien.
Et là BAM une grosse claque, c'est le calme plat tout le long du film pour en arriver à une fin correcte mais pas très convaincante. C'est dommage l'idée était bonne ( j'entends par là de voir les différences sociales qui sont un réel problème dans la plupart des établissements scolaires). On peut souligner " l'effort " du réalisateur concernant les plans foireux et de mauvais goût de nuages censés faire contraste avec l'ambiance pour le moins glauque de la fin, qui relèvent en fin de compte d'une Masturbation Intellectuelle qui plaît à nos belles critiques de cinéma.
Pour ce qui est des acteurs, on les sent complètement paumés, je pense notamment à Alex qui à le charisme d'une huitre.
En bref beaucoup de bruit pour rien.
Elephant est tout simplement en chef d'œuvre dans son genre. Je connaissais l'histoire mais je ne l'avais encore jamais vu, j'ai pris une petite claque. Une réalisation sur mesure, des plans cadrages parfaits, une véritable ambiance, rien d'inutile, simple mais tellement efficace. Un peu court néanmoins, du grand Art!!
Un bon film d'auteur,lent, hypnotique.
La caméra suit toujours les étudiants,errant dans les couloirs de leur établissement, ce qui rend le film inquiétant et stressant étant donné que le film est dans le désordre, et qu'on ne sait pas quand les deux jeunes vont attaquer. Le seul défaut que je ferais serait le jeu de la lumière, qui rend flou tout l'entourage de la personne filmée en gros plan. C'est très dérangeant, le mec qui prend une photo des deux tueurs alors qu'ils sont en train de massacrer tout le monde, l'assassin qui joue à am-stram-gram avant de faire un carton, et entendre un garçon jouer Lettre à Elise alors que son ami est en train de faire un FPS bien violent. Ce qui est aussi intéressant, c'est la neutralité de Gus Van Sant : il pourrait accuser la vente d'armes légales, les "bourreaux" et ceux qui se vengent, mais il se contente juste de filmer impartialement le bain de sang qui règne. Très bon. L'un des meilleurs films sur le sujet. On est tous bien d'accord que la violence au lycée comporte des futures séquelles dans la vie des jeunes, que ce soit les bourreaux (massacrés dans le film) et les victimes (qui perdent la notion du bien et du mal).
La caméra suit toujours les étudiants,errant dans les couloirs de leur établissement, ce qui rend le film inquiétant et stressant étant donné que le film est dans le désordre, et qu'on ne sait pas quand les deux jeunes vont attaquer. Le seul défaut que je ferais serait le jeu de la lumière, qui rend flou tout l'entourage de la personne filmée en gros plan. C'est très dérangeant, le mec qui prend une photo des deux tueurs alors qu'ils sont en train de massacrer tout le monde, l'assassin qui joue à am-stram-gram avant de faire un carton, et entendre un garçon jouer Lettre à Elise alors que son ami est en train de faire un FPS bien violent. Ce qui est aussi intéressant, c'est la neutralité de Gus Van Sant : il pourrait accuser la vente d'armes légales, les "bourreaux" et ceux qui se vengent, mais il se contente juste de filmer impartialement le bain de sang qui règne. Très bon. L'un des meilleurs films sur le sujet. On est tous bien d'accord que la violence au lycée comporte des futures séquelles dans la vie des jeunes, que ce soit les bourreaux (massacrés dans le film) et les victimes (qui perdent la notion du bien et du mal).
j'ai pas trop aimé car je trouve que c'est mal filmé moi qui joue souvent a call of duty entre autre j'aurait penser que il aurait tiré dans la foule meme pas je susi décu mais regardez le quand meme si il y a rien a la tv
Gus Vant Sant nous livre un de ses meilleurs films, justement primé par la Palme d'Or et le Prix de la mise en scene. Sa réalisation quasi doc nous envoûte et nous hypnotise du débût à la fin. Ce fait est principalement dû à son utilitation des plans séquences qui nous font totalement adhérer au film. On entre dans la vie de chacun des personnage, on observe leur fonctionnement au fil de cette journée pas ordinaire qu'on nous présente de manière discronologique ce qui nous permet de découvrir plus encore sur la psychologie des lycéens. L'ambiance du film est parfaite, on ressent la tension monter petit à petit jusqu'au drame final qui nous laisse sans voix et qui nous amenera inévitablement à nous interroger. La musique sublime apporte également beaucoup. Un film renversant !
L'adolescence est le sujet central des films de Gus Van Sant.
IL la traite ici par le prisme d'un fait divers tragique.
Dans ce film où l'athmosphère joue un rôle essentiel, on sent arriver le drame comme on sent arriver l'orage par une trop chaude journée d'été.
IL la traite ici par le prisme d'un fait divers tragique.
Dans ce film où l'athmosphère joue un rôle essentiel, on sent arriver le drame comme on sent arriver l'orage par une trop chaude journée d'été.
Pour une fois que les films d'art et essai ont droit à une couverture médiatique, on ne va pas s'en plaindre.
Une mise en image qui donne une bonne sensation de l'angoisse des couloirs et des ordres établis
pragmatiquement dans les écoles, lorsque l'on a encore aucun but professionnel.
C'est sûrement facile, mais on n'imagine pas qu'un réalisateur, si intellectuel qu'il soit, ait pu comprendre ce qui s'est passé dans la tête d'un ado. Et c'est la grande qualité de ce film, que l'on se pose la question "mais à quoi ils pensent pour prévoir de faire ça ?".
Et aucune réponse !
Car il n'y en a pas. C'est aux parents et aux amis de voir les signes avant-coureurs de ce type de problèmes. Pas à la société ou à la philosophie.
Les plans sont incroyablement réfléchis et maîtrisés, la musique classique structure l'existentialisme latent et les (quelques) plans fixes. La photo n'est pas forcément belle, mais elle est indispensable. Bref, un film lent, complexe, parfois ennuyeux comme la vie, mais beau, comme une oeuvre artistique contemporaine.
Une mise en image qui donne une bonne sensation de l'angoisse des couloirs et des ordres établis
pragmatiquement dans les écoles, lorsque l'on a encore aucun but professionnel.
C'est sûrement facile, mais on n'imagine pas qu'un réalisateur, si intellectuel qu'il soit, ait pu comprendre ce qui s'est passé dans la tête d'un ado. Et c'est la grande qualité de ce film, que l'on se pose la question "mais à quoi ils pensent pour prévoir de faire ça ?".
Et aucune réponse !
Car il n'y en a pas. C'est aux parents et aux amis de voir les signes avant-coureurs de ce type de problèmes. Pas à la société ou à la philosophie.
Les plans sont incroyablement réfléchis et maîtrisés, la musique classique structure l'existentialisme latent et les (quelques) plans fixes. La photo n'est pas forcément belle, mais elle est indispensable. Bref, un film lent, complexe, parfois ennuyeux comme la vie, mais beau, comme une oeuvre artistique contemporaine.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse