AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
397 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
13 critiques
3
16 critiques
2
7 critiques
1
3 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Belles images et sons, bonne interprétation des 2 personnages principaux. Le film n’est pas manichéen : l’histoire entre les 2 personnages est crédible, l’entourage n’est pas forcément malveillant. L’histoire est d’autant plus forte qu’inspirée de faits réels.
Au milieu d'une réalisation très classique pour ne pas dire télévisuelle, émerge une utilisation originale de voix off semblant commenter les images a posteriori, permettant des précisions ou des réactions pas trop redondantes. Plus que la naissance d'une romance entre un jeune homme et son enseignante (par pudeur ou par incompréhension?), l'intrigue vise à dérouler les étapes tragiques d'une condamnation familiale (avec manipulation psychologique hautement hypocrite), d'une impossibilité légale (fondée sur un raisonnement toutefois cohérent), d'une critique morale (pour un domaine parfois irrationnel). Et même si l'héroïne (crédible Annie Girardot) sombre lentement, le sort réservé à son élève (fougueux Bruno Pradal) indigne surtout, montrant comment un système censé protéger les mineurs peut les exposer davantage. Etude de moeurs fondée sur un faits divers qui a marqué le pays, ce drame certes respectueux manque toutefois de passion. Comprenne qui voudra...
Ce film de Cayatte est avant tout merveilleusement joué par Annie Girardot et Bruno Pradal, dont l'interprétation est remarquable de bout en bout.
Le fait-divers a marqué la France et seul Cayatte (ancien avocat) pouvait l'adapter au cinéma. L'histoire de cette enseignante qui a eu une relation intime avec un mineur (ce qui est toujours illégal) a fait couler beaucoup d'encre et aujourd'hui, plus de 50 ans après, ce genre de fait-divers ne peut quasiment plus arriver car les enseignants respectent vraiment la déontologie et la loi. Un film pudique et intelligent sur la barrière de la loi qui pouvait voler en éclats affectivement.
Le fait-divers a marqué la France et seul Cayatte (ancien avocat) pouvait l'adapter au cinéma. L'histoire de cette enseignante qui a eu une relation intime avec un mineur (ce qui est toujours illégal) a fait couler beaucoup d'encre et aujourd'hui, plus de 50 ans après, ce genre de fait-divers ne peut quasiment plus arriver car les enseignants respectent vraiment la déontologie et la loi. Un film pudique et intelligent sur la barrière de la loi qui pouvait voler en éclats affectivement.
Quand il y a un travers de société, tu peux être sûr que tu vas trouver André Cayatte dans les environs. Seul lui pouvait faire un film comme celui-là. L'affaire Russier : une des grandes hypocrisies de l'époque. Que l'on désapprouve moralement parlant et en terme d'âge une relation entre une majeure et un mineur, cela peut s'entendre. Mais pénalement ? Comment ont-ils pu oublier que, par une ordonnance de Juillet 1945, la majorité sexuelle avait été fixée à 15 ans ? Ces mois d'asile et de détention préventive, ainsi que la condamnation pour détournement de mineurs (une hérésie, puisque dans le cas présent, la relation était consentie) n'avaient pas lieu d'être. C'est simplement ce que Cayatte dit. Qu'ils n'avaient pas à être traîtés comme des criminels pour l'une et comme un fou pour l'autre. "Vous représentez ce qu'ils détestent le plus, le mois de Mai". Là se trouve davantage la vérité. Et ça n'est même plus de l'hypocrisie, mais de la mesquinerie. Que les événements de Mai 1968, en haut lieu, furent considérés comme une insurrection communiste et comme le point de départ du délitement de notre pays est une chose (et personne ne pourra nier que la chute a commencé à ce moment là) mais s'être "vengé" de la sorte... Encore une fois, tout le film fut pensé pour Annie Girardot qui, cette fois-ci, avait totalement laissé sa truculence au placard. Le seul souci, et il est de taille, c'est que Pradal n'était pas du tout de taille à lui donner la réplique. Quelconque, aussi bien en tant qu'acteur qu'en tant que personnalité et physiquement peu crédible. D'autant plus dommageable que les autres seconds rôles ont tous fière allure.
Inspiré d’un fait divers, le récit tragique à la mise en scène trop datée, d’une histoire d'amour interdite dans la France de 68, porté par l'interprétation digne et poignante d'Annie Girardot, a contrario du reste du casting assez décevant. 2,25
"Toute ressemblance ...que fortuite". On connait la formule mais le fait divers fictif de Cayatte n'est pas sans rappeler un drame bien réel.
Une enseignante, mère de famille, et son élève de 17 ans sont épris l'un de l'autre et la société en est heurtée. A tel point que tout le monde s'acharne sur le couple: parents du jeune homme, parents d'élèves et hiérarchie de l'Education nationale, police et justice, et même le corps médical. Tout y passe! c'est un broyage en règle.
Eventée par le préambule de Cayatte, pour mieux introduire son postulat, la fin est courue d'avance. De toute façon, tout est dit au bout d'une demi-heure; le reste est redondant et démonstratif. Mais laissez-les donc s'aimer!
Cayatte part encore en croisade contre l'injustice. Dans ce domaine, certains de ses films ont été brillants ("Nous sommes tous des assassins", "Le dossier noir"). Ici tout est appuyé (déjà le titre du film...), manichéen, et la province, ses notables, ses institutions, qui ne comprennent rien, qui ne voient pas la belle histoire d'amour entre Gérard er Danièle, sont bêtes à pleurer. Cayatte a la dent dure.
Au début, Annie Girardot et Bruno Pradal font illusion. Il sont modernes, soixantehuitards, ils sont forts dans leur tête. Bruno Pradal, impétueux, fait quand même, physiquement et mentalement , assez peu lycéen...C'est lé péché originel du film. Annie Girardot embrassant un vrai lycéen, ça aurait été autrement plus courageux et dérangeant. Donc, cette distorsion fausse beaucoup les données concernant le détournement de mineur.
Le film traine en longueur et ses excès spoiler: -prison, hôpital psychiatrique
- le font sombrer dans le grotesque spoiler: (et la prison pour femmes tourne au fantasme de bonhomme!)
. Tous ceux qui incarnent la société corsetée et répressive sont caricaturés. Le comble, c'est que la passion irréductible entre Danièle et Gérard ne se ressent pas, pour la raison que Cayatte, tout à sa thèse, ne s'y intéresse pas en fait.
Un film bien maladroit.
Une enseignante, mère de famille, et son élève de 17 ans sont épris l'un de l'autre et la société en est heurtée. A tel point que tout le monde s'acharne sur le couple: parents du jeune homme, parents d'élèves et hiérarchie de l'Education nationale, police et justice, et même le corps médical. Tout y passe! c'est un broyage en règle.
Eventée par le préambule de Cayatte, pour mieux introduire son postulat, la fin est courue d'avance. De toute façon, tout est dit au bout d'une demi-heure; le reste est redondant et démonstratif. Mais laissez-les donc s'aimer!
Cayatte part encore en croisade contre l'injustice. Dans ce domaine, certains de ses films ont été brillants ("Nous sommes tous des assassins", "Le dossier noir"). Ici tout est appuyé (déjà le titre du film...), manichéen, et la province, ses notables, ses institutions, qui ne comprennent rien, qui ne voient pas la belle histoire d'amour entre Gérard er Danièle, sont bêtes à pleurer. Cayatte a la dent dure.
Au début, Annie Girardot et Bruno Pradal font illusion. Il sont modernes, soixantehuitards, ils sont forts dans leur tête. Bruno Pradal, impétueux, fait quand même, physiquement et mentalement , assez peu lycéen...C'est lé péché originel du film. Annie Girardot embrassant un vrai lycéen, ça aurait été autrement plus courageux et dérangeant. Donc, cette distorsion fausse beaucoup les données concernant le détournement de mineur.
Le film traine en longueur et ses excès spoiler: -prison, hôpital psychiatrique
- le font sombrer dans le grotesque spoiler: (et la prison pour femmes tourne au fantasme de bonhomme!)
. Tous ceux qui incarnent la société corsetée et répressive sont caricaturés. Le comble, c'est que la passion irréductible entre Danièle et Gérard ne se ressent pas, pour la raison que Cayatte, tout à sa thèse, ne s'y intéresse pas en fait.
Un film bien maladroit.
Un très beau film, inspiré de l’affaire Gabrielle Russier, et talentueusement interprété par l’immense Annie Girardot. Quelle actrice, quel sourire, quelle femme ! Par contre, je pense que le jeune Bruno Pradal (qui avait 22 ans en 1971), pour jouer un personnage de 17 ans, est une parfaite erreur de casting. Il est trop grand, trop barbu, trop moustachu et au lieu d’un rapport femme/ado, on a femme/adulte, ça colle pas. Dommage. L’acharnement de la famille (et l’emprise du père surtout), des magistrats, la majorité à 21 ans à l’époque, qui prolongeait mécaniquement la minorité, tout cela nous laisse pantois aujourd’hui. Un film bouleversant, qui fait réfléchir.
J’ai trouvé le film très lent et très ennuyant, le film n’avance pas, ces personnages n’évoluent pas, de plus je ne trouve pas le film beau, les scènes ne sont pas belles. De plus je trouve l’acteur principal très mal choisi, cet homme n’a pas 17 ans…
Mais pour moi le plus gros point négatif du film, c’est cette romanisation de cette relation, c’est un mineur, c’est juste de la pédophilie, alors c’est sûrement mon regard d’aujourd’hui mais pour moi ce film n’est juste pas possible…
Très beau film inspiré d'une histoire vraie. Les acteurs sont attachants et la réalisation réussie.
Mourir d'Aimer est un film d'André Cayatte sorti en 1971.
Ce drame shakespearien, inspiré par un fait divers réel, vaut surtout pour la puissance de jeu et d'interprétation d'Annie Girardot, absolument étourdissante dans le rôle de cette professeure qui tombe amoureuse de l'un de ses élèves (Bruno Pradal) et qui vivra cet amour jusqu'au bout. Ce film est intéressant en ce qu'il montre comment un tel fait de société pouvait être reçu à l'époque, là où aujourd'hui une telle affaire ne viendrait probablement plus défrayer la chronique. Ce film n'est pas exempt de défauts, souffrant d'une réalisation un peu trop classique pour une interprétation d'une telle ampleur, d'une voix off commentant l'action sans réel intérêt, et d'une fin qui part un peu dans tous les sens.
Ce drame est réussi jusqu'à un certain point, ayant surtout un intérêt en ce qu'il montre à quel point Annie Girardot était une immense actrice.
Ce drame shakespearien, inspiré par un fait divers réel, vaut surtout pour la puissance de jeu et d'interprétation d'Annie Girardot, absolument étourdissante dans le rôle de cette professeure qui tombe amoureuse de l'un de ses élèves (Bruno Pradal) et qui vivra cet amour jusqu'au bout. Ce film est intéressant en ce qu'il montre comment un tel fait de société pouvait être reçu à l'époque, là où aujourd'hui une telle affaire ne viendrait probablement plus défrayer la chronique. Ce film n'est pas exempt de défauts, souffrant d'une réalisation un peu trop classique pour une interprétation d'une telle ampleur, d'une voix off commentant l'action sans réel intérêt, et d'une fin qui part un peu dans tous les sens.
Ce drame est réussi jusqu'à un certain point, ayant surtout un intérêt en ce qu'il montre à quel point Annie Girardot était une immense actrice.
Tiré d’un fait divers qui avait ému la France des années 60, un mélodrame qui certainement ne pourrait prendre une telle ampleur aujourd’hui que la majorité a été ramenée à 18 ans, et c’est tant mieux ! Dans un ensemble qui ne brille pas par la subtilité, Annie Girardot toujours très professionnelle s’en sort mieux que Bruno Pradal peut-être un peu agé pour le rôle.
Fait divers retrace dans un contexte post mai 68, ça se veut maladroitement - car mal vieilli- comme une critique de société. Ça passe grâce à la sobriété du jeu néanmoins ça ne m a pas franchement ému comme en témoigne certains spectateurs. C est beaucoup trop date.
Un bon film français, dont la forme et le style sentent bon les années 70. Le scénario est inspiré d'une histoire vraie et même si l'on devine la fin, les événements qui s'enchaînent implacablement, rendent le film crispant et dur. Peu de rayons de soleil durant les 1h40. Une ambiance révoltante d'injustice. Les deux acteurs principaux sont excellents. Bruno Pradal comme Annie Girardot.
si le film est bien fait mais le fond de cette morale humaniste peut inspirer un amoralisme pervert surement un film qui as inspirer brigitte macron n,est ce pas ;)
Très beau film d'André Cayatte, à l'histoire formidablement soutenue par l’interprétation poignante de vérité d'Annie Girardot et Bruno Pradal. Cette passion interdite dans une France qui étouffe est dépeinte avec autant de pudeur que de doigté, appuyant là où ça fait mal, illustrant parfaitement et sans violence directe l'opposition de la mouvance libertaire avec les tenants de l'ordre et de la morale.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse