AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
5017 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
61 critiques
3
63 critiques
2
36 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film d'horreur ayant marqué son époque, celui-ci se veut très traumatisant. Une ambiance glauque, une histoire touchante et immersive, une fin horrible, tout est là pour nous faire frissonner. Un classique sur l'univers de Stephen King à voir ou à revoir.
Simetierre laisse cette étrange impression d’être à la fois typique de son genre et unique en soi. Il ne fait pas vraiment peur, mais il installe d’emblée une atmosphère lourde et crasse qui rappelle Hellraiser, sorti deux ans plus tôt, en moins excessive et plus terre à terre. De terre il est justement beaucoup question ici, puisque c’est d’elle que sortent les fantômes du cimetière d’animaux Romero–friendly qui lui fait décor. A l’écriture, le pape Stephen King fournit la base et en tire lui-même un script, avant de passer la main à la jeune Mary Lambert pour tout mettre en boîte. Son compteur de réalisatrice n’en est alors qu’à un, en tout cas au cinéma, la belle ayant surtout œuvré jusque-là dans le domaine du clip. Et ça s’en ressent. Mise en scène plate, acteurs abandonnés, il n’y a guère à retenir que la photo sordide de l’allemand Peter Stein, et l’excellente partition dissonante d’Elliot Goldenthal – deux techniciens habitués à intensifier l’angoisse. C’est bien eux qui nous tiennent accrochés au médiocre héros, invraisemblable rêveur qui empile les bourdes sans même nous faire rire, comme pour rappeler que c’est Bruce Campbell, l’inénarrable star des trois Evil dead, qui était d’abord prévu pour tenir le rôle. Occasion manquée, regrets assurés.
Certes, le film a bien vieilli, mais l'effet dans les années 90 était diablement efficace pour celui qui n'avait pas lu le pavé du maître de l'angoisse, alias S.King. C'est d'ailleurs lui-même qui signe le scénario, et donc le mieux placé pour raccourcir son récit, et le moins emprunt à la critique quant à l'adaptation de son œuvre. Sous la caméra de M.Lambert, "Simetierre" joue habilement de l'angoisse, plutôt que de l'horrifique. L'histoire se met en place sur le long terme, et tire habilement sur notre curseur de l'effroi et de l'oppression de manière continue jusqu'à son final. On retiendra particulièrement quelques scènes choc, et ne regarderont plus les chats de la même manière pour quelques temps. Maintenant oui, "Simetierre" ne se tournerait plus de la même manière aujourd'hui (pas vu le remakes de 2018), et certaines scènes font sourire malgré elles par un côté un peu kitch, mais le film sait parfaitement distiller une peur latente, bien tenace à travers les temps.
bien sur ce film a quelques années, mais les livres sont tellement mieux. Stephen King nous pousse tellement dans notre imagination avec ses romans, que de voir l'adaptation en film me déçoit quelque peu. A voir, pour un classique du genre.
Il y aurait cependant une adaptation d'un de ses romans qui pourrait être intéressant en image, c'est "Marche ou crève".
Il y aurait cependant une adaptation d'un de ses romans qui pourrait être intéressant en image, c'est "Marche ou crève".
Pour ses premiers pas derrière la caméra, Mary Lambert, connue pour avoir adapté le roman du cultissime Stephen King ("Simetierre", paru en 1983), engage l'auteur de ""Carrie" au scénario.
Synopsis : une famille de Chicago emménage dans le Maine, juste à côté d'un étrange cimetière pour animaux. Un événement tragique va chambouler leur existence.
Doté ainsi d'un scénario minutieusement travaillé à travers le rapport à la mort et son éthique (n'ayant encore jamais lu le bouquin de King, cette version de cinéma ne peut que m'engager à le faire) ; d'excellents effets visuels saupoudrés par des décors/costumes/maquillages parfaits ; d'acteurs investis dans leur rôle à l'image de l'enfant Miko Hughes (débutant (!!) sur ce tournage, on le retrouvera dans "Code mercury") extra !!!, du regretté Fred Gwynne ("Sur les quais", "Cotton club") convaincant à souhait, et d'un caméo surprenant de Stephen King jouant le prêtre ; d'une ambiance et d'une musique (d'Elliot Goldenthal : "Heat", c'est lui !) oppressantes et anxiogènes à souhait nous plongeant et nous scotchant irrémédiablement dans l'histoire ; et d'une mise en scène limpidement effroyable à couper au couteau !; "Simetierre" (1990) remplit le cahier des charges d'un film d'épouvante très bien réussi.
Malgré quelques faiblesses de rythme durant le métrage, d'une dernière demie-heure endiablée et tonitruante basculant dans l'épouvante pure et dure (magnifique effets spéciaux rappelant "L'exorciste"), la réalisatrice Mary Lambert nous sert un plat de choix et un bijou d'un genre aujourd'hui en perdition. Et le scénariste d’appuyer sa qualité d'écriture (sur l'acceptation de la mort d'autrui) au détriment d'une mise en scène typée, malgré quelques bonnes trouvailles.
Spectateurs, si vous avez adoré "Simetierre" (1990) peut être avez vous le pouvoir du shining...
Interdit aux moins de 15 ans et accord parental souhaitable.
Synopsis : une famille de Chicago emménage dans le Maine, juste à côté d'un étrange cimetière pour animaux. Un événement tragique va chambouler leur existence.
Doté ainsi d'un scénario minutieusement travaillé à travers le rapport à la mort et son éthique (n'ayant encore jamais lu le bouquin de King, cette version de cinéma ne peut que m'engager à le faire) ; d'excellents effets visuels saupoudrés par des décors/costumes/maquillages parfaits ; d'acteurs investis dans leur rôle à l'image de l'enfant Miko Hughes (débutant (!!) sur ce tournage, on le retrouvera dans "Code mercury") extra !!!, du regretté Fred Gwynne ("Sur les quais", "Cotton club") convaincant à souhait, et d'un caméo surprenant de Stephen King jouant le prêtre ; d'une ambiance et d'une musique (d'Elliot Goldenthal : "Heat", c'est lui !) oppressantes et anxiogènes à souhait nous plongeant et nous scotchant irrémédiablement dans l'histoire ; et d'une mise en scène limpidement effroyable à couper au couteau !; "Simetierre" (1990) remplit le cahier des charges d'un film d'épouvante très bien réussi.
Malgré quelques faiblesses de rythme durant le métrage, d'une dernière demie-heure endiablée et tonitruante basculant dans l'épouvante pure et dure (magnifique effets spéciaux rappelant "L'exorciste"), la réalisatrice Mary Lambert nous sert un plat de choix et un bijou d'un genre aujourd'hui en perdition. Et le scénariste d’appuyer sa qualité d'écriture (sur l'acceptation de la mort d'autrui) au détriment d'une mise en scène typée, malgré quelques bonnes trouvailles.
Spectateurs, si vous avez adoré "Simetierre" (1990) peut être avez vous le pouvoir du shining...
Interdit aux moins de 15 ans et accord parental souhaitable.
Le seul et unique film qui puisse mériter l’attention des cinéphiles dans la filmographie, très chargée en series B, de Mary Lambert est sans conteste cette adaptation du célèbre roman de Stephen King qui réussit, comme c’est rarement le cas, à rester fidèle aussi bien à son récit qu’à son style. Il aura fallu pour cela faire preuve d’audace, car voir ainsi mourir un enfant en bas âge est quelque chose de difficilement concevable de la part d’une production américaine, et d’une mise en scène assez intelligente qui permet à cette petite histoire de fantômes de profiter d’une ambiance glauque et oppressante. La montée crescendo de la peur et l’usage judicieux des effets de surprise permettent aux spectateurs de profiter d’un bon moment de cinéma horrifique. Loin d’être une référence en la matière ou de mériter le statut de film culte que certains fans lui attribuent, Simetierre reste, malgré qu’il est mal vieilli, l’une des adaptations les plus réussis de l’univers fantastique de Stephen King, qui fait d’ailleurs un sympathique petit caméo.
Je ne comprends pas les critiques négatives, car il ne faut pas oublier que ce film date de 1989 et qu'il a été tourné avec un petit budget ! Il y a quelques scènes bien flippantes et l'ambiance typique de l'époque est toujours synonyme de suspense ! Un film culte à l'approche d'Halloween.
L'univers de Stephen King est une valeur sûre pour les amateurs de fantastique, et accessoirement d'épouvante. Cette adaptation du roman éponyme de 1983, sortie en 89 en est un bel exemple. On y apprend qu'enterrer ses morts sur les terres d'un ancien sanctuaire indien n'est pas la meilleure des idées. Sauf si le fait de recueillir un zombie écervelé est le but de la manœuvre. Le coup du matou passe encore, mais celui du gamin écrasé par un gros camion... âmes sensibles, s'abstenir. En réalité, les produits dérivés de l'univers King ne sont jamais très violents. Il y a toujours cette petite touche humoristique qui allège l'atmosphère. Petite pensée à Chucky lors de la réincarnation du gamin mort-vivant. Comme quoi, même le plus insignifiant bout de chou peut faire des dégâts. L'histoire est bien menée, captivante et vieillie très bien. Un classique intemporel. 3,5/5
Cette énième adaptation de Stephen King tente de tisser une atmosphère malsaine et, de façon assez étonnante, finit par y parvenir, en évitant les effusions d'hémoglobine et la surenchère gore, même si certains développements de l'histoire semblent quelque peu inutiles dans la volonté d'appuyer la trame principale. Les acteurs sont dans l'ensemble franchement bons et, même s'il y a certaines facilités et que la mise en scène demeure très académique dans son genre, le film fait son petit effet.
Une excellente adaptation du roman terrifiant de Stephen King. L'auteur fait une petite apparition dans le film en jouant un prête. Les acteurs ne sont pas très connu. Le film a l'air bien. L'ambiance horrifique du livre est bien retransmit.
Sans doute à ce jour la meilleure adaptation du roman du même nom . Assez fidèle avec néanmoins des coupes dans ce récit assez touffu à l origine. La mise en scène fluide sans effets superflus apporte à elle seule la tension nécessaire.
Bien qu'étant très éloigné de l'incroyable nullité de son successeur, "Simetierre" reste encore un tantinet en-dessous de son statut de culte de l'horreur. Malgré cela le film reste divertissant et la trame originale de Stephen King se fait bien évidemment sentir.
Les fans du genre adoreront l'ambiance générale du film qui se montrera assez personnelle et efficace pour faire nos revenir nos esprits glauque à la vie. De leurs côtés les acteurs ne débordent pas de talents mais savent utiliser ce dont ils disposent pour démontrer une certaine réussite dans la partage émotionnel.
Les fans du genre adoreront l'ambiance générale du film qui se montrera assez personnelle et efficace pour faire nos revenir nos esprits glauque à la vie. De leurs côtés les acteurs ne débordent pas de talents mais savent utiliser ce dont ils disposent pour démontrer une certaine réussite dans la partage émotionnel.
Adaptation du roman homonyme de Stephen King paru six ans plus tôt, Simetierre raconte l’histoire de la famille Creed venant s’installer dans la campagne du Maine. Près de leur maison se trouve un petit chemin menant à un cimetière d’animaux domestiques bâti sur d’anciennes terres sacrées indiennes. Le couple est composé d’une femme et d’un jeune médecin assez rigide, ainsi que de deux jeunes enfants, Gage et Ellie, et leur chat gris. La dangerosité des lieux est montrée d’emblée avec l’étroitesse de la route et les immenses camions qui y passent, le petit Gage manquant de se faire renverser en étant comme attiré par quelque chose.
Leur seul voisin, le vieux Jud Crandall, renforce la mythologie macabre des lieux en racontant les origines du cimetière, mal orthographié sur la pancarte car il s’agissait de jeunes enfants qui enterraient leurs animaux écrasés. Le film traite alors du tabou du retour à la vie, avec spoiler: les morts successives du chat et du jeune garçon, qui sont ressuscités grâce à un enterrement
dans une arrière-zone du cimetière décorée d’une traînée de pierres comme pour mettre en scène une sorte de rite. L’évidence finit par arriver : spoiler: le chat
réapparaît mais avec une odeur putride et une certaine agressivité, ses yeux brillant en doré sous certains plans. La narration devient alors de plus en plus gore, en plus de l’étudiant Victor Pascow qui revient hanter l’esprit de Louis Creed avec son cerveau apparent.
spoiler: Gage
revient lui-même dans la maison avec des plans suggestifs ne laissant par apparaître le haut de son corps, l’intensité du suspense étant efficacement maintenu par les musiques du film, frissonnantes grâce à l’utilisation de chœurs d’enfants. Son comportement mélangeant psychopathie et émotions infantiles rappelle en partie la figure de Chucky, sorti l’année précédente. La folie clôt brillamment ce scénario perturbé avec une nouvelle résurrection à l’orbite coagulante et une embrassade passionnelle renforçant l’envie de tuer. Un bon classique de l’épouvante !
Leur seul voisin, le vieux Jud Crandall, renforce la mythologie macabre des lieux en racontant les origines du cimetière, mal orthographié sur la pancarte car il s’agissait de jeunes enfants qui enterraient leurs animaux écrasés. Le film traite alors du tabou du retour à la vie, avec spoiler: les morts successives du chat et du jeune garçon, qui sont ressuscités grâce à un enterrement
dans une arrière-zone du cimetière décorée d’une traînée de pierres comme pour mettre en scène une sorte de rite. L’évidence finit par arriver : spoiler: le chat
réapparaît mais avec une odeur putride et une certaine agressivité, ses yeux brillant en doré sous certains plans. La narration devient alors de plus en plus gore, en plus de l’étudiant Victor Pascow qui revient hanter l’esprit de Louis Creed avec son cerveau apparent.
spoiler: Gage
revient lui-même dans la maison avec des plans suggestifs ne laissant par apparaître le haut de son corps, l’intensité du suspense étant efficacement maintenu par les musiques du film, frissonnantes grâce à l’utilisation de chœurs d’enfants. Son comportement mélangeant psychopathie et émotions infantiles rappelle en partie la figure de Chucky, sorti l’année précédente. La folie clôt brillamment ce scénario perturbé avec une nouvelle résurrection à l’orbite coagulante et une embrassade passionnelle renforçant l’envie de tuer. Un bon classique de l’épouvante !
Un joli petit film à l'univers très sombre et au charme des années 80. Je repprocherai juste l'inexistence quasi totale de psychologie, un comble pour un film traitant du deuil et de la volonté de ressuscité coûte que coûte un de ses proches sous peine d'en perdre son âme...; et des personnages peu attachants, dont le comportement est souvent totalement incompréhensible au vu de certaines situations...
Cela reste un bon divertissement bien emballé et intéressantes, mais à des années lumières de ce qu'on pouvait attendre d'une adaptation de cette oeuvre, la faute peut être aux personnages fades et peu intéressants..
Cela reste un bon divertissement bien emballé et intéressantes, mais à des années lumières de ce qu'on pouvait attendre d'une adaptation de cette oeuvre, la faute peut être aux personnages fades et peu intéressants..
On m’a constamment dit de ne pas voir ce film ! Comme quoi il avait mal vieilli et que le remake de cette année voudrait mieux le coup, il aura intérêt à envoyer du lourd !
Quel baffe ! Entre la scène traumatisante du gamin écrasé, les camions qui ressemblent à celui de Duel qui sentent la mort dès la première apparition de l’un d’entre eux et le scénario qui monte crescendo sur l’échelle du crade et une tension maintenue de A à Z sans qu’on ne perde le fil ou qu’autre chose ne fasse sortir du film ! Mouillage de slip et horreur garantie en tout cas, très bon film qui n’à pas pris une ride !
Quel baffe ! Entre la scène traumatisante du gamin écrasé, les camions qui ressemblent à celui de Duel qui sentent la mort dès la première apparition de l’un d’entre eux et le scénario qui monte crescendo sur l’échelle du crade et une tension maintenue de A à Z sans qu’on ne perde le fil ou qu’autre chose ne fasse sortir du film ! Mouillage de slip et horreur garantie en tout cas, très bon film qui n’à pas pris une ride !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse