Derniers Avis : Candyman - Page 7

Un film d'horreur assez angoissant et pas mal du tout.
Il n'y a pas de quoi traumatiser un enfant mais Candyman se regarde sans déplaisir

Encore un film d'horreur avec un vilain tueur qui ne fait même pas peur. Encore le pitch classique du "tape trois fois dans tes mains si tu veux voir la mort". Encore l'histoire d'une folle qui a des visions dedans sa tête, et qui nous les fait partager, par la magie du cinéma, et qu'on sait plus ou est le vrai du faux, et qu'on ne comprend plus rien du tout a force de mélanger fiction et réalité et puis que d'abord il avait un chapeau, le capitaine crochet.

En 1992, Bernard Rose donne ses lettres de noblesse aux « légendes urbaines » avec son film surprenant considéré comme un classique : Candyman, s’inspirant alors d’une nouvelle de Clive Barket ayant réalisé Hellraiser et produit ce film, Bernard Rose à réussit à réaliser un slasher authentique racontant l’histoire d’une légende urbaine étudié par une étudiante Helen Lyne, sur la légende de Candyman, homme noir avec un crochet à la place de sa main droite qui apparaitra lorsque l’on prononce son nom devant le miroir cinq fois. Ce film s’inspire quelque peu des films de genre des années 80 et aura deux phénomène majeurs lors de sa sortie en salles, premièrement redonner un peu de santé à un cinéma d’épouvante et d’horreur qui s’était peu à peu essouffler depuis quelques années et introduire la « légende urbaine » comme sous-thème du cinéma d’horreur (suivit par Urban Legend). Ce thème typiquement américain joue sur les nouvelles peurs engendrées par la vie dans les grandes villes (Ici, dans la ville de Chicago). Un film qui démarre efficacement avec une bonne scène d’introduction et s’appuyant assez bien sur un bon casting en particulier l’actrice principale : Virginia Madsen interprétant l’étudiante en mythes et légende urbaine : Helen Lyne vraiment très bonne et crédible en particulier lors des apparitions de Candyman qui évitait le cliché ennuyeux de l’hurlement à s’éteindre inutilement la voix, mais était hypnotisé, comme dans un mode irréel et en transe (Bernard Rose à d’ailleurs été voir un hypnotiseur qui à rendu Virginia en transe et lui à ensuite fournit un mot déclencheur qui à chaque fois prononcé provoquait une transe vraiment à la fois belle à l’écran et émotionnelle (Si bien que Virginia Madsen en a oublié un jour entier de tournage) et évidemment dans la peau du « monstre noir », Tony Todd (Destination finale…) vraiment très bon incarnant cette noblesse, le côté aristocratique et recherchant également l’amour, ce qui explique cette petite touche de romance contrastant avec ce côté visuellement barbare et violent. Seulement ce film fait beaucoup penser aux gens à un film aux délimitations raciales, dommage pour eux car dans ce film il n’ya vraiment aucune controverse à ce niveau, parlant seulement du climat social de racisme et de ségrégation urbaine dans lequel vivent les classes sociales pauvres américaines, dans les pays occidentaux, au cours du film. Candyman est en effet, ici présenté comme un attaché à l »histoire de la communauté noire et surtout à celle du ghetto de Cabrini Green où ont eu lieu tout les meurtres qu’il aurait commis, donc non ni Bernard Rose, ni Clive Barker n’est raciste ! La mise en scène est bonne et poignante, quelques longueurs cependant mais amenant quelques feintes créant une certaine atmosphère. Le scénario n’est pas mauvais repose sur une idée original mais quelquefois fort mal « communiqué » sûrement à cause de la mauvaise voix résonnante et parfois incompréhensible de Candyman le boogeyman, on est obligé de se concentrer un maximum pour comprendre ces propos pourtant pertinents avec quelques phrases philosophiques profondes relatant l’esprit de Candyman comme « La douceur vient des forts). Notons également une bonne bande sonore de Philip Glass évoquant plus d’un sentiment en vous. Je n’attendais pas grand-chose de ce film et je fût assez content d’observer le côté plaisant du film, se laissant regarder sans problème, sans être pour autant un chef d’œuvre incontestable ! La fin avec les guêpes et avec le bébé ne m'a pas forcément plu, j'ai préféré la scène du cimetière et la scène avec l'ex-mari d'Helen.Quelques bonnes scènes, et de clins d’œil à Dracula ou Frankenstein dans ces paroles et dans son scénario. Un film intéressant à voir pour les fans du cinéma d’horreur et des classiques, alors regardez ce film à la fois romantique et barbare, assez bien maitrisé.

Film qui m'a marqué à l'époque de sa sortie, la petite musique au piano me fascinait... (j'avais 11 ans !) L'ayant revu aujourd'hui, j'ai été quand même déçu, il n'y a absolument rien d'effrayant dans ce film, celui-ci est surtout basé sur la psychologie de la protagoniste et sur l'ambiance urbaine malsaine. La fin reste quand même sympa :)

Ce film tient plus du thriller que du film d'horreur. Le tueur n'effraie pas mais fascine plus. On ne comprend pas trop ce qui arrive à l'héroïne et ce qu'il se passe parfois. Au delà de ces incohérences, le tueur Candyman est plutôt intéressant et possède une histoire qui lui donne de la consistance. Le mythe du démon qui apparaît quand on prononce son nom plusieurs fois devant son mirroir est un peu kitch mais réussit à bien être exploité ici.
Le réalisation fait un peu vieillotte par contre pour un film de 1992.
La fin est toutefois bien sympathique.

Personnages intelligents, interprétation de qualité supérieure, ancrage dans des questions sociales pour donner corps à une histoire teintée de romantisme morbide... Un scénario qui taille dans le gras et qui s'obstine à atteindre ses objectifs. Gore, violent et flippant. Bref, du cinéma d'horreur subversif, comme on en a fait trop peu.

une fin super ! dur à regarder même :/ c'est le résumé du film ... ennuyeux depuis le début, pas cohérant, actrice principale pas convaincante, tony todd non plus dailleurs, bref, le pire des 3 ...

De part ses nombreux niveaux de lecture et son intrigue plus réfléchie que les films d’horreurs moyens, Candyman s’impose comme une œuvre à l’originalité marquée. Du point de vue de la terreur pure ce n’est pas le film le plus mémorable. De même, le scénario n’est pas exempt de tout défaut et l’intérêt retombe un peu en fin de film. Cependant, la réalisation est soignée, les acteurs s’en tirent très bien et la superbe bande originale impose une ambiance stressante à souhait. Un film loin d’être parfait mais qui a l’intérêt de dénoter au milieu de la production habituelle.

Une histoire captivante et bien faite se déroulant dans une ambiance malsaine, mais le film ne décolle jamais réellement.

un film d'horreur trés moyen et assez long et l'histoire n'est pas génial..
reste trois acteurs principaux intérresant

10/20

Ces histoires de légende urbaine j'y accroche moyen donc faut etre vraiment fan de ce thème. Le film est pas pourri pour autant...

Attendez, j'ai bien entendu classique du cinéma d'horreur ?

Car Candyman est loin, très loin d'en avoir la puissance.

Ce qui impressionne dans ce film de Bernard Rose, c'est déjà sa placidité et la mollesse de ses pistes scénaristiques.
Candyman n'est ni plus ni moins qu'un film d'horreur médiocre, desservi par des comédiens plus cabotins les uns que les autres, et qui ne fait impasse ni sur le ridicule ni sur les poncifs habituels du cinéma horrifique.

Il faut voir de quelle façon le réalisateur tente de faire passer ses effets gore cheap pour des moments de bravoure, en pariant sur l'aspect pamphlétaire d'un tel film.

Pourtant, si la satire sociologique existe bel et bien, elle ne prend la forme que d'une réflexion sommaire et classique sur les inégalités ethniques et la crédulité.

Disons-le tout net : cette analyse bâclée n'est qu'un argument palliatif à la vacuité du propos et la médiocrité du spectacle.
Candyman n'est même pas un bon divertissement, Bernard Rose a pompé sur ses maîtres pour accoucher de ce film lent, gore et grand-guignolesque.

La faute à un récit truffé d'incohérences mais aussi le recours outrancier à un plagiat à peine dissimulé. À ce propos, la deuxième partie du film lorgne davantage vers le Rosemary's Baby du pauvre (mais Bernard Rose n'a ni la mesure ni la maitrise stylistique et formelle de Polanski) que vers l'innovation que l'on pouvait, que l'on devait attendre.

Jamais soupçon d'inventivité ne vient parcourir la pellicule, Candyman se complaisant dans des scènes risibles et affligeantes de bêtise (le final racoleur en particulier).

Une catastrophe.

enfin un tueur avec une vrai histoire de vengeance le meilleur de la trilogie tony todd est simplement genial en vengeur poete

Une daube monumentale, il n'y a rien d'autre a ajouter

Je pense que tous les films tirés de Stephen King (romans et nouvelles) devraient être en remake avec les outils d'aujourd'hui, le jeu d'acteurs, effets spéciaux, mise en scène ...