Note moyenne
2,2
4986 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
64 critiques
4
89 critiques
3
33 critiques
2
139 critiques
1
100 critiques
0
78 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quelle fierté d'avoir Noémie Lenoir, Yvan Attal dans un film américain c'est vraiment incroyable de les voirs en France puis leurs jeux d'acteurs est vraiment très très bien dans les trois Rush Hour c'est vraiment l'une des saga qui m'a fait pleurer de rire c'est vraiment trop bien. Incroyable.
Je ne comprends pas les critiques très négatives sur ce film. Il s'agit d'un Buddy Movie avec Jackie Chan et Chris tucker.. à quoi s'attendent les gens pour le coût, je le trouve très réussi, beaucoup d'humour, des scènes d'action spectaculaires, notamment à la fin sur la tour Eiffel. Un casting plutôt sympa avec. La mannequin français qui est très belle.
La seule déception serait effectivement le personnage de Yvan Attal. Qui n'a clairement pas été assez travaillé dans l'écriture. Yvantale fait ce qu'il peut gonça de goût également. Le décor de l'appartement de Yvan intal et de sa femme et totalement ubuesque. Hormis cela, le film se regarde très bien. On passe un moment où on rigole et il y a des bonnes scènes d'action. Bref un bon Jackie Chan
La seule déception serait effectivement le personnage de Yvan Attal. Qui n'a clairement pas été assez travaillé dans l'écriture. Yvantale fait ce qu'il peut gonça de goût également. Le décor de l'appartement de Yvan intal et de sa femme et totalement ubuesque. Hormis cela, le film se regarde très bien. On passe un moment où on rigole et il y a des bonnes scènes d'action. Bref un bon Jackie Chan
Darkniamor
Un scénario très décevant qui amène la suite de trop. Les acteurs semblent fatigués et coincés dans leur propre rôle.
Si les deux premiers opus de la saga étaient sympathiques et bénéficiaient d’un réel savoir-faire en matière de buddy-movie, ce troisième épisode tombe dans tous les pièges de la suite opportuniste, entre invraisemblances grossières, successions de sketches très moyens et personnages caricaturaux. Et que dire des clichés sur la France…
Déception par rapport aux précédents volets. L'humour fonctionne par moments, mais beaucoup de gags tombent à plat et donnent une impression de déjà-vu. L'intrigue est assez faible et manque de rythme malgré quelques scènes d'action divertissantes. Le film se regarde sans déplaisir, mais peine à retrouver l'énergie et la fraîcheur qui faisaient le charme de la saga.
Rush Hour 3 est loin d’être le meilleur film de la trilogie mais il a quand même certain passage drôle. Ce film permet de nous détendre en passant un agréable moment. Rush Hour 3 est une gentille comédie que nous offre une fois de plus Chris Tucker et Jackie Chan
On retrouve Lee et Carter là où on les avait laissés : dans un chaos organisé, à se chamailler entre deux bastons. Cette fois, direction Paris, où le duo débarque en plein milieu d’une intrigue internationale autour des Triades. L’excuse est un peu grossière, mais soyons honnêtes : personne ne vient voir Rush Hour 3 pour le scénario.
Ce qu’on veut, c’est la dynamique entre Jackie Chan et Chris Tucker. Et là-dessus, le film livre ce qu’il promet. Chan reste un maître du timing physique, souple et précis dans chaque cascade, pendant que Tucker balance ses punchlines avec la même énergie nerveuse qu’à la fin des années 90. Les deux se complètent toujours aussi bien, et même si certaines blagues ont pris un coup de vieux, leur complicité fait encore mouche.
Le film s’amuse avec Paris, parfois jusqu’à la caricature : entre le chauffeur de taxi anti-américain (incarné par un Yvan Attal en pleine roue libre) et les clichés à la pelle, on oscille entre parodie et carte postale. Mais au fond, c’est aussi ça le charme de Rush Hour 3 : un divertissement sans prétention, tourné vers le fun pur.
Brett Ratner ne cherche pas à révolutionner quoi que ce soit. Il fait ce qu’il sait faire : de l’action rythmée, des dialogues qui claquent, et une mise en scène propre, un peu télévisuelle mais efficace. On sent toutefois la fatigue de la formule : les enjeux sont flous, les seconds rôles pas toujours marquants, et l’effet de surprise complètement évaporé.
Malgré tout, difficile de ne pas passer un bon moment. Le film joue sur la nostalgie, celle d’une époque où les buddy movies dominaient encore le box-office, avant que les grandes franchises ne s’imposent. Rush Hour 3 n’est pas un grand film, mais c’est une pause légère, un rappel du cinéma d’action “popcorn” des années 2000 — simple, bruyant, efficace.
Bref : ça sent la fin de parcours, mais les deux compères nous quittent avec le sourire… et c’est déjà pas mal.
Ce qu’on veut, c’est la dynamique entre Jackie Chan et Chris Tucker. Et là-dessus, le film livre ce qu’il promet. Chan reste un maître du timing physique, souple et précis dans chaque cascade, pendant que Tucker balance ses punchlines avec la même énergie nerveuse qu’à la fin des années 90. Les deux se complètent toujours aussi bien, et même si certaines blagues ont pris un coup de vieux, leur complicité fait encore mouche.
Le film s’amuse avec Paris, parfois jusqu’à la caricature : entre le chauffeur de taxi anti-américain (incarné par un Yvan Attal en pleine roue libre) et les clichés à la pelle, on oscille entre parodie et carte postale. Mais au fond, c’est aussi ça le charme de Rush Hour 3 : un divertissement sans prétention, tourné vers le fun pur.
Brett Ratner ne cherche pas à révolutionner quoi que ce soit. Il fait ce qu’il sait faire : de l’action rythmée, des dialogues qui claquent, et une mise en scène propre, un peu télévisuelle mais efficace. On sent toutefois la fatigue de la formule : les enjeux sont flous, les seconds rôles pas toujours marquants, et l’effet de surprise complètement évaporé.
Malgré tout, difficile de ne pas passer un bon moment. Le film joue sur la nostalgie, celle d’une époque où les buddy movies dominaient encore le box-office, avant que les grandes franchises ne s’imposent. Rush Hour 3 n’est pas un grand film, mais c’est une pause légère, un rappel du cinéma d’action “popcorn” des années 2000 — simple, bruyant, efficace.
Bref : ça sent la fin de parcours, mais les deux compères nous quittent avec le sourire… et c’est déjà pas mal.
Moi qui a regardé pour la 1ere fois ce film c'est franchement un bon si ca aurait pu etre pire,avec ce duo motivé et qui se donne a 100 pourcents on ne s'ennuie pas devant la télé
spoiler:
Clairement l’épisode de trop, comme souvent avec un 3. A l’exception peut-être de Chris Tucker, plus personne n’y croit. Le bâclage aussi bien niveau de la mise en scène que du scénario en est la preuve.
Près de dix ans après le premier film, Rush Hour 3 ramène une nouvelle fois le duo Carter (Chris Tucker) et Lee (Jackie Chan), cette fois-ci à Paris. L’histoire tourne autour d’un complot impliquant la Triade et un mystérieux secret, mais comme toujours, ce n’est pas tant l’intrigue qui compte que la dynamique entre les deux partenaires.
Jackie Chan prouve qu’il n’a rien perdu de son sens du spectacle : ses cascades, même si moins explosives qu’à l’époque de ses grands films hongkongais, restent inventives et fluides. Ses combats sur la Tour Eiffel, notamment, rappellent son ingéniosité et son goût du danger réel. Chris Tucker, de son côté, continue d’apporter un humour bavard et excessif, parfois fatigant, mais qui arrache souvent un sourire grâce à son timing comique. Leur complicité, même après toutes ces années, demeure le véritable moteur du film.
La mise en scène de Brett Ratner joue la carte du dépaysement en exploitant Paris et ses clichés : les embouteillages, les stéréotypes culturels et même une apparition savoureuse de Roman Polanski en commissaire grinçant. Certains gags tombent à plat, et l’histoire n’apporte pas grand-chose de neuf, mais le film réussit à garder un rythme enlevé et un ton bon enfant qui rappelle pourquoi cette saga fonctionne.
En définitive, Rush Hour 3 n’atteint peut-être pas l’efficacité brute du premier volet, mais il s’impose comme une conclusion honnête et divertissante à la trilogie, avec quelques séquences mémorables qui valent le détour.
Jackie Chan prouve qu’il n’a rien perdu de son sens du spectacle : ses cascades, même si moins explosives qu’à l’époque de ses grands films hongkongais, restent inventives et fluides. Ses combats sur la Tour Eiffel, notamment, rappellent son ingéniosité et son goût du danger réel. Chris Tucker, de son côté, continue d’apporter un humour bavard et excessif, parfois fatigant, mais qui arrache souvent un sourire grâce à son timing comique. Leur complicité, même après toutes ces années, demeure le véritable moteur du film.
La mise en scène de Brett Ratner joue la carte du dépaysement en exploitant Paris et ses clichés : les embouteillages, les stéréotypes culturels et même une apparition savoureuse de Roman Polanski en commissaire grinçant. Certains gags tombent à plat, et l’histoire n’apporte pas grand-chose de neuf, mais le film réussit à garder un rythme enlevé et un ton bon enfant qui rappelle pourquoi cette saga fonctionne.
En définitive, Rush Hour 3 n’atteint peut-être pas l’efficacité brute du premier volet, mais il s’impose comme une conclusion honnête et divertissante à la trilogie, avec quelques séquences mémorables qui valent le détour.
Je vais rejoindre l'avis de la plupart des gens dans les notes et mettre 2.
1,5 serait trop dur car le film n'est pas mauvais, et 2,5 serait trop élogieux car il n'est pas moyen au vu des défauts.
Côtés positifs, on s'amuse toujours à voir Jacky Chan et son acolyte faire les clowns, et l'histoire est sympathique.
Côtés négatifs, c'est que le film est court mais semble avoir des longueurs (dramatique tout de même pour un film de 1h30), que les scènes d'action ne sont pas non plus démentielles par rapport à ce à quoi Jacky Chan nous a habitué, et surtout le côté très, très lourd de Carter est d'une lourdeuuuuuuur mais vraiment.
autant on trouve ça rigolo quand on a 8 ans, mais à l'âge adulte ça rend la film absolument pas crédible.
Le film se regarde mais sans être un truc qui restera dans l'histoire du cinéma
1,5 serait trop dur car le film n'est pas mauvais, et 2,5 serait trop élogieux car il n'est pas moyen au vu des défauts.
Côtés positifs, on s'amuse toujours à voir Jacky Chan et son acolyte faire les clowns, et l'histoire est sympathique.
Côtés négatifs, c'est que le film est court mais semble avoir des longueurs (dramatique tout de même pour un film de 1h30), que les scènes d'action ne sont pas non plus démentielles par rapport à ce à quoi Jacky Chan nous a habitué, et surtout le côté très, très lourd de Carter est d'une lourdeuuuuuuur mais vraiment.
autant on trouve ça rigolo quand on a 8 ans, mais à l'âge adulte ça rend la film absolument pas crédible.
Le film se regarde mais sans être un truc qui restera dans l'histoire du cinéma
Pour ce 3eme volet de notre duo de choc , on appuie encore plus sur l'humour ce qui faisait la force des 2 premiers opus mais nous tombons quelque fois dans le burlesque .
Le duo fonctionne toujours autant .
Le duo fonctionne toujours autant .
Ce troisième opus non seulement sent complètement le réchauffé mais surtout fait preuve d’une lourdeur qui devient rapidement embarrassante dans son humour parfois très limite. L’énergie du duo Jackie Chan / Chris Tucker ne peut masquer les failles abyssales du projet et même les séquences d’actions déçoivent par leur conception et découpage scolaire.
Fan du premier opus, j’avais été déçu de rush hour 2, lequel avait au moins le mérite de distraire. Ce 3ème volet est mauvais, inepte, caricatural à l’excès. Chris Tucker y est insupportable en caricature de lui-même. L’histoire du méchant caché derrière un haut responsable est usé jusqu’à la corde et cousu de fil blanc. Les combats sont du déjà-vu. Les scènes d’action sont des remake du premier film. Une honte! On aime Jackie Chan, mais là ce n’est plus possible. Il ne parvient pas à sauver ce navire qui coule. On ne se consolera même pas de voir le film se dérouler en France.
Film dans la lignée des 2 précédents.
Mention spéciale au chauffeur de taxi.
Pour résumer la franchise, je dirais que :
- les 3 oeuvres sont d'une qualité et d'un contenu similaires, bien qu'il m'ait fallu un peu de temps pour réellement adhérer.
- les 3 principales qualités sont les scènes d'action, le fait de mélanger le buddy cop américain avec l'action de Hong Kong et l'humour plutôt noir.
- la musique est de Lalo Schifrin
- la trilogie a été très rentable et généré beaucoup d'argent.
On a par moments l'impression de voir un peu de John Wick dans ces films.
Vu en 2024.
Mention spéciale au chauffeur de taxi.
Pour résumer la franchise, je dirais que :
- les 3 oeuvres sont d'une qualité et d'un contenu similaires, bien qu'il m'ait fallu un peu de temps pour réellement adhérer.
- les 3 principales qualités sont les scènes d'action, le fait de mélanger le buddy cop américain avec l'action de Hong Kong et l'humour plutôt noir.
- la musique est de Lalo Schifrin
- la trilogie a été très rentable et généré beaucoup d'argent.
On a par moments l'impression de voir un peu de John Wick dans ces films.
Vu en 2024.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse