menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,1
1069 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
42 critiques
3
41 critiques
2
35 critiques
1
11 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après "Piranhas", Joe Dante continuait sa lancée dans le cinéma d'horreur avec "Hurlements", un film de loup-garou complètement atypique sorti en 1981, soit la même année que "Le loup-garou de Londres". Commençant comme un polar, le film met du temps avant de révéler sa nature fantastique, mettant en scène une journaliste traumatisée par la traque d'un serial-killer qui a voulu la tuer et qui part se reposer en pleine nature dans une communauté dirigée par un médecin. Or, cette communauté n'est composée que de loups-garous ! Pitch singulier pour un film qui l'est tout autant, assez bancal en dépit de ses idées. Semblant incapable de prendre le genre au sérieux, Joe Dante ne tarde pas à faire virer le tout dans le ton parodique qui fait sa marque de fabrique, donnant alors du sel à un scénario classique mais surtout complètement mou, régulièrement parasité par des baisses de rythme assez aberrantes ! L'humour de Dante, sa culture cinématographique (les choix de ses seconds rôles ou des noms des personnages) et les effets spéciaux de Rob Bottin préfigurant ceux de "The Thing" sauvent l'ensemble et le rendent carrément divertissant. Mais dans le genre, on a vu mieux, les idées du scénario n'embrassant pas tout leur potentiel.
Je m'attendais à mieux quand même, je n'ai pas été très déçu mais un peu. Il y a certains effets pas toujours réussis, des incompréhensions trop visibles, un manque de rythme et d'aisance par moments. Néanmoins l'histoire est originale, la fin est intéressante et on ne s'ennuie pas durant ce film. A voir!!
Ca a marché quand j'étais môme, maintenant il est devenu long, poussif et ennuyeux. 15 ans auparavant et je lui mettais 3 étoiles.
Joe Dante a très bien réussi ce film dans le contexte de son temps. les couleurs et les effets sont très crédibles, surtout les transformations qui ont dû demander des heures aux préparateurs en animatronique. Quand à l'ambiance 1980, aux point de vu photographie, elle n'est pas déplaisante car les scènes de nuits ne sont pas complètement bouchées par les ombres et le jour, le soleil ou les projecteurs inondent le plateau faisant péter les couleurs et permettant aussi des jeux inquiétants d'éclairage largement supérieur au films monochrome actuels. C'est vraiment intéressant, même après plus de trente quatre ans ...
J'en profite ici pour réhabiliter ce qui reste à mon sens le plus grand film de lychanthropes jamais réalisé(voir les récentes sorties du Loup-garou de Paris et surtout Cursed pour s'en convaincre)à une époque ou le personnage était délaissé par le cinéma de genre.La renaissance du mythe résidait ici dans le traitement contemporain du sujet avec son loup-garou psychopathe,ainsi que de l'exploration de l'animalité résidant en chacun de nous et des moyens de la combattre(idée amusante de la thérapie de groupe de la colonie dont les membres n'acceptent pas leur condition monstrueuse)mais chassez le naturel et il revient au galop(cf la fin du film).De plus que dire des effets spéciaux du genial Rob Bottin qui nous gratifiait ici de la plus belle métamorphose de toute l'histoire du cinéma de loup-garou!Suivi l'année suivante par le tout aussi culte mais moins réussi Loup-garou de Londres,Hurlements a redonné ses lettres de noblesse à l'un des plus beaux personnage du béstiaire fantastique.Inoubliable et indispensable à tout cinéphile qui se respecte.
Un des premiers films de genre. Loin du slasher habituel, ce film exploite le thème sous une forme différente. Bien que les effets spéciaux ont vieilli, il se laisse encore regarder. Un bon développement, du suspens, bien qu'il n'effraie plus, il est intéressant de le voir. Sans en faire de trop, il dose l'angoisse et les apparitions contrairement à aujourd'hui.
Un très bon film de loups-garous qui met du temps à démarrer et qui, à mon sens a un peu vieilli, mais l'histoire est plus que prenante et les effets spéciaux sont à la hauteur. Au final, J.Dante nous livre l'un des meilleurs films traitant de lycanthropie.
Pas le meilleur film de loup-garous, il peut sembler vieillot pour certains mais il avait eu son petit succès à l'époque. L'histoire est très classique, et hormis les trucages plutot réussis (pas de morphing à l'époque, pas de trucages numériques), la forme ne recèle pas vraiment de plans extraordinaires.
A voir pour les amateurs.
A voir pour les amateurs.
franchement, j'y allais à reculons... je n'avais jamais vu ce film et je m'en faisais une piètre idée ! et bien que nenni ! ce film est vraiment splendide, esthétiquement, je l'ai trouvé très beau : montage, plans, musique (extraordinaire de pino donaggio !!!), début à la de palma...
L'humour subtilement dosé permet de passer les quelques outrages du temps, mais non franchement, sans 3D, sans numérique, les effets spéciaux tiennent particulièrement bien la route ! et le scénario est vraiment suprenant ! bravo joe et merci pour ce moment !!!!!!
L'humour subtilement dosé permet de passer les quelques outrages du temps, mais non franchement, sans 3D, sans numérique, les effets spéciaux tiennent particulièrement bien la route ! et le scénario est vraiment suprenant ! bravo joe et merci pour ce moment !!!!!!
En démarrant le film, je ne savais pas que c'était une histoire de loups-garous. Ce n'est pas vraiment ce que je préfère, mais Joe Dante n'étant pas le dernier des manchots, j'ai tout regardé. ( et puis j'aime bien Patrick Mc Nee ). Mais enfin, si les effets spéciaux ne sont pas mauvais, le film est ennuyeux et débile. Rien de folichon dans ces hurlements. Si vous voulez un bon film de loups-garous, rabattez-vous sur " le loup-garou de Londres ", de John Landis, un très bon film, le meilleur même dans sa catégorie.
Hurlements est un film de loup garou correct, avec une scène de transformation très sexuelle. Pour le reste c'est un assez mauvais Joe Dante.
Commençant comme un thriller, Hurlements ne tarde pas trop à vite tomber dans l' horreur. Des scènes de tension absolument remarquable filmé par un Joe Dante dans l' un de ses nombreux chefs d' œuvre. Culte !
Au debut on ne comprend pas tres bien a quoi sert cette longue introduction qui fait ressambler le film plus a un polar noir qu'a un film sur la lycantropie. Mais une fois a la campagne on comprend ou Joe Dante voulait en venir. Commence alors un pur film de terreur (meme si l'intro est deja bien flippante), teinté d'un brin d'érotisme. Un journaliste a dit de ce film "les loups-garou n'ont jamais été aussi désirable. EH bien c'est vrai. Ce film contient aussi des scene culte comme les métamorphose qui sont réelement térifiante (et le film a deja 28 ans) c'est dire a quel point il n'as pas pris une ride. Quand au final, il est émouvant et traumatisant. En bref un grand film et même une reference en matiere de film de loups-garou.
Ce film, réalisé par Joe Dante et sorti en 1981, n'est franchement pas terrible. Vu une première fois il y a maintenant quelques années, le film film ne m'avait pas du tout marqué. J'ai donc voulu retenter l'expérience afin de raviver mes souvenirs et je suis resté une nouvelle fois assez indifférent face à cette histoire. La journaliste Karen White aide la police à traquer un tueur en série mais toujours très marquée par ces évènements, elle décide de partir se reposer à la campagne, à "La Colonie", sous les conseils d'un thérapeute. Bon alors, je précise que je ne suis déjà pas très fan des films mettant en scène des loup-garous mais lorsque l'histoire est aussi molle que celle-ci, ça n'aide en rien ! Le film met en effet beaucoup de temps à se lancer puisque dans la première heure, nous n'avons qu'une pseudo enquête policière qui n'avance pas, les personnages restent constamment dans le flou alors que le spectateur sait très bien ce qu'il se passe, ce qui est très frustrant. Et puis, on est là pour voir un film d'horreur, et plus précisément un film de loup-garou, pas un épisode de Derrick quoi. Ainsi, le monstre, qui est, rappelons-le, le vrai sujet du film, n'apparait réellement qu'au bout d'une heure de film. Ensuite, j'avoue que la dernière demie-heure n'est plutôt pas mal et qu'on y retrouve d'ailleurs la patte du réalisateur. Bon après, le film est adapté du roman éponyme de Gary Brandner et peut-être que le film en est une bonne adaptation (je ne l'ai pas lu), ce qui expliquerai tout ce début très long à se mettre en place qui fonctionne sûrement dans le roman mais pas trop au cinéma. Certes les maquillages ont terriblement vieillis et sonnent faux aujourd'hui mais cela fait partie du charme du film et ne peut que reconnaitre qu'ils sont très efficaces pour l'époque. Le côté gore et visqueux des costumes et du maquillage fait d'ailleurs toujours son petit effet aujourd'hui (la première scène de transformation est d'ailleurs la seule que j'avais retenue de mon premier visionnage) ! En ce qui concerne les acteurs, nous retiendrons principalement la jeune Dee Wallace, avant qu'elle ne s'enferme dans des nanars ou téléfilms, Patrick Macnee et puis bien-sûr sans oublier l'acteur fétiche du réalisateur, Dick Miller, qui jouent assez bien. "Hurlements" possède donc de bonnes idées et se rattrape sur la fin mais reste tout de même une déception, surtout venant de Joe Dante.
"Hurlements" grand classique des années 80 signé "Joe Dante" est une véritable relecture du mythe du loup-garou dans un contexte moderne plutôt réussit à la fois troublante et effrayante. Surfant entre le thriller et le film d'épouvante, les effets spéciaux sont vraiment impressionnants (Du moins pour l'époque !) avec une pointe de mysticisme et d'érotisme baignant dans une ambiance champêtre nocturne plutôt bien retranscrite et surtout doté d'une vraie intrigue. Même si le film à pas mal vieillit de nos jours, il reste cependant une référence en la matière !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse