menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,8
47369 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
242 critiques
4
322 critiques
3
156 critiques
2
300 critiques
1
254 critiques
0
236 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Adapté d'un roman phénomène à l'époque de sa sortie, ce film n'est pas le navet que laissent supposer les notes sur ce site.
Indéniable qualité du film, il ne prend pas le spectateur pour un niais et part du principe que celui-ci possède une culture générale de base ou a la faculté de se documenter s'il veut l'approfondir par rapport aux faits énoncés.
Cela permet d'avancer rapidement dans l'intrigue et dans l'énoncé des énigmes. Les scènes d'explication ne sont pas que parlottes mais sont agrémenter de quelques reconstitutions historiques de bonne facture qui fluidifient le tout.
Certes quelques facilités dans le scénario (mais déjà présentes dans le livre...) viennent gâcher un peu l'ensemble mais l'interprétation de haute qualité et l'ampleur de la musique de Zimmer nous font passer un bon moment de suspens et d'aventure ... intelligente !!! C'est si rare 16 plus tard !!!
Indéniable qualité du film, il ne prend pas le spectateur pour un niais et part du principe que celui-ci possède une culture générale de base ou a la faculté de se documenter s'il veut l'approfondir par rapport aux faits énoncés.
Cela permet d'avancer rapidement dans l'intrigue et dans l'énoncé des énigmes. Les scènes d'explication ne sont pas que parlottes mais sont agrémenter de quelques reconstitutions historiques de bonne facture qui fluidifient le tout.
Certes quelques facilités dans le scénario (mais déjà présentes dans le livre...) viennent gâcher un peu l'ensemble mais l'interprétation de haute qualité et l'ampleur de la musique de Zimmer nous font passer un bon moment de suspens et d'aventure ... intelligente !!! C'est si rare 16 plus tard !!!
Allociné7792
Grosse déception pour moi. Ce film avait un potentiel certain mais c'est mauvais.
La mise en scène, le jeu des acteurs. Il n'y a rien de bon. Le film est trop long, trop mou.
La mise en scène, le jeu des acteurs. Il n'y a rien de bon. Le film est trop long, trop mou.
Film assassiné par les critiques, thriller célèbre du encore plus célèbre roman. Le film aurait pu être mieux c'est sur, mais il n'est pas pour autant si mauvais que cela. Ça reste un thriller divertissant avec son lot de rebondissements et son suspense latent. Pour moi seul 2 bémols a ce film, le jeu complètement absent des acteurs qui du coup semblent ici être très mal dirigé, et la dernière partie du film perte de rythme dans du grand n'importe quoi scenaristique mais ça c'est peut être une erreur du roman de base...
Un film plutôt bon mais très complexe par sont intrigue , ses situation et son scénario mais aussi le faite qu'il soit trop religieux parfois on ce dit que si on est pas croyant pas chrétien on ne suivra pas le film . Un casting exceptionnel, est franchie pour notre plus grand plaisir avec nos 2 légende Audrey tautou et Jean RENO.
le méchant malheureusement et connu des le début du film cela aurait était bien de garde le suspence mais en revanche le guide lui n'est révéler que a la fin ainsi que ses motivations . Des retournement de situation sont aussi de la partie . Le film est long est trop consistants, c'est presque indigène en terme de comprension . la réalisation de Ron Howard est très bonne . Une bonne adaptation du roman du même nom .
résumer :
Une nuit, le professeur Robert Langdon, éminent spécialiste de l'étude des symboles, est appelé d'urgence en France, au musée du Louvre : le conservateur du musée a été assassiné, mais, avant de mourir, il a laissé derrière lui de mystérieux symboles. Avec l'aide de la cryptologue Sophie Neveu, Langdon va mener l'enquête et découvrir des signes dissimulés dans les œuvres de Léonard de Vinci. Tous les indices convergent vers une organisation religieuse aussi mystérieuse que puissante, prête à tout pour protéger un secret capable d'anéantir un dogme bimillénaire.
De Paris à Londres, puis en Écosse, Robert et Sophie vont tout tenter pour déchiffrer le code et approcher les secrets qui remettent en cause les fondements mêmes du christianisme.
le méchant malheureusement et connu des le début du film cela aurait était bien de garde le suspence mais en revanche le guide lui n'est révéler que a la fin ainsi que ses motivations . Des retournement de situation sont aussi de la partie . Le film est long est trop consistants, c'est presque indigène en terme de comprension . la réalisation de Ron Howard est très bonne . Une bonne adaptation du roman du même nom .
résumer :
Une nuit, le professeur Robert Langdon, éminent spécialiste de l'étude des symboles, est appelé d'urgence en France, au musée du Louvre : le conservateur du musée a été assassiné, mais, avant de mourir, il a laissé derrière lui de mystérieux symboles. Avec l'aide de la cryptologue Sophie Neveu, Langdon va mener l'enquête et découvrir des signes dissimulés dans les œuvres de Léonard de Vinci. Tous les indices convergent vers une organisation religieuse aussi mystérieuse que puissante, prête à tout pour protéger un secret capable d'anéantir un dogme bimillénaire.
De Paris à Londres, puis en Écosse, Robert et Sophie vont tout tenter pour déchiffrer le code et approcher les secrets qui remettent en cause les fondements mêmes du christianisme.
Film très bien ficelé, mise en scène excellente Une bande sonore époustouflante Un pure chef-d'œuvre !
Ce film a une vertu pédagogique puisqu'il secoue un peu les mythes du christianisme et rappelle que l'histoire des croyances religieuses n'est pas un long fleuve tranquille qui descendrait tranquillement vers l'océan d'une seule vérité obligatoire et indéniable.
Rien que pour cela, il mériterait un CINQ *.
Malheureusement, le scénario mal ajusté et le manque de sérieux dans le jeu des acteurs et la mise en images, obligent à pondérer notre enthousiasme, ce qui nous amène à une note tout juste supérieure à la moyenne.
Dommage pour le sujet abordé qui est d'une importance (et urgence) capitales.
Rien que pour cela, il mériterait un CINQ *.
Malheureusement, le scénario mal ajusté et le manque de sérieux dans le jeu des acteurs et la mise en images, obligent à pondérer notre enthousiasme, ce qui nous amène à une note tout juste supérieure à la moyenne.
Dommage pour le sujet abordé qui est d'une importance (et urgence) capitales.
Je ne comprends pas les mauvaises notes de ce film.
Peut-être le public manque-t'il de culture générale pour apprécier la complexité de ce gigantesque escape game ? Peut-être les journalistes sanctionnent-ils ce bougui-boulga historique ? Il reste un scénario très séduisant et des acteurs aussi bons qu'Audrey Tautou et Jean Reno. Et puis c'est une poursuite infernale pleine de suspense et de rebondissements. Par contre, c'est vrai que c'est un parangon de complotisme.
Peut-être le public manque-t'il de culture générale pour apprécier la complexité de ce gigantesque escape game ? Peut-être les journalistes sanctionnent-ils ce bougui-boulga historique ? Il reste un scénario très séduisant et des acteurs aussi bons qu'Audrey Tautou et Jean Reno. Et puis c'est une poursuite infernale pleine de suspense et de rebondissements. Par contre, c'est vrai que c'est un parangon de complotisme.
Un très bon film de Ron Howard avec Tom Hanks, Audrey Tautou et Jean Reno adapté du célèbre roman de Dan Brown devenu un best seller mondial.
D'un ennui mortel
quel gâchis d'acteurs et quel gâchi d'un potentiel nom de la rose.
C'est franchement nul. Des dialogues à n'en plus finir avec des "jésus-christ" ou la secte de achin bidule et puis des noms de lieux Saint Prieuré. Si vous essayez de comprendre les phrases des dialogues laissez tomber, tout cela n'est qu'une série de mots clés enrobés de mots sans queue ni tête.
Si certains ont trouvé le livre intéressant, une adaptation cinématographique est peu crédible, du fait que sorti de la bouche d'acteurs comme Audrey tautou qui nous a bien fait rire avec Amélie Poulain et d'un Tom Hanks qui s'est échoué sur une île déserte dans Seul au monde, sorti de leurs bouches, ces propos blouguiblouga de théories compotistes et compagnie, sonne creux et ne résonne pas du tout de manière à ce qu'on ne se souvienne de ce film que parce que c'était un navet effroyable.
quel gâchis d'acteurs et quel gâchi d'un potentiel nom de la rose.
C'est franchement nul. Des dialogues à n'en plus finir avec des "jésus-christ" ou la secte de achin bidule et puis des noms de lieux Saint Prieuré. Si vous essayez de comprendre les phrases des dialogues laissez tomber, tout cela n'est qu'une série de mots clés enrobés de mots sans queue ni tête.
Si certains ont trouvé le livre intéressant, une adaptation cinématographique est peu crédible, du fait que sorti de la bouche d'acteurs comme Audrey tautou qui nous a bien fait rire avec Amélie Poulain et d'un Tom Hanks qui s'est échoué sur une île déserte dans Seul au monde, sorti de leurs bouches, ces propos blouguiblouga de théories compotistes et compagnie, sonne creux et ne résonne pas du tout de manière à ce qu'on ne se souvienne de ce film que parce que c'était un navet effroyable.
Note de la presse incompréhensible, mais bon c’est pas la première fois. Les croyants noteront sûrement moins bien, mais l’intrigue, le suspens, le duo Hanks-Tautou, et la fin du film sont tout simplement captivants !
Ah bin la je ne comprend vraiment pas autant de mauvaise critique, le film est captivant du début jusqu'à la fin autant j'aurais compris que vous aimais pas l'histoire et l'histoire de la religion et du coup si c'est le cas autant ne pas mettre de note du tout et vous passer a un autre film plus a votre gout si on enlève déjà ses personnes il yaurai beaucoup moin de mauvaise apres pour les autre trouver des arguments qui tienne la route ect ... enfin bon un grand bravo encore une nouvelle fois a hans zimmer pour sa magnifique musique
Un film basé sur un jeu de piste autour d'énigmes historiques à résoudre. Tom Hanks y incarne un professeur spécialisé dans l'étude des symboles qui va mener cette chasse au graal. Le film est prenant et bien monté.
Il y a une certaine hétérogénéité de qualité dans les parties vraiment us et les parties 100% frenchy. Dans les premières ont sent le sérieux et le coté carré du travail, dans les secondes, une usure et un j'menfoutisme caractérisant tant de production de notre charmant pays. Certains acteurs français s'en tirent très bien, comme Jean-Yves Berteloot alors que Jean Réno... fait du Réno, un coup, on y croit, un coup, on se demande s'il est réveillé. Quant à Audrey Tautou, elle est à l'origine de mon choix de regarder ce film en version doublée. Non seulement elle est nulle en français (je n'ai jamais compris l'intérêt pour cette actrice) mais en anglais, c'est une vraie catastrophe, elle joue mal et son accent est insupportable. Donc si vous voulez vraiment déguster ce film, passez en vf direct, sinon, vous aurez envie de mettre des claques ou de lui donner des cours.
Bref, ca se regarde mais on est a des années lumières de la qualité du livre.
Bref, ca se regarde mais on est a des années lumières de la qualité du livre.
grosse production commerciale américaine, rien de transcendant ni de franchement rédhibitoire. Le livre m avait semblé un cran au dessus
Nul nul nul, du grand n'importe quoi. Un film complotiste pseudo intelligent. Qui lasse au bout d'une heure.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse