Derniers Avis : Dracula - Page 23

Grand classique du fantastique, gothique et bien sombre. du sang, de la poésie, une pointe d'érotisme (scène culte avec les 3 femmes vampires) s'ajoutent à la touche perso de Coppola. Les décors et costumes sont magnifiques et rendent l'atmosphère très morbide. Cependant, dans le roman, il n'y a aucune histoire d'amour entre Dracula et Mina Harker, contrairement au film. On est vite pris dans l'ambiance démoniaque magnifiquement orchestré par Gary Oldman, impressionnant dans le rôle du vampire. Mais c'est assez répétitif et, parfois, on s'ennuie ferme! à voir néanmoins, ne fût-ce qu'une fois.

Grande surprise, "Dracula" est en fait une très belle histoire d'amour et pas simplement une conte terrifiant... Un film sublime...

Coppola est l'auteur de quelques chefs-d’œuvre mais est aussi un amoureux de séries B d'épouvante. Son "Dracula" est un vibrant hommage à ce cinéma considéré par beaucoup comme indigne de considération. Il y met tout son savoir faire pour élever ce standard des films d'horreur au rang d’œuvre majeure, tout en se refusant le confort des nouvelles technologies. Il magnifie au contraire les effets visuels traditionnels et les décors de studio maintenant désuets pour en faire une représentation artistique à la force gothique impressionnante. Il sublime aussi le texte de Stocker en le respectant presque à la lettre mais en y ajoutant une histoire d'amour bouleversante. Il réalise ainsi un film fascinant à la fois film d'horreur, film romantique, film d'aventure et hommage au cinéma.

Un mélange de genre initial loin d'être évident à aborder mais agréablement réussit. Une philosophie implicite très intéressante. En effet, peut-on admettre l'existence de sentiments quelconque malgré un coeur démunie de toute circulation sanguine? jouis-t-on d'une âme? des questions sans réponses rationnelles. Une réalisation à couper le souffle, coup de coeur pour le merveilleurx Gary Oldman avec une interprétation bluffante d'une folie bordée par un fantasque à l'extrême, un amour sans limite défiant le pragmatisme, contraste et paradoxalité entre un monstre sans scrupule remplie de vices humains et un être touchant et tendre. Un film prospéré du début à la fin, à consommer sans modération.

J'ai été déçu de ce film dont on m'avait pourtant dit tant de bien. Il souffre de longueur insupportable propre au style de Coppola (décidément j'ai du mal avec lui) qui essaye de faire des films, des sortes de romans illustrés avec beaucoup de lieux et de personnages ce qui rend les film très très long.

On ne peut dire trop de mal de ce film ne serais ce que par la somme de travail qu'il représente au service d'une sincérité réelle de son auteur plus soucieux de faire une oeuvre personnelle que de chercher les spectateurs. C'est du vrai cinéma ultra sonore,ultra musical et ultra visuel qui utilise toutes les techniques connues des années 90. Le sujet s'y prête à merveille et Coppola s 'y sent si bien qu'il ne s'impose aucune retenu...Cela touche ou cela finit par lasser ce qui est mon cas. Il me paraît difficile d'aimer l'épure du Nosferatu véritable poésie métaphysique de Murnau pour tomber en pâmoison devant le baroque de Coppola, invraisemblable fourre tout. L'accumulation des moyens est un piège, plus ils sont présents, plus le coté humain s'appauvrit jusqu'à disparaître totalement. En plus dans ce genre de film même les acteurs n'existent plus tellement les personnages qu'ils représentent sont robotisés. j'irais même jusqu'à dire qu'ils sont interchangeables; leur accorder des oscars ou des césars pour ces types de prestation n'a plus aucun sens Il reste juste un spectacle flamboyant dont la qualité ne peut de discuter, tout dépend de ce que l'on attend du cinéma.

Ce film écrase sans difficulté toutes les versions antérieures du mythe. Le réalisateur explique clairement l'origine de la malédiction de Dracula dans la magnifique séquence d'ouverture. Le soin apporté à la photographie fait de ce film une oeuvre unique.

Les décors sont exceptionnels, ainsi que les costumes/maquillages et la musique. Les acteurs sont bons, l'ambiance sombre et angoissante. Mais je trouve que ce film fait trop "clip-vidéo". Certains passages sont de trop, d'autres trop lents. Dommage, car c'est une réalisation très esthétique.

Tout simplement génial, si vous êtes adapte de Dracula à voir absolument

C'est un Coppola une nouvelle fois sur la corde raide que l'on retrouve dans les années 1990. Malmené financièrement par les échecs successifs de ses derniers films, le réalisateur se voit contraint d'enchainer une série de projets plus commerciaux et non des moindres. Après le troisième et dernier volet du "Parrain" (1990), le cinéaste décide donc ici de s'attaquer à un monument de la littérature fantastique, en l’occurrence "Dracula". Assez proche du chef-d’œuvre de Bram Stoker, cette énième adaptation se démarque par la flamboyance baroque de sa mise en scène. L'oeuvre est en effet un régal pour les yeux, dotée d'images marquantes et surtout d'un jeu d'ombres absolument majestueux, dans lequel on peut aisément déceler l'hommage rendu au "Nosferatu" de Murnau. Malgré le jeu un peu poussif de Winona Ryder, ce sont autant de qualités alignées les unes sur les autres qui permettent à cette superbe romance horrifique de dépasser largement l'empreinte de la commande. C'est quand même autre chose que du "Twillight".

Sachant que je devais m'attendre à du lourd rien qu'au nom du réalisateur et aussi du nombre impressionnant de critiques positives, je l'ai enfin visionné.
Et je lève mon chapeau ; Dracula est un film, un remake même, tout à fait exceptionnel.
Mis en scène avec talent, Coppola maîtrise de bout en bout sa réalisation, il sait comment garder captif son public, il nous retient tout comme Dracula retient Harker : avec effroi.
Les nombreuses références aux précédents Dracula sont un délice, les phrases que Dracula prononce "I never drink wine" "Listen to them, children of the night...". Tout simplement remarquable, mais aussi et surtout, Coppola joue sur les ombres, tout comme Nosferatu, ce jeu d'ombre présent dans de nombreuses séquences permet d'apporter la touche de fantastique nécessaire à la réussite de cette oeuvre. Car si Dracula se doit d'être un film d'horreur, il n'en est pas comme on peut se l'attendre. Jouant sur la peur, l'angoisse et la fantaisie, Dracula est un sublime mélange des genres pour en dégager une réadaptation contemporaine des plus réussites, bien plus que toutes celles qui se sont prétendues être des films sur Dracula, prenons l'exemple des films de la Hammer, qui n'ont aucun hommage car il faut bien avouer qu'ils sont bien mauvais, hormis le tout premier, et visiblement Coppola ne s'en cache pas.
Niveau personnages, une intrigue différente du premier Dracula est définie, Jonathan Harker est ici présenté dès le départ, nous n'assistons pas à la rencontre entre le comte et Renfield, laissant le choix au spectateur d'envisager ce qu'il veut, ici aussi, parfait. Ensuite Mina, très bien exploitée et interprétée, Lucie, parfaite, Van Helsing, meilleur personnage, à l'allure des plus Rock n roll de tous les Dracula, à la perfection dans son objectif, investi plus que jamais, lors des récits bibliques ou les stérilisations des terres du comte, de plus, son doublage français, à savoir la voix habituelle attribuée à Jack Nicholson apporte beaucoup, encore une fois lorsqu'il crie contre les vampires, qu'il lancent des incantations etc.. Campant trois personnages différenciés par le temps et l'espace, avec beaucoup de justesse.
Mais enfin et surout : Dracula. Interprété par Gary Oldman avec un sérieux captivant, à l'allure des plus terrifiants, ne reprenant pas l'image de l'homme élégant qu'était Béla Lugosi mais plutôt le monstre qu'était Nosferatu, avec son visage déformé, sa coiffure des plus immondes. En revanche on trouve un riche aristocrate, très calme, très posé, reprenant le jeu des yeux (très rarement) de Lugosi, se baladant avec sa cape, avec un costume adapté sur mesure pour ce personnage mythique, bien plus réaliste que ceux campés par Christopher Lee. Ce personnage est aussi intéressant car dès qu'il est présent le fantastique est de la partie, on le voit taper sur l'épaule et se retrouver dix mètres plus loin, marcher avec une ombre ne le suivant pas, avoir une forme charnelle plus jeune et plus séduisante, pour Mina et Lucie, que lorsqu'il est chez lui.

Bram Stoker's Dracula est donc une oeuvre cinématographique contemporaine s'approchant du chef d'oeuvre si l'on ôte les quelques effets spéciaux pas toujours très beaux. Alliant Horrifique, Érotique et Fantastique, Francis For Coppola réalise ce qui est a mon gout le plus réussi des films de vampires, à l'exception de Nosferatu et Dracula (1931) qui restent intouchables.
Il n’hésite pas à appuyer sur l’ambiguïté érotico-vampirique, à utiliser beaucoup de sang pour terrifier, mélanger à une musique qui sait tenir en haleine le spectateur, jusqu'à la poursuite finale, grandiose.
Aussi exceptionnel pour tous les plans de soleil levant/couchant, les plans du château, rappelant beaucoup ceux de Dracula (1931) et puis pour tous les aspects qui étaient prononcés mais non exploités dans les vieux films du même thème à l'exemple des femmes de Dracula. Egalement pour les voix off, l'avancée suivie par le journal de Jonathan Harker, magnifique.
Oeuvre exceptionnelle, très réussie, immanquable.

un chef d'oeuvre tout simplement. à voir et à avoir en dvd.

Un film somptueux porté par un Gary Oldman extraordinaire, incarnant un personnage à l'opposé du vampire grand-guignol habituel: on découvre l'histoire d'un homme ayant passé sa vie à combattre pour son dieu, et qui décide de le renier le jour où son unique amour lui est enlevé. Les costumes sont magnifiques, la musique inoubliable, l'atmosphère empreinte d'érotisme, et même les transparents Winona et Keanu tirent leur épingle du jeu. LE film romantique !

Très partagé par ce film car plusieurs genres se mélangent : épouvante-horreur, fantastique, romance... ce qui déroute un peu. Coppola s'entoure pourtant de très bons acteurs : Gary Oldman (méconnaissable mais toujours aussi bon), Anthony Hopkins (dans la peau d'un Van Helsing très exubérant), la très belle Winona Ryder, Keanu Reeves un peu en retrait...Les effets spéciaux sont parfois excellents, parfois pourris, et ont pas mal vieilli dans l'ensemble (et c'est parfois assez moche). Les décors et l'ambiance, quant à eux, nous plongent vraiment dans l'histoire et l'époque. Pour ce qui est de l'histoire justement, c'est là que le bât blesse. Franchement, ça part un peu en live et c'est un peu trop brouillon pour que l'on sache vraiment où le réalisateur veut nous amener. Du coup, à la fin du film, on se demande encore ce qu'on a raté pour être aussi perplexe...

Une œuvre envoutante empreint de lyrisme et de poésie avec un comte « Dracula » plus séducteur que jamais.