Avis : Ça - Il est revenu - Page 8

Je connais pas mal de personnes qui on eu la frousse de ce film, et effectivement, ça fout vraiment la frousse ! Contrairement à freddy qui attaque dans les cauchemars, le clown attaque n'importe quand et par la chose qui fait le plus peur à cette personne. le résultat en devient convaincant !!!

Non .... Désolé mais non, juste non
Âprement conseillé par mes connaissance, culte dans la culture populaire, c'est plein d'attente, d'espoir et de frémissement que je me suis lancé dan "It"...... et j'n est marre de me faire vendre ce genre de film.
Ce film .... ne fait pas peur. Je ne vois pas, ni ne comprend pourquoi ce film est considéré comme un chez d'oeuvre du cinéma d'auteur. Même la symbolique du clown qui déclenche une phobie chez certain est pour moi à peine valable puisque le clown de ce film tient plus du burlesque qu'autre chose.
Déjà, la réalisation est mauvaise, mais je veux dire très mauvaise : je sais que le film est en vérité une mini série dont les épisodes sont mis bout à bout mais pour l'adaptation d'une nouvelle de Stephen King, qui était une forme de maître du monde de la culture américaine à l'époque, ça reste décevant. Les ralentis sont moches, les effets spéciaux à la ramasse, la lumière est gérée avec les pieds le film ne crée aucune ambiance (voire les ruine) mais surtout, surtout les acteurs de ce film. Ceci tient énormément au texte mais les acteurs de ce film (à l'exception de Tim Curry) sont à la ramasse dans ce film, adultes comme enfants.
Le principal problème vient selon moi de l'écriture et donc de la nouvelle de l'auteur (oui, je mets en cause le matériau d'origine) avec un rythme très prévisible et lent pour la première moitié du film qui devient une espèce de course poursuite sans réelle pause dans la seconde moitié. Les répliques ainsi que les personnages n'ont pas d'âme, simplement des fonctions pour nous balancer les idées d'auteur de King (un père alcoolique, une mère sur-protectrice, des méchants voyous tout-pas-beaux avec des vestes cuir, etc ...). Et le fait que les personnage à mourir semble choisit de manière aléatoire finit de me détacher du film et de couper l'empathie que j'avais pour ces personnages assez têtes à claques et stupides, comme 85% des personnages de films d'horreur.
Enfin, je trouve le principe de base très bancale, dans sa manière d'être amené, justifié et prouvé par les protagonistes : quand même, une ville possédée par un démon battu par des gosses qui sont les seuls à s'être rendu compte de la présence maléfique ..... mouais. Le tout reste très facile, même pour une histoire fantastique, car un élément dérangeant et étrange ne signifie pas imaginé par des gamins de 12 ans.
Désolé pour cette critique un peu longue et peut-être un peu rageuse mais ce film me surprend énormément par son aura et j'écris beaucoup sur ce genre de film.
Merci d'avoir lu cette critique ^^

A clairement mal vieilli, les 2 nouveaux chapitres de 2017 et 2019 sont clairement meilleures et plus abouties, le film ne fait en aucun cas peur, est trop long, limite ennuyant, clairement ne perdez pas 3h de votre temps devant ce film

terrifiant, un téléfilm devenu aussi culte que son principal protagoniste (it) :)

Un de mes frissons préférés ! j'ai rarement la chair de poule mais là, grippe-sous me filerait presque des cauchemars ! brrrrrr ! Ils flottennnttt en baaassss !

génial très bien réalisé c'est un de mes films d'horreur préféré

Que ça soit considéré comme un téléfilm ou une mini série en fonction des pays, cette adaptation du célèbre roman de Stephen King a marqué une voir plusieurs générations. Ce film peut toucher tout le monde puisqu'il y a une multitude de personnages tous différents que l'on suit quand ils sont enfants, mais aussi adultes. "It" n'est pas un film pour ceux qui ont la phobie des clowns, c'est un film sur les peurs justement puisque Pennywise utilise les craintes de ces enfants pour les atteindre. Pour un film qui a bientôt trente ans, il a plutôt bien vieilli hormis les effets spéciaux et le moment lors de l'affrontement final qui parait un peu kitsch. Pour le reste, c'est toujours réussi, on est pris par l'histoire de cette bande attachante sans jamais réellement s'ennuyer ce qui n'est pas évident sur trois heures. La construction bien que parfois redondante y est pour beaucoup avec chaque fois des parties centrées sur chacun des personnages que ça soit dans la première comme dans la seconde partie puis ensuite une sorte de conclusion avec le groupe réuni. Ce qui manque vraiment dans cette adaptation et ce n'est pas rien, c'est ce sentiment d'angoisse et une ambiance pesante. C'est peut-être la faute des années, mais les scènes qui pouvaient être dérangeantes deviennent presque amusantes. Je dirai 7/10 pour la première partie et 6/10 pour la seconde donc une adaptation réussie même si elle est n'est plus aussi efficace qu'avant.

Un téléfilm qui a marqué mon enfance comme celle de beaucoup d'autre. Au révisionnage reste un bon divertissement mais qui ne fait plus tellement peur. Mais l'histoire de Stephen King se laisse regarder avec un plaisir certains. Notamment pour les apparitions de l'excellent Tim Curry dans le rôle de Ça. En bref, une oeuvre culte mais loin d'être parfaite.

Les personnes ayant découvert, enfants, « Il » est revenu lors de sa première diffusion télévisuelle évoquent généralement une œuvre très effrayante. Qu’en est-il pour une personne ayant loupé ce moment et qui découvre cette adaptation du Ça de Stephen King pour la première fois plus de trente après sa réalisation ? Hélas, lorsque la nostalgie n’est pas présente (même si on peut apprécier l’ambiance typique des années 80 et du début des années 90), le résultat est nettement moins convaincant. Le téléfilm de Tommy Lee Wallace est effectivement peu effrayant à cause d’un aspect très édulcoré (que ce soit au niveau de la violence ou du sexe), d’une réalisation assez molle et très télévisuelle (même si le cinéaste se permet quelques effets de mise en scène un peu lourds) ne sachant pas créer l’angoisse à partir d’un sujet difficile à exploiter (la source de la terreur venant de l’esprit des gens) et par un traitement trop succinct notamment spoiler: pour le retour d’Henry Bowers qui n’est pas suffisamment développé pour être convaincant et
pour les affrontements finaux de chaque partie spoiler: (Grippe-sou meurt trop facilement et rapidement pour apparaitre comme un personnage créant véritablement l’effroi)
. En outre, on peut se demander si l’alternance entre deux époques (qui respecte la structure du roman) n’empêche pas aussi d’avoir réellement peur car on sait d’avance si les personnages survivront à leur confrontation avec le méchant dans leur enfance. Cependant, c’est pourtant cette première partie qui est la plus appréciable car c’est là qu’on y trouve le plus de thématiques intéressantes avec sa présentation des différents types d’exclusion que peuvent rencontrer les enfants. En effet, ce sont les sujets sous-jacents qui permettent d’offrir un peu d’intérêt à l’ensemble, l’aspect effrayant n’étant pas convaincant (il est même surprenant que beaucoup de gens gardent un souvenir effrayé de l’interprétation de Tim Curry). Ainsi, c’est avec tristesse qu’on peut constater qu’« Il » est revenu est une œuvre très surestimée qui doit sûrement plus son statut culte à des souvenirs d’enfance qu’à ses réelles qualités artistiques et que l’on peut nettement lui préférer l’adaptation cinématographique qu’en a tirée Andrés Muschietti.

Il faut l'avouer , ÇA a vieilli. Il n'en reste pas moins que l'intrigue est captivante. L'atmosphère fascinante. Et le jeu de Tim Curry plutôt en adéquation avec le personnage de Pennywise.
En revanche, le scénariste n'a clairement pas réussi la transposition du roman, contant deux époques entrecroisées, à l'écran, en distinguant trop linéairement l'histoire des enfants de celles des adultes en deux films.

Un grand classique qui n'a pas perdu une seule ride. Stephen King nous apporte ici un thriller fantastique, autant terrifiant que surnaturel. Comme tous ses films, le spectateur va se poser des questions, chercher, comprendre. La peur finie par s'installer.

Un bon film d'horreur et d'épouvante comme seul sait les écrire Stephen King .
Un film en deux parties que je trouve pas mal du tout avec des effets spéciaux plutot pas mal pour l'époque .
A découvrir où redecouvrir .

Adaptation en téléfilm du roman culte éponyme de Stephen King. Bien que marqué par les années, le film constitue toujours un bon divertissement horrifique, qui ne fera plus jamais regarder les clowns de la même manière. Le film bénéficie d’un bon casting et d’une mise en scène réussie, mise à parti un final bâclé.

Un film excellent ! Magnifique ! A voir !

Film pas très crédible, des effets spéciaux pas du tout réaliste, une histoire plutôt banale mais qui aurait pu être bien interprêtée... Aucune peur, aucune émotions...