AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
7058 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
139 critiques
4
117 critiques
3
46 critiques
2
23 critiques
1
10 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un très beau film sur la guerre entre les Hutus et les Tustis au Rwanda en 1994 avec Don Cheadle, Sophie Okonedo , Nick Nolte , Joaquin Phoenix et Jean Reno.
Un très bon drame qui suit le parcours d'un homme exceptionnel et parvient à nous faire ressentir la tension et la peur sans pour autant nous montrer les horreurs du génocide. Dommage que cette tension s'essouffle par moments et que le film soit un peu trop hollywoodien... L'interprétation est magnifique !
Ce film est poignant par sa dure réalité mais également par sa véracité. Don Cheedle est impeccable dans l’interprétation de ce responsable d’un hôtel qui protège malgré lui un peuple soumis à une extermination. Malgré une issue heureuse, on est prix par la terreur que cette population a vécue. Un très bon film.
Hôtel Rwanda se déroule pendant le génocide rwandais. Il s'agit de la vision d'un conflit vécu par le directeur de l'hôtel. On pourra donc reprocher que le conflit n'est pas expliqué et que le déroulement des faits n'est pas détaillé. Le film est regardable par presque tout le monde car les atrocités ne sont pas filmées mais suggérées. Les morts sont visibles mais il n'y a pas de scènes choquantes. La tension est très forte et le rythme est soutenu.
Voici un film qu'on ne peut que défendre tant il est animé par de grands sentiments. Le génocide rwandais est une des grandes taches de l'histoire humaine et, comme durant tous les autres génocides, il y eut des « justes » qui mirent leur vie en jeu pour en sauver d'autres. Le propos est donc essentiel et tant pis si la réalisation est conventionnelle au possible et le scénario sans imagination... Par contre, on ne peut pas rester insensible à une multitude d’approximations historiques qui font de ce film une simple carte postale qui ne rend pas compte de l’horreur de ces quelques jours de barbarie, froidement organisés par les grands de ce monde pour des raisons stratégiques et économiques… Un film très insuffisant donc, bien inférieur à Un dimanche à Kigali, qui sera tourné deux ans plus tard par le Canadien Robert Favreau qui, avec des moyens bien moins importants, rendra compte avec beaucoup plus de justesse de cet événement essentiel de la fin du XXe siècle.
L'histoire de ce génocide et le danger permanent sont très bien retranscrits. Mais la clé de voûte du film est constituée par l'interprétation magistrale de Don Cheadle pour ce personnage-clé Hutu dont la femme est Tutsi. La petite histoire ne faisant jamais obstacle à la description de la grande et son million de morts tragiques.
L'histoire vrai d'un directeur d'hôtel qui tente par tous les moyens possibles de sauver quelques dizaines de personnes d'un génocide!! Ce film sur la guerre civile du Rwanda est vraiment poignant, le jeu des acteurs magnifiques, une réalisation assez "crue" qui entraine le spectateur ! Bref un film superbe, qui vous fera surement verser quelques larmes, à voir absolument !
intéret formidable en tant que documentaire réusssi sur un épisode tragique de notre histoire récente, toujours incompréhensible à mes yeux. La valeur cinématographique passe dans ce cas au deuxième plan, mais que cette histoire vraie est touchante dans un océan de barbarie et de folie humaine.
TV 1 - mai 2010
TV 1 - mai 2010
Dénoncer le génocide rwandais, voilà un mobile parfaitement honorable. Quel dommage alors d'en passer par un scénario aussi hollywoodien. Le film de Terry George privilégie le destin individuel (trop beau pour être vrai) au drame collectif. Le contexte historique ne semble constituer que le cadre qui va mettre en valeur le destin d'un homme. Si le but du réalisateur était de dénoncer la barbarie du massacre et la démisssion des occidentaux, il a totalement manqué sa cible.
Pour ces raisons, on préférera "Shooting Dogs" qui traite du même sujet avec beaucoup plus de pertinence et d'engagement.
Pour ces raisons, on préférera "Shooting Dogs" qui traite du même sujet avec beaucoup plus de pertinence et d'engagement.
un film où je chiale comme une madeleine peut il être un mauvais film? on pourra toujours lui reprocher sa forme télévisée ou son scénario souvent maladroit et sans surprise, voir arriver les massacres et connaître la résonnance qu'ils ont eu enflamme les tripes et mouille les yeux au point d'avoir honte d'être né "occidental" capitaliste malgré soi. voilà les conséquences d'une politique du tout profit : les laissers pour compte meurent sous la machette qu'on leur a vendu avec une grosse plus value. on sort du film l'impression d'être encore plus riche, encore plus con (que peut-on y faire?), encore plus admiratif de ceux qui se battent et toujours plus impuissant. il faudra bien que ça change un jour.
Je n'apprécie pas les happy-end mais ici peut-on l'éviter puisque le personnage principal et sa famille ont survécu ?! La violence est quasi absente (comme dans "shooting dogs"), c'est surtout suggéré. Dans certain film la violence le devrait ici, une histoire si terrible le devrait-elle autant ? J'en doute. J'aiu biuen du mal à croire que la vie dans cet hôtel fut "paisible", nourriture, protection...etc... Un oasis trop tranquille à côté de tels horreurs... Rusesabagana est un hutu qui n'aurait pas vu venir ?!?! Dure à croire !... Bref un film avec trop de petites choses pas crédibles, ou en tous cas mal traités. "Shooting Dogs" était moins hollywodiens, plus ancrés dans une vérité moins bien pensante. Les acteurs sont bons, Mention spéciale pour Don Cheadle enfin dans un premier rôle qu'il méritait depuis longtemps.
Une œuvre puissante et indispensable qui met en avant un pan sombre de l'histoire africaine, humaine et mondiale malheureusement oublié des manuels scolaires !
Les films historiques ont toujours été préparés avec un maximum de précaution, afin d'éviter qu'il ne déplaise trop ou alors afin de ne pas rendre compte de la cruauté humaine qui a été à de nombreuses reprises difficile à encaisser. Terry George, narrant le génocide Rwandais avec une distinction rapidement remarquable, a su imposer son style ainsi qu'une persuasion qui aurait très bien pu tourner en sa défaveur. Son excellente idée fut bel et bien d'engager Don Cheadle qui s'avère être persuasif et hautement juste à la fois, ce qui est difficile à concilier dans le métier d'acteur. Une réalisation soigné qui mérite clairement sa réputation.
Admirable. Hotel Rwanda évoque sans concession l'inaction de nos pays face au génocide rwandais. On sort de ce film ému et consterné devant ces enfants, ces femmes et ces hommes abandonnés et nous met face à nos responsabilités. Le réalisateur Terry George met en place une sensation de danger constante durant 2 heures. Le spectateur ressent toute l'indignation de ce peuple, du réalisateur et des acteurs face à la non intervention du monde occidental qui se contentait de "regarder" de loin cette guerre civile. Don Cheadle est absolument remarquable et aurait mérité (et de loin) l'Oscar du meilleur acteur de l'année 2005. Un seul homme vaut bien plus que plusieurs pays. On pense enormément à la Liste de Schindler ce qui n'est pas un mince compliment. Les scènes d'émeutes et de massacre sont la plupart du temps suggérées renforçant ainsi la sensation de peur et d'horreur. Joaquin Phoenix est méconnaissable, Nick Nolte excelle toujours dans le registre militaire, Sophie Okonedo est une révélation. Hotel Rwanda est un très beau film, obligatoire car critique de la connerie et de l'égoisme de l'homme.
Film sur le génocide qui a eu lieu au Rwanda, évènement qui fut peu médiatique, à l'image du peu de réaction des pays riches qui n'ont pas réagi (et d'après ce que j'ai compris dans le film, la France aurait même ravitaillé les Hutus, ce qui ne nous donne pas un très beau rôle). Ce qui choque, surtout, c'est l'impuissance des forces en place pour aider les populations, que ce soit les humanitaires ou les Nations Unies, qui ont manqué se faire tuer à maintes reprises, juste parce qu'ils voulaient aider. Il y a pas mal de moments de tension, j'imaginais le massacre à chaque minute.
Le réalisateur a pris le parti de nous montrer moins de scènes sanglantes, ce qui est à son honneur, car ici la suggestion fonctionne bien (telle que la scène au bord de la rivière, où les corps ne sont pas discernables dans le brouillard). Belle interprétation de Don Cheadle.
Le réalisateur a pris le parti de nous montrer moins de scènes sanglantes, ce qui est à son honneur, car ici la suggestion fonctionne bien (telle que la scène au bord de la rivière, où les corps ne sont pas discernables dans le brouillard). Belle interprétation de Don Cheadle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse