AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
2007 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
16 critiques
3
10 critiques
2
49 critiques
1
39 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Au fond, on a déjà tellement vu pire dans le genre que ce serait presque avec un petit plaisir coupable que l'on regarderait ces "Anacondas". La mise en scène est en effet passable, et l'ensemble s'avère en définitive un petit moins prévisible que ce à quoi on pouvait s'attendre. Cela dit, rassurez-vous : tout cela reste quand même bien limité! Personnages assez stéréotypés (bien que là aussi on est déjà vu pire), héros viril, méchants et gentils clairement montrés dès le départ... Autant dire que tout cela n'a rien de révolutionnaire. De plus, si Little arrive à ne pas trop nous imposer la vision des serpents, les effets spéciaux n'en demeurent pas moins assez limités, gâchant alors quelque peu les quelques qualités que contenait le film. Cela dit, ne soyons pas non plus trop sévères, car l'oeuvre a le mérite de se prendre pour ce qu'elle est : un divertissement certes assez basique, mais par ailleurs pas désagréable... Passable.
Nanar, navet... tout autres synonymes seront adéquates. Film affligeant. Les anacondas apparaissent que très peu et de toute façon ils sont plus risibles qu'effrayant tant les images de synthèse sont d'une médiocrité absolue.
A part ça c'est le truc habituel d'un groupe composé de bellâtres beaufs et de pouffes idiotes mais canons qui discutent de tout et de rien (surtout de rien) pendant la plus part du temps. Bref un film nul sans aucun intérêt.
A part ça c'est le truc habituel d'un groupe composé de bellâtres beaufs et de pouffes idiotes mais canons qui discutent de tout et de rien (surtout de rien) pendant la plus part du temps. Bref un film nul sans aucun intérêt.
Quel film inoubliable !!! Un jeu d'acteurs incroyable et naturel, des effets spéciaux à couper le souffle, des personnages originaux, des situations nombreuses et inattendues, de l'action à en revendre, un scénario recherché,... Non franchement, cet Anacondas vaut le détour de bout en bout.
Puis la scène où le fameux serpent tourne autour des protagonistes dans le marécage est bourrée de suspense... Même que personne n'apperçoit la bestiole alors qu'elle ne fait que 10 mètres de long.
Mais attendez là, pourquoi j'ai mis 0 étoile à ce film dont ma critique est si positive ??? Parce que je suis sans doute quelqu'un d'ironique...
Puis la scène où le fameux serpent tourne autour des protagonistes dans le marécage est bourrée de suspense... Même que personne n'apperçoit la bestiole alors qu'elle ne fait que 10 mètres de long.
Mais attendez là, pourquoi j'ai mis 0 étoile à ce film dont ma critique est si positive ??? Parce que je suis sans doute quelqu'un d'ironique...
Le 1er fut bien ridicule, néanmoins (très) légèrement sauvé par Jon Voight..
Ici, tous les ingrédients d'un "DTV" sont présents : acteurs mauvais et sans charisme, lot de personnages clichés au possible. On se croirait en plein dans les années 80-90!
Les effets spéciaux sont médiocres bien que certains soient mieux réussis (à mon sens) que dans le 1er volet de la saga.
Mais avant tout, le défaut ultime de ce pseudo film réside dans la cohérence du scénario, les auteurs n'ayant apparemment pas pris la peine de vérifier une info zoologique essentielle : depuis quand trouve-t-on des anacondas en Indonésie, sachant que ce serpent vit exclusivement en Amérique latine ??????
Pitoyable...!
Ici, tous les ingrédients d'un "DTV" sont présents : acteurs mauvais et sans charisme, lot de personnages clichés au possible. On se croirait en plein dans les années 80-90!
Les effets spéciaux sont médiocres bien que certains soient mieux réussis (à mon sens) que dans le 1er volet de la saga.
Mais avant tout, le défaut ultime de ce pseudo film réside dans la cohérence du scénario, les auteurs n'ayant apparemment pas pris la peine de vérifier une info zoologique essentielle : depuis quand trouve-t-on des anacondas en Indonésie, sachant que ce serpent vit exclusivement en Amérique latine ??????
Pitoyable...!
film tout juste moyen.
c'est bien fait, mais ça reste bof bof comme histoire et les acteurs sont légèrement nuls!
c'est bien fait, mais ça reste bof bof comme histoire et les acteurs sont légèrement nuls!
Comme le 1 j'ai aimer, et j'aimerais un 3 lol
Vraiment c'est un film avoir, frissons, suspens, humour tout y est, le scénario comme le 1 est un peu irréfléchis et sordide mais ce film est génial !
Je comprend pas les mauvaises critiques !
Vraiment c'est un film avoir, frissons, suspens, humour tout y est, le scénario comme le 1 est un peu irréfléchis et sordide mais ce film est génial !
Je comprend pas les mauvaises critiques !
Une suite digne d'un premier épisode banale qui n'apporte rien de plus si ce n'est un nanar qui figurera bientot sur nanarland!
C'est moi où les suites d'Anaconda ont des FX vraiment laid? A côté le premier mérite un Oscar. Sinon rien de bien intérressant dans ce film, regardez le premier.
Moche, laid, creux, n'échappe au zéro tout rond que par le 32ème degré parfois marrant qui s'en dégage...
Un vrai bon gros nanard ! Un scenario digne d'une photo de toilettes à la turque, un jeu d'acteurs datant des années 80, du déjà-vu et du toujours aussi mauvais. Sans parler du final. Grandiose de nullité ! Le film a le mérite de faire rire !!
« Tout finit en gueuleton dans la jungle. » On quitte le Brésil pour l'Indonésie, mais la jungle est toujours aussi dangereuse notamment quand on fonce tête baissée vers un potentiel butin sans prendre en compte les dangers. On change donc de pays, mais cette fausse suite du film de Luis Llosa reprend la même structure et les mêmes ingrédients avec un groupe qui se rend à Bornéo pour trouver l'équivalent pharmaceutique de la fontaine de jouvence. Un groupe que j'ai trouvé bien plus sympathique et surtout plus amusant. Chaque membre du casting est bien dans son rôle et c'est ce qui fait la différence dans ce "The Hunt for the Blood Orchid" qui est un film qui se prend moins au sérieux que son prédécesseur. Une série B kitsch à souhait entre l'histoire à dormir debout et les mimiques des différents personnages. On ne ressent toujours pas le danger, mais je dois dire que j'ai pris plus de plaisir que devant le premier.
Le premier n était déjà pas un chef d œuvre mais cette suite est tout simplement une arnaque. Il ne se passe rien pendant 40 minutes, on a une première scène avec des anacondas hideux, puis un nouveau tunnel où il ne se passe rien pendant trente minutes avant un final dont on se fout parce que l on a décroché depuis longtemps. C est très mauvais et pas suffisamment nanardeux pour être amusant.
Un bon remake du premier opus avec de l'humour en plus
Anacondas fait suite à Anaconda le prédateur. Pour le synopsis le titre en est déjà un à lui tout seul et résume le scénario en 7 mots.
A partir de là que pourrait t-on dire : à part que le scénario est mis en scène de façon bébête, que les dialogues sont ridicules et que les effets spéciaux avec un serpent en caoutchouc et des fleurs en plastique sont mauvais.
Je crois que ces quelques mots résume bien mon sentiments. Le pire c'est qu'on est censé avoir peur et avoir du suspense, deux ingrédients que l'on attend dans ce genre de film :ici ils sont inexistants.
En conclusion, il y'a peu d'intérêt à visionner ce film.
A partir de là que pourrait t-on dire : à part que le scénario est mis en scène de façon bébête, que les dialogues sont ridicules et que les effets spéciaux avec un serpent en caoutchouc et des fleurs en plastique sont mauvais.
Je crois que ces quelques mots résume bien mon sentiments. Le pire c'est qu'on est censé avoir peur et avoir du suspense, deux ingrédients que l'on attend dans ce genre de film :ici ils sont inexistants.
En conclusion, il y'a peu d'intérêt à visionner ce film.
Ca se regarde sans prise de tete mais c'est tout de meme tres lourd. C'est surtout sympa de voir les anacondas s'amuser.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse