AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
2007 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
16 critiques
3
10 critiques
2
49 critiques
1
39 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
film tout juste moyen.
c'est bien fait, mais ça reste bof bof comme histoire et les acteurs sont légèrement nuls!
c'est bien fait, mais ça reste bof bof comme histoire et les acteurs sont légèrement nuls!
Un film très beau. La blonde a un joli visage, une très belle silhouette, quand à la brune elle est juste bonne. Bon film de serpent. Les garçons sont chouettes aussi, mais pas très souriant. Forêt touffue excellamment interprétée.
JeremGar
Une (pseudo) suite aussi (voire plus) basse que le premier volet!
Je m'attendais à quelque chose de grotesque en allant voir cette nouvelle expédition confrontant un groupe d'humain à d'énorme reptiles dans la jungle. Le contenu reste passable bien que certains personnages demeurent assez crispant à hurler sans cesse. Ces derniers arrivent à s'en sortir bien qu'il ne soit en rien des acteurs d'exceptions. Ils permettent de tenir le spectateur en haleine jusqu'au dénouement final qui m'a surpris pas son extrême simplicité. Une fin quelque peu invraisemblable à mon goût et très bâclée. Mais bon, j'avoue qu'il n'est pas très utile d'être sévère avec un film de cette envergure alors j'accorde une étoile à la réalisation finale.
Une suite à la hauteur du premier, plus d'actions, de dérisions, d'anacondas, de frissons, de bonnes idées. Un très bon divertissement, Johnny Messner est parfait, Eugène Bird hilarant. Pour une fois qu'un film "pas comestible" et qui "sert à rien" me divertit et me plaît assez !
Un film petit budget bourrés de clichés et de mauvais acteurs... Les apparitions de l'anacondas frisent le ridicule... A oublier très vite!!!
A la recherche d'une orchidée sauvage procurant la jeunesse éternelle, une équipe de scientifiques se rend sur l'île de Bornéo pour la récupérer. Leurs motivations ? La fortune et la jeunesse éternelle, rien que ça. Cela rappelle sans nul doute les sombres desseins de Paul Sarone du premier volet. D'ailleurs, nombreuses sont les similitudes avec son homologue. Tout d'abord l'expédition qui tourne au cauchemar, on y trouve également une quête inaccessible vouée à l'échec. Mais ce qui fâche le plus dans ce film est la totale incohérence qui se trouve au centre de l'intrigue. Il n'y a pas d'anacondas sur l'île de Bornéo. Ils ne vivent qu'en Amérique du Sud. Qui a écrit cette idée saugrenue et stupide ? Carton rouge aux scénaristes, puisque la crédibilité du titre en prend un sérieux coup. Pas salvateur pour autant, le film se révèle divertissant. Les effets spéciaux sont réussis et l'on passe un agréable moment. Au final, une suite correcte du très bon Anaconda, mais au scénario improbable.
C'est moi où les suites d'Anaconda ont des FX vraiment laid? A côté le premier mérite un Oscar. Sinon rien de bien intérressant dans ce film, regardez le premier.
Quel titre ! "ANACONDA 2" ça aurait été plus simple et moins nian nian !
ça ne vaut pas du tout le premier "ANACONDA" qui, à bien des égards, se révèle être l'un des meilleurs films du genre.
L'intro du 2 est très bonne, du coup on se dit que le film va déchirer le string de mère-grand ! et il n'en est rien. A part quelques bonnes répliques, le crash d'un bateau dans une chute d'eau et une seule bonne scène d'attaque d'anaconda, c'est creux. Les acteurs sont tous choisis sur des critères de muscles et de beauté (ce qui n'aurait pas été dérangeant s'ils avaient vraiment mis de la bimbo et si le film avait bénéficié d'un second degré), la réal se contente de filmer des grands espaces de manière toute lisse, les effets spéciaux sont foireux, bref... j'arrête là. Ce film s'oublie aussi sec.
ça ne vaut pas du tout le premier "ANACONDA" qui, à bien des égards, se révèle être l'un des meilleurs films du genre.
L'intro du 2 est très bonne, du coup on se dit que le film va déchirer le string de mère-grand ! et il n'en est rien. A part quelques bonnes répliques, le crash d'un bateau dans une chute d'eau et une seule bonne scène d'attaque d'anaconda, c'est creux. Les acteurs sont tous choisis sur des critères de muscles et de beauté (ce qui n'aurait pas été dérangeant s'ils avaient vraiment mis de la bimbo et si le film avait bénéficié d'un second degré), la réal se contente de filmer des grands espaces de manière toute lisse, les effets spéciaux sont foireux, bref... j'arrête là. Ce film s'oublie aussi sec.
Un petit film sympathique pareil au premier avec un scénario qui tient la route...
http://tempslibre.forumr.net
http://tempslibre.forumr.net
ce film est tout simplement bon a regarder en famille ,de bon acteurs ainsi qu'un peu d'humour est le tour est jouer apparament il ont bien travailler puisqu'ils ont fait un troisieme
Au fond, on a déjà tellement vu pire dans le genre que ce serait presque avec un petit plaisir coupable que l'on regarderait ces "Anacondas". La mise en scène est en effet passable, et l'ensemble s'avère en définitive un petit moins prévisible que ce à quoi on pouvait s'attendre. Cela dit, rassurez-vous : tout cela reste quand même bien limité! Personnages assez stéréotypés (bien que là aussi on est déjà vu pire), héros viril, méchants et gentils clairement montrés dès le départ... Autant dire que tout cela n'a rien de révolutionnaire. De plus, si Little arrive à ne pas trop nous imposer la vision des serpents, les effets spéciaux n'en demeurent pas moins assez limités, gâchant alors quelque peu les quelques qualités que contenait le film. Cela dit, ne soyons pas non plus trop sévères, car l'oeuvre a le mérite de se prendre pour ce qu'elle est : un divertissement certes assez basique, mais par ailleurs pas désagréable... Passable.
Cette suite n'apporte rien de plus ni rien de moins que le premier film. Certes les effets spéciaux sont en progrès dans la représentation des serpents mais finalement rien de très surprenant. Le scénario est faible et donne un film ennuyeux interprété par des acteurs caricaturaux et prototypiques de ce genre de production. Le cheminement des événements est tout à fait prévisible avec son lot de grosses bébêtes. Les films d'aventure signés Spielberg et même ceux des sérials des années 40 furent d'une autre tenue. Seules trouvailles de mise en scène : lorsque le corps des anacondas est visible dans l'eau avec une relative discrétion. Si le film est médiocre, les notions de géographie des scénaristes sont inexistantes. En effet,les anacondas vivent en Amérique du sud pas à Bornéo!
Ce film est la mauvaise copie d'un film qui était déjà pas terrible. Aucune originalité dans ce film. Tout est prévisible. Les acteurs sont tellement ennuyeux qu'on a hate qu'ils se fassent tous dévorer par le serpent. Ce dernier a d'ailleurs l'air issu d'un croisement entre un dragon et un monstre du Loch Nessa animé par de mauvaises images de sythèses. Vraiment affligeant.
On a pas envie d'être méchant, du tout, au contraire, avec ce film qui a quelques atouts de son côté, qu'on défendra pour lui d'ailleurs -parce qu'on est gentil-, mais simplement au cas ou il aurait des prétentions un peu trop élevées, on est là pour rappeller à ce film qu'il est plus proche du stade de la sombre merde que du niveau grand-ciné-popcorn. Voilà tout. Ma contribution donc pour donner à ce film ce qu'il mérite, ni plus, ni moins : une étoile donc.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse