AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
2007 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
16 critiques
3
10 critiques
2
49 critiques
1
39 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A Bornéo, une expédition scientifique américaine remonte un fleuve avant de se retrouver naufragée au coeur de la jungle. A la merci d'anacondas géants bien agressifs.
Entre suspense et épouvante, le film est plutôt décevant. Le réalisateur ne fait que reproduire les recettes éprouvées d'un genre qu'il récite efficacement en termes d'effroi et d'angoisse mais sans brio ni, surtout, sans idées neuves. Dans un premier temps, le cinéaste tente de donner vie à un groupe de personnages disparates, d'installer une dramaturgie, plus ou moins artificielle, et quelques antagonismes courants où se révèle la nature des protagonistes; étant entendu que les moins sympathiques sont évidemment promis à l'appétit de l'anaconda (on verra que le type détestable de l'histoire, ambitieux, cupide et traitre, ne fait pas dans la demi-mesure !)
Le réalisateur ne sort pas des conventions du genre lorsqu'il s'agit de mettre en scène l'anaconda, d'abord louvoyant furtivement puis bondissant avec une souplesse que seule lui permet la technologie numérique... Ce n'est d'ailleurs pas une bonne idée que ces attaques irréalistes d'un animal érigé en monstre. On sort du possible et le film sacrifie à la grandiloquence la peur réaliste, toute simple, qu'évoque le fantasmatique anaconda.
Entre suspense et épouvante, le film est plutôt décevant. Le réalisateur ne fait que reproduire les recettes éprouvées d'un genre qu'il récite efficacement en termes d'effroi et d'angoisse mais sans brio ni, surtout, sans idées neuves. Dans un premier temps, le cinéaste tente de donner vie à un groupe de personnages disparates, d'installer une dramaturgie, plus ou moins artificielle, et quelques antagonismes courants où se révèle la nature des protagonistes; étant entendu que les moins sympathiques sont évidemment promis à l'appétit de l'anaconda (on verra que le type détestable de l'histoire, ambitieux, cupide et traitre, ne fait pas dans la demi-mesure !)
Le réalisateur ne sort pas des conventions du genre lorsqu'il s'agit de mettre en scène l'anaconda, d'abord louvoyant furtivement puis bondissant avec une souplesse que seule lui permet la technologie numérique... Ce n'est d'ailleurs pas une bonne idée que ces attaques irréalistes d'un animal érigé en monstre. On sort du possible et le film sacrifie à la grandiloquence la peur réaliste, toute simple, qu'évoque le fantasmatique anaconda.
« Tout finit en gueuleton dans la jungle. » On quitte le Brésil pour l'Indonésie, mais la jungle est toujours aussi dangereuse notamment quand on fonce tête baissée vers un potentiel butin sans prendre en compte les dangers. On change donc de pays, mais cette fausse suite du film de Luis Llosa reprend la même structure et les mêmes ingrédients avec un groupe qui se rend à Bornéo pour trouver l'équivalent pharmaceutique de la fontaine de jouvence. Un groupe que j'ai trouvé bien plus sympathique et surtout plus amusant. Chaque membre du casting est bien dans son rôle et c'est ce qui fait la différence dans ce "The Hunt for the Blood Orchid" qui est un film qui se prend moins au sérieux que son prédécesseur. Une série B kitsch à souhait entre l'histoire à dormir debout et les mimiques des différents personnages. On ne ressent toujours pas le danger, mais je dois dire que j'ai pris plus de plaisir que devant le premier.
Le premier n était déjà pas un chef d œuvre mais cette suite est tout simplement une arnaque. Il ne se passe rien pendant 40 minutes, on a une première scène avec des anacondas hideux, puis un nouveau tunnel où il ne se passe rien pendant trente minutes avant un final dont on se fout parce que l on a décroché depuis longtemps. C est très mauvais et pas suffisamment nanardeux pour être amusant.
Le titre laisse présager d'un navet, et pourtant ce film n'est pas si mal. On voit peu les anacondas, donc on est peu dérangé par les effets spéciaux assez mauvais. Par contre, il y a bien une histoire et les personnages sont plutôt sympathiques. Je m'attendais à visionner le film en accéléré ou à capituler avant la fin, eh bien non, j'ai réussi à le regarder jusqu'au bout, même avec un certain plaisir.
Beaucoup trop de mauvaise critique, je trouve que c'est un bon nanard a revoir de tant en tant, sympa comme divertissement, oui le scénario est plat, les acteurs font le minimum syndical, la réalisation est réussie par contre je trouve qu'il y a énormément de bonnes idées.
Après les personnages sont des caricatures voir même cliché (normal dans ce genre de film) et on s'en fou de s'attacher a eux qui pensent qu'à l'argent, au moins le karma les rattrape
Bref petit nanard a revoir de tant en tant, sympa, pas ouf mais divertissant
Après les personnages sont des caricatures voir même cliché (normal dans ce genre de film) et on s'en fou de s'attacher a eux qui pensent qu'à l'argent, au moins le karma les rattrape
Bref petit nanard a revoir de tant en tant, sympa, pas ouf mais divertissant
Un gros serpent, un gros nanar
C’est pas vraiment étonnant mais ce film est vraiment pas terrible, c’est plus un téléfilm.
Pour ce qui est des acteurs ils sont mauvais ils jouent pas spécialement bien (mention spéciale pour le méchant) contrairement au 1er ou les acteurs n’était pas excellents non plus mais ils faisaient largement le taf !
Bref vous l’aurez compris c’est pas un kiff mais si vous voulez rigoler devant un nanar regardez ce film.
C’est pas vraiment étonnant mais ce film est vraiment pas terrible, c’est plus un téléfilm.
Pour ce qui est des acteurs ils sont mauvais ils jouent pas spécialement bien (mention spéciale pour le méchant) contrairement au 1er ou les acteurs n’était pas excellents non plus mais ils faisaient largement le taf !
Bref vous l’aurez compris c’est pas un kiff mais si vous voulez rigoler devant un nanar regardez ce film.
Suite d'Anaconda, le prédateur.
En regardant ce type de film il ne faut pas s'attendre à un chef d'œuvre. Là où la qualité baisse par rapport au 1er opus est le jeu des acteurs. C'est vraiment moins bon. Le rythme est plus faible aussi ce qui apporte quelques longueurs...
En regardant ce type de film il ne faut pas s'attendre à un chef d'œuvre. Là où la qualité baisse par rapport au 1er opus est le jeu des acteurs. C'est vraiment moins bon. Le rythme est plus faible aussi ce qui apporte quelques longueurs...
C'est un très bon film, les acteurs jouent très bien leurs rôles. On est à bout de souffle pendent tout le film. À la fois amusant, à la fois effrayant.
Anacondas fait suite à Anaconda le prédateur. Pour le synopsis le titre en est déjà un à lui tout seul et résume le scénario en 7 mots.
A partir de là que pourrait t-on dire : à part que le scénario est mis en scène de façon bébête, que les dialogues sont ridicules et que les effets spéciaux avec un serpent en caoutchouc et des fleurs en plastique sont mauvais.
Je crois que ces quelques mots résume bien mon sentiments. Le pire c'est qu'on est censé avoir peur et avoir du suspense, deux ingrédients que l'on attend dans ce genre de film :ici ils sont inexistants.
En conclusion, il y'a peu d'intérêt à visionner ce film.
A partir de là que pourrait t-on dire : à part que le scénario est mis en scène de façon bébête, que les dialogues sont ridicules et que les effets spéciaux avec un serpent en caoutchouc et des fleurs en plastique sont mauvais.
Je crois que ces quelques mots résume bien mon sentiments. Le pire c'est qu'on est censé avoir peur et avoir du suspense, deux ingrédients que l'on attend dans ce genre de film :ici ils sont inexistants.
En conclusion, il y'a peu d'intérêt à visionner ce film.
Une histoire est des personnages plutôt bien réussi, après les effets spéciaux c'est autre chose . Ça ce regarde plutôt bien , divertissant sur le moment mais il sera vite oublié.
Wee bof c'est un film d'aventure sans aventures, on dirait. C'est pas très bien écrit, et on est là on ne sait pas trop comment leurs galères arrivent. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 2/5
Tout en sachant le film que vous regardez en toute conscience ce n est finalement pas si mal . Loin d un chef-d'oeuvre on est bien d accord on ne passe pas du tout un mauvais moment . Pas de chis chis ni de fioritures mais un honnête divertissement si vous n etes pas hyper exigeant.
Bon, le premier de la série "Anaconda" n'était vraiment pas dingue, alors autant vous dire tout de suite que cette suite, réalisée cette fois par Dwight H. Little et sortie en 2004, n'a pas grand intérêt. Effectivement, sans surprises, encore pire que son prédécesseur, cette suite ne fait qu'aligner les clichés du genre dans une intrigue complètement oubliable et bidon. Cette fois-ci, plusieurs personnes se rendent à Bornéo pour y trouver une fleur rare qui aurait des vertus rajeunissantes ou ralentiraient en tout cas le vieillissement. Mais une fois là-bas, ils vont tomber sur les fameux anacondas (bah oui, y en a plusieurs maintenant). Je ne me souviens pas vraiment du premier qui n'était pas marquant non plus mais nous avons grosso-modo la même histoire et surtout la même issue. Nous avons en effet à un moment donné une sorte de retournement de situation avec un antagoniste parmi le groupe des survivants. Ce qui n'est pas vraiment une surprise car ça a déjà été fait dans le premier film et puis quand on voit la tronche de l'antagoniste, on voit arriver le "twist" à des kilomètres. Le film n'est pas non plus captivant, on est plus ici devant le téléfilm du dimanche après-midi sur TMC, je vous laisse imaginer le niveau général de l'intrigue donc. Mais malheureusement, cette dernière peine également à être divertissante, ce qui est le comble dans une production de ce genre puisque c'est censé être son but premier ! De même concernant le casting, si le premier film nous offrait un casting tout aussi inattendu qu’hétéroclite, cette suite nous donne des acteurs qui ne jouent pas forcément mal compte tenu de l'écriture pauvre de leur personnage mais qui sont oubliables, tout comme l'intrigue. Ne parlons pas non plus des effets spéciaux qui sont risibles ni de la mise en scène qui n'est que très peu inspirée. "Anacondas : À la poursuite de l'orchidée sauvage" est donc une perte de temps, tout simplement !
Un film que l'on regarde jusqu'au bout sans déplaisir ne saurait être mauvais. Alors bien sûr c'est une série B mais c'est justement en tant que série B qu'il doit être noté et critiqué. Alors que lui reproche-t-on ! Il n'y pas d'anaconda à Bornéo ! Quelle affaire ? On ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière non plus, est-ce pour cela qu'il faudrait condamner Star-Wars ? Les effets spéciaux seraient médiocres ? C'est exact, mais je ne suis pas de ceux qui vont voir des films pour leurs effets spéciaux. Les interprétations sont stéréotypées ? Certes mais auraient-on voulu que tout le monde soit dans le même moule ? Alors bien sûr que le film a des défauts, ne serait-ce que ce leader, toujours sûr de lui, toujours à prendre ls bonnes décisions, courageux, valeureux et sans reproches… Mais sinon ces dames sont charmantes, l'histoire se suit bien, la prévisibilité n'étant pas complètement absolue et le dernier acte en jette. Un bon petit moment de cinéma bis, sans autre prétentions, rien de plus.
Anacondas est un film d'aventure, dans une jungle dangereuse ou le plus grand danger n'est pas forcement l'anaconda mais l'homme lui même, carnassier comme la bête, il est prêt à tout à obtenir ce qu'il veut, et c'est ce qui en fait la force et la faiblesse de ce film,. L’anaconda ou les anacondas, sont plus une silhouette dans l'arrière fond, de cette guerre d'ego, ou la véritable nature des uns vont se montrer, gobant ca et là des personnages qui ont le malheur de se trouver au milieu de cette lutte intestine, elle finira par être l'instrument de justice, d'une nature qui saura punir l’appétit féroce de l'homme dans sa recherche personnel de s’élever au dessus des autres. Quand à ceux qui ont su à la fois survivre à cette nature dévorante et l’appétit sans limites des hommes, ils retourneront à la civilisation, récompensé certes d'un éphémère cadeau, mais le prix en valait il la chandelle.?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse