Note moyenne
2,4
3616 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
28 critiques
4
62 critiques
3
39 critiques
2
71 critiques
1
44 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film dactions en costume, ni inoubliable ni à jeter. Un bon film de dimanche soir sans véritable portée historique. Les acteurs sont en revanche formidables, Clovis Cornillac, Edourad Baer, Olivier Gourmet et Stefano Accorsi livrent une partition impeccable. Merci.
4 étoiles faciles parce que Clovis Cornillac, Edouard Baer, Léa Drucker, Jacques Gamblin, Thierry Frémont, Diane Kruger, Olivier Gourmet... jouent à l'unisson pour nous offrir un long moment de deux heures.
TRès bon film populaire. On sent la patte des auteurs des WEST. La reconstitution de l'époque est très bien, et surtout, les acteurs sont excellents. Vivement la suite!
En dehos d'une scéne de fusillade aussi inutile qu'ennuyeuse, longue et illogique, le film est très prenant. L'intrigue est bonne, les acteurs sont corrects ou très bons (Bravo à Baer) et on se fait embarquer par ses Brigades d'une autre époque.
Le cinéma français fait plaisir à voir en ce moment.
Le cinéma français fait plaisir à voir en ce moment.
Quatre étoiles...et encore si je pouvais en caser encore une ou deux...
Car voui, ce film là les mérite. Rien que parce que c'est français et qu'il y a beaucoup d'argent derrière...ce qui ne fait que trop rarement bon ménage aujourd'hui.
Mention spéciale aux acteurs. Edouard Baer, tout en capillarité contrôlée épate la galerie avec ce rôle nuancé, brut, émouvant. Clovis Cornillac, aux antipodes de son image de lourdeau franchouillard trop répandue, un véritable héros...comme au cinéma. Diane Krüger, subtile, magnifique, droite et détestable à la fois. Jacques Gamblin, émouvant. Lea Drucker, parfaite en prostituée gouailleuse et maligne. Olivier Gourmet, hilarant. Thierry Frémont...terrifiant. Et j'en passe, et des meilleures. Tous parfait.
Mais il serait réducteur de ne faire la part belle qu'aux acteurs. Car si le film est remarquable c'est avant tout grâce au scénario qui fonctionne à merveille sans être prévisible, ludique sans être rébarbatif. On est bien loin du schéma mannichéen de beaucoup de films grands public, les personnages principaux s'interrogent sur ce qu'ils vivent et on sort du film en ayant l'impression d'avoir appris quelque chose sur les enjeux de la Grande Guerre.
La réalisation est brossée au poil, certains plans sont proches du tableau, tout en restant assez discrète pour ne pas prendre trop de place. On pense à Coppola, à Leone, on tremble, on rit et on se lève pour applaudir..!
Bravo à tous, Vive la France !
Car voui, ce film là les mérite. Rien que parce que c'est français et qu'il y a beaucoup d'argent derrière...ce qui ne fait que trop rarement bon ménage aujourd'hui.
Mention spéciale aux acteurs. Edouard Baer, tout en capillarité contrôlée épate la galerie avec ce rôle nuancé, brut, émouvant. Clovis Cornillac, aux antipodes de son image de lourdeau franchouillard trop répandue, un véritable héros...comme au cinéma. Diane Krüger, subtile, magnifique, droite et détestable à la fois. Jacques Gamblin, émouvant. Lea Drucker, parfaite en prostituée gouailleuse et maligne. Olivier Gourmet, hilarant. Thierry Frémont...terrifiant. Et j'en passe, et des meilleures. Tous parfait.
Mais il serait réducteur de ne faire la part belle qu'aux acteurs. Car si le film est remarquable c'est avant tout grâce au scénario qui fonctionne à merveille sans être prévisible, ludique sans être rébarbatif. On est bien loin du schéma mannichéen de beaucoup de films grands public, les personnages principaux s'interrogent sur ce qu'ils vivent et on sort du film en ayant l'impression d'avoir appris quelque chose sur les enjeux de la Grande Guerre.
La réalisation est brossée au poil, certains plans sont proches du tableau, tout en restant assez discrète pour ne pas prendre trop de place. On pense à Coppola, à Leone, on tremble, on rit et on se lève pour applaudir..!
Bravo à tous, Vive la France !
La télévision en avait fait un feuilleton dans les années 70, avec une musique de Claude Bolling. Adapter la série au cinéma était tentant. Mais du détournement complet (mission impossible, chapeau melon et bottes de cuir) au nanar absolu (ma sorcière bien aimée), les bonnes transpositions sont rares (le fugitif, les incorruptibles). Du meilleur au pire, tout était donc possible !
Heureusement, le scénario de cette adaptation est particulièrement habile. Il part de faits historiques (la bande à Bonnot) et greffe dessus une histoire à la limite du possible et du vraisemblable, mais comme cest fait à la façon des feuilletons écrits du début du XX ième siècle (Fantômas, Arsène Lupin), le spectateur va de surprise en surprise
La mise en scène est sobre et efficace, sans esbroufes ni tics en toc façon Vidocq ou Arsène Lupin des années précédentes et de sinistre mémoire, servant la soupe à un Depardieu boursouflé ou un Romain Duris inexistant.
Elle fait aussi et surtout la part belle aux comédiens et comédiennes qui jouent cette aventure avec une présence particulièrement réussie, mettant toute leur énergie et tout leur talent à faire vivre leurs personnages.
Le seul reproche est parfois quelques bavardages de trop qui entraînent quelques longueurs. Mais la scène du théâtre, filmée presque comme lavait fait Alfred Hitchcock dans lhomme qui en savait trop, vaut bien le pardon de ces petites traînasseries.
La fin laisse la porte ouverte à une suite. Goûtons celui-là et attendons avec impatience le suivant.
Heureusement, le scénario de cette adaptation est particulièrement habile. Il part de faits historiques (la bande à Bonnot) et greffe dessus une histoire à la limite du possible et du vraisemblable, mais comme cest fait à la façon des feuilletons écrits du début du XX ième siècle (Fantômas, Arsène Lupin), le spectateur va de surprise en surprise
La mise en scène est sobre et efficace, sans esbroufes ni tics en toc façon Vidocq ou Arsène Lupin des années précédentes et de sinistre mémoire, servant la soupe à un Depardieu boursouflé ou un Romain Duris inexistant.
Elle fait aussi et surtout la part belle aux comédiens et comédiennes qui jouent cette aventure avec une présence particulièrement réussie, mettant toute leur énergie et tout leur talent à faire vivre leurs personnages.
Le seul reproche est parfois quelques bavardages de trop qui entraînent quelques longueurs. Mais la scène du théâtre, filmée presque comme lavait fait Alfred Hitchcock dans lhomme qui en savait trop, vaut bien le pardon de ces petites traînasseries.
La fin laisse la porte ouverte à une suite. Goûtons celui-là et attendons avec impatience le suivant.
Un film qui promettait beaucoup de choses ... trop peut-être. Le scénario est fouillit et se perd trop souvent dans des histoires peu intéressantes (emprunts russes ...). De plus la longueur excessive du film (plus de 2 heures) fait qu'on en a vraiment marre à la fin, d'autant plus que le rythme finit par s'essoufler.
En revanche, les décors sont superbes, l'interprétation impeccable (notamment Clovis Cornillac, Diane Kruger, Olivier Gourmet et Edouard Baer) et on ne s'éloigne pas trop de l'esprit de la série (notamment dans les détails de la vie quotidienne).
Mais l'ensemble est tout de même assez raté. C'est dommage car les moyens et les acteurs étaient là. Un deuxième opus n'est pas indispensable ...
En revanche, les décors sont superbes, l'interprétation impeccable (notamment Clovis Cornillac, Diane Kruger, Olivier Gourmet et Edouard Baer) et on ne s'éloigne pas trop de l'esprit de la série (notamment dans les détails de la vie quotidienne).
Mais l'ensemble est tout de même assez raté. C'est dommage car les moyens et les acteurs étaient là. Un deuxième opus n'est pas indispensable ...
Une excellente adaptation de la série éponyme de 1974, une distribution éclatante, des décors soignés et un scénario malin qui reprend plusieurs thèmes historiques de la belle époque. Du très bon divertissement !
Un peu compliqué à suivre. Les personnages sont mal introduits et on a du mal à comprendre qui est qui, si on ne connaît pas la série. Mais
l'interprétation est tellement intéressante et les événements tellement bien dirigés, que notre attention ne lâche pas, et qu'on cherche à mieux comprendre mais en vain! Et aussi, je me demande si tout a été respecté au niveau des costumes, des lieux ça parait tellement moderne, qu'on y croit moins!
l'interprétation est tellement intéressante et les événements tellement bien dirigés, que notre attention ne lâche pas, et qu'on cherche à mieux comprendre mais en vain! Et aussi, je me demande si tout a été respecté au niveau des costumes, des lieux ça parait tellement moderne, qu'on y croit moins!
Dieu que c'est long !!! si le résultat dure deux heures, on a l'impression qu'il en fait au moins deux de plus tellement l'action est filmée au ralenti... de plus le choix de raconter 2 histoires en 1 (une partie sur la bande à Bonnot et une autre sur les emprunts russes) crée une sensation de film à sketchs tant la transition est malhabile. mis à part quelques fusillades et explosions bien senties, l'ensemble peche au niveau de la crédibilité (chambre de bonne comme logement pour un lieutenant de police, liberté de mouvements pour une princesse russe en plein Paris, confusions historiques, ecarts de langage en haute société, etc.). le jeu des acteurs ne peut tout sauver (mention spéciale à Edouard Baer, etonnant !) quand le scenario est faible...
Désolant. Avec le souvenir du feuilleton, héros sympathiques et cadre d'époque bien rendu, j'ai couru voir le film... Sans chercher une exactitude rigoureuse (encore que la réalité soit souvent bien plus intéressante que des inventions farfelues), comment avaler cette salade rocambolesque où on signe un traité décisif à l'Opéra devant une assistance endimanchée, où un commissaire de police débraillé( à la Belle Epoque!!!) applaudit aux côtés d'une princesse russe hyperactive, puisqu'elle réusssit à mettre en scène un prétendu opéra, tenir son rang protocolaire et filer le parfait amour dans le repaire d'un anarchiste? Je m'attarde là sur des détails. On peut simplement dire que tout est déformé ou carrément mensonger. Quant à faire passer le message que seuls les anarchistes sont purs, que seul un héros (ou une héroïne) exemplaire peut sauver le monde, ça me paraît aussi malhonnête qu'inexact.
A part ça, que reste-til du film ? Une intrigue fumeuse, des scènes caricaturales ou inadaptées (la poursuite dans un marché, scène archi-revue, destinée à faire rire, alors qu'on est en plein drame). Des acteurs qui font ce qu'ils peuvent mais défendent des personnages si invraisemblables ou inconsistants qu'on ne les croit pas un seul instant. Et il y en a, des instants, dans ce film interminable!
Juste pour ne pas paraître de mauvaise humeur, je termine sur un compliment : Diane Kruger est belle ...comme une princesse ! Un peu léger pour justifier l'existence d'un film à gros budget.
A part ça, que reste-til du film ? Une intrigue fumeuse, des scènes caricaturales ou inadaptées (la poursuite dans un marché, scène archi-revue, destinée à faire rire, alors qu'on est en plein drame). Des acteurs qui font ce qu'ils peuvent mais défendent des personnages si invraisemblables ou inconsistants qu'on ne les croit pas un seul instant. Et il y en a, des instants, dans ce film interminable!
Juste pour ne pas paraître de mauvaise humeur, je termine sur un compliment : Diane Kruger est belle ...comme une princesse ! Un peu léger pour justifier l'existence d'un film à gros budget.
Les adaptations au cinéma des séries télé cultes ne donnent pas forcément de bons films. Les brigades du tigres sont donc l'exception qui confirme la règle. On retrouve avec plaisir le commissaire Valentin (excellent Clovis Cornillac) et ses acolytes. La reconstitution de la belle époque est à la hauteur d'un scénario qui tient franchement bien la route, et n'en déplaisent aux esprits grincheux, il n'y pas tant d'anachronismes et d'invraisenblances que ça. Et oui, auusi étrange que cela puisse paraître, la foule s'est rendue en masse à la fin de Bonnot (on a la télé-réalité qu'on peut...). Un très bon point également pour Diane Kruger dont le jeu vaut largement la superbe plastique. Pour conclure, un très bon film populaire, qui sans être un monument, permet de passer un très agréable moment.
Un film ce n'est pas la reprise d'une série. Il faut donc donner à celui-ci une place comme tel. Bien joué, bien filmé, très rythmé malgré la durée.
Il manque malgré tout à mes yeux un scénario un peu plus proche d'une histoire policière plutot que d'un fait "historique". C'est mon seul regret mais c'est ce qui m'éloigne du jugement de Grand Film, et le remet au niveau de Bon Film. Bravo aux principaux protagonistes pour la qualité de leur interprétation.
Il manque malgré tout à mes yeux un scénario un peu plus proche d'une histoire policière plutot que d'un fait "historique". C'est mon seul regret mais c'est ce qui m'éloigne du jugement de Grand Film, et le remet au niveau de Bon Film. Bravo aux principaux protagonistes pour la qualité de leur interprétation.
L'un des meilleurs films français de l'année. Franchement, avec ce film on est gâté, entre le génialisime Edouard Baer en flic un peu autin, le superbe Clovis Cornillac en agent aux méthodes très spéciale, quand à Gerard Juniot en chef de la police, génial. Ce film a à la fois un intérêt historique, et un intérêt esthétique. Le sénario est pationnant, les personnages sont complexes et surprennants. Franchement, je penses qu'une suite de ce premier épisode sera ptrès bien.
C'est trop long!!
J'ai été terriblement déçu par ce film qui parraissait être un film à la fois épique et drôle mais malheuresement il n'y a rien de tout cela.
On passe un bon moment quand même.
J'ai été terriblement déçu par ce film qui parraissait être un film à la fois épique et drôle mais malheuresement il n'y a rien de tout cela.
On passe un bon moment quand même.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse