AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
2022 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
47 critiques
3
21 critiques
2
15 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film âpre et superbement interprété ! Une réussite sur un sujet grave. Le début de la reconnaissance des soldats de couleur.
"Glory" retrace la formation du premier régiment noir, le 54e du Massachusetts, durant la guerre civile américaine jusqu'au terrible assaut du fort Wagner. L'occasion donc de traiter de la place et de l'image des afro-américains à cette époque tout en faisant écho à celles d'aujourd'hui. Réalisé de main de maître par Edward Zwick, le film séduit par la qualité de sa reconstitution historique, mis en valeur par une belle photographie et un casting en or. Dans la forme et le fond, c'est parfois trop hollywoodien à mon goût mais les émotions sont là, le spectacle aussi et c'est ce qui compte. Film assez peu connu par chez nous qui mérite pourtant vraiment le détour. A voir.
Tres bon film sur une periode importante de l'histoire americaine, pas assez mise en avant a mon gout. La narration lui donne un rythme particulier, que des bons acteurs, des scenes emouvantes et des scenes de guerre impressionantes. On a tout de meme le sentiment qu'il manque quelque chose.
Captivant du début à la fin et superbement interprété par tout le cast ce film mérite d être revu sans détour. La mise en scène ample et généreuse de Zwick aide également beaucoup. Du beau et grand cinéma d emotions.
Je voulais pas en faire une critique, car y'a pas grand chose a dire. Le long métrage est un chef-d'œuvre. Le réalisateur bien avant The Last Samurai (autre grand chef d'œuvre du Monsieur) qui avait offert l'un des meilleurs rôles à Tom Cruise.
A réaliser ce superbe film, en hommage aux soldats afro-américains partis en guerre dans un État du Nord. Je l'avais jamais vu, pourtant grand fan de Denzel Washington, Morgan Freeman ou encore le trop rare Matthew Broderick (il manque au cinéma).
Mais il a réussi à m'échapper (sans doute plus jeune, je n'étais pas intéressé par ce long). Quel grand film de guerre. Et la beauté de la séquence (en pleine nuit). Hallucinant.
Ce qui m'a fasciné dans ce film, c'est sa manière d'éviter les gros clichés et les poncifs, avec de vrais personnages nuancés, comme Mathhew Broderick ou encore Denzel Washington. En parlant de ce dernier, Washington n'a clairement pas volé sa statuette. Une perf vraiment incroyable, pleine de rage, mais aussi de résilience. Morgan Freeman est toujours aussi excellent, et charismatique, en toute circonstance. Matthew Broderick a sans doute l'uns de c'est plus beau rôle de toute sa carrière.
Les autres rôles sont tout aussi excellents, Gary Elwes (trop rare) ou le génial Andre Braugher.
Cette façon dont on voit tous les autres soldats (et autre commandant) les traiter ainsi, est dégueulasse à voir. Leur parcours est une des plus belles choses du film. Ajoutez une musique signée James Horner, et vous aurez un film culte. Un peu oublié par l'histoire. Mais qui rentre (pour moi) dans le Panthéon des films de guerre. Comme on en fait...Quasiment plus.
A réaliser ce superbe film, en hommage aux soldats afro-américains partis en guerre dans un État du Nord. Je l'avais jamais vu, pourtant grand fan de Denzel Washington, Morgan Freeman ou encore le trop rare Matthew Broderick (il manque au cinéma).
Mais il a réussi à m'échapper (sans doute plus jeune, je n'étais pas intéressé par ce long). Quel grand film de guerre. Et la beauté de la séquence (en pleine nuit). Hallucinant.
Ce qui m'a fasciné dans ce film, c'est sa manière d'éviter les gros clichés et les poncifs, avec de vrais personnages nuancés, comme Mathhew Broderick ou encore Denzel Washington. En parlant de ce dernier, Washington n'a clairement pas volé sa statuette. Une perf vraiment incroyable, pleine de rage, mais aussi de résilience. Morgan Freeman est toujours aussi excellent, et charismatique, en toute circonstance. Matthew Broderick a sans doute l'uns de c'est plus beau rôle de toute sa carrière.
Les autres rôles sont tout aussi excellents, Gary Elwes (trop rare) ou le génial Andre Braugher.
Cette façon dont on voit tous les autres soldats (et autre commandant) les traiter ainsi, est dégueulasse à voir. Leur parcours est une des plus belles choses du film. Ajoutez une musique signée James Horner, et vous aurez un film culte. Un peu oublié par l'histoire. Mais qui rentre (pour moi) dans le Panthéon des films de guerre. Comme on en fait...Quasiment plus.
Le film est bon et propose une reconstitution historique assez impressionnante des batailles de la guerre de sécession avec en point d'orgue l'attaque dantesque d'un fort et un final plutôt inattendu. Toutefois le scénario se focalise sur l'aspect guerrier et contextuel des choses sans s'attarder suffisamment sur l'un ou l'autre des personnages, même le colonel - pourtant le personnage central - est peu fouillé, ce qui fait qu'on développe assez peu d'empathie pour eux et c'est un peu dommage. Je ne suis pas certain non plus que le choix de Matthew Broderick pour le rôle principal, peu charismatique, est été le plus judicieux.
Glory est film est passionnant bien que la fin soit triste, il nous apprend et nous donne une grande leçon sur la lutte et le combat des afro-américain durant la guerre de Sécession qu'a du surmonter nos parents pour aboutir a l’égalité des droits aux États-Unis. La prestation de chaque acteur est remarquable : Broderick, Denzel Washington, Morgan Freeman et ceux qui sont moins connus. Dans Glory, la solidarité et la fraternité sont des thèmes bien abordés par Edward Zwick.
J'ignore pourquoi ce film a eu autant d'oscar, j'imagine facilement que c'est parce qu'il lèche les fesses de la légende Americaine.
Une version ultra romancée et light de la réalité, tout comme quasi tous les films pro nationalistes US.
Je suis pourtant friand de ce genre d'épopée.
Ca se laisse regarder mais en réalité c'est un vide intersidéral. A regarder exclusivement en VO sinon les vois VF sont risibles. Sorti de la Legende vivante Morgan Freeman, le reste des acteurs et du jeu pourrait être interprété par une plateau de fruits de mer.
A voir si on s'ennuie mais franchement il n'y a rien, ce film n'a rien de grandiose, rien de bouleversant, rien d'attachant et visuellement il n'y a rien à voir, un ou deux décors de camps, une ou deux maisons Victorienne vite fait. Et l'assaut final d'un château de sable fait à la va-vite.
Dans tout le film il n'y a qu'un plan large et il est loupé totalement. J'ignore pourquoi je mets deux étoiles... peut-être parce que 'jai eu la patience de le regarder jusqu'à la fin.
Une version ultra romancée et light de la réalité, tout comme quasi tous les films pro nationalistes US.
Je suis pourtant friand de ce genre d'épopée.
Ca se laisse regarder mais en réalité c'est un vide intersidéral. A regarder exclusivement en VO sinon les vois VF sont risibles. Sorti de la Legende vivante Morgan Freeman, le reste des acteurs et du jeu pourrait être interprété par une plateau de fruits de mer.
A voir si on s'ennuie mais franchement il n'y a rien, ce film n'a rien de grandiose, rien de bouleversant, rien d'attachant et visuellement il n'y a rien à voir, un ou deux décors de camps, une ou deux maisons Victorienne vite fait. Et l'assaut final d'un château de sable fait à la va-vite.
Dans tout le film il n'y a qu'un plan large et il est loupé totalement. J'ignore pourquoi je mets deux étoiles... peut-être parce que 'jai eu la patience de le regarder jusqu'à la fin.
Quand j'ai vu ce film j'avais 20 ans.Et j'ai decouvert un grand acteur qui est Denzel Washington.Je me suis dit mais qui est ce jeune phénomène. C’est bien des annes plus tard que j'ai su que c'etait Denzel..Pour ceux qui n'ont pas encore vu ce film ,il n'est pas trop tard ,en plus il vieillit bien.
très belle brochette d'acteurs, dont Denzel Washington et une musique sublime. je recommande ce film.
Une présentation de la réalité de la condition noire à l'époque de la guerre de Sécession aux Etats-Unis plus nuancée et fine que d'aucuns pourraient craindre, à travers le prisme d'un bataillon singulier confié à un jeune nanti (Matthew Broderick dont le charisme est discutable, notamment face à un magnétique Denzel Washington). Zwick met en scène ici sa première fresque épique avec un talent certain malgré un rythme parfois ralenti et quelques facilités inhérentes au genre: le cahier des charges, rempli assurément, se double d'une ode au courage et à la solidarité sans didactisme excessif, mais pèche par son classicisme ronronnant. Reste une intrigue inspirante.
La valeur de ce film ne vient pas des scènes de guerre mais de ce qu'il montre de l'époque américaine en terme de préjugés raciaux et de corruption à tous les niveaux de commandement. L'exemple de la difficulté pour les soldats noirs d'obtenir ce dont les soldats blancs ont droit en terme d'équipement et de solde est l'exemple que rien n'e va de soi, que le combat se joue à plusieurs niveaux pour les noirs. Au cœur du régiment, le spectateur a l'impression de ressentir ce qu'éprouvent les combattants noirs, leur humiliation, leur colère, leur détresse de voir le racisme de leurs chefs et des autres soldats blancs qui sont dans le même camp. Un film qui fait réfléchir sur la condition humaine et le racisme larvé ou assumé.
Film de 1989. Le réalisateur EDWARD ZWICK (BLOOD DIAMON, LE DERNIER SAMOURAI) remonte le temps et pose sa caméra pour adapter l'histoire du premier régiment noir des armées nordistes à l'intérieur de cette Guerre de Sécession qui ravagea les Etats-Unis. D'un Pa lent, nous découvrons l'environnement de ces hommes de couleur, méprisés, volontaires au combat pour trouver une dignité, croyant au grand changement de leur existence. Des hommes ressentant pour la première fois cette fierté que possède un homme blanc face à l'hostilité des combats. Certes le scripte met bien en avant l'existence de ce peuple sous-estimé en construisant plusieurs profils intéressants et attachants, mais le scénario se balade avec une énergie assez fade,sans épaisseur, sans intrigues, rien de spectaculaire dans les cascades, quelques chevaux qui galopent par-ci par-là, des boulets de canon qui volent et qui font de petits BOOM! BOOM! Des fusils qui tirent trois coups à la minute et donnent suite à des attaques à la baïonnette. Beaucoup de scènes ainsi que de dialogues font dans le pathos, accompagnés d'un colonel pas très charismatique. Très peu de pyrotechnie. Oui! oui! à cette époque les véhicules motorisés, les armes lourdes n'existaient pas, et nous sommes en 2020, la censure n'est plus la même que dans les années 80. Actuellement, la dynamique pour ce genre de scénario est tout autre. Les techniques de réalisation ont aussi évolués, mettant en avant des panoramas impressionnants, des effets spéciaux époustouflants pour des scènes saisissantes, des plan-séquences qui donnent cette impression d'intégrer l'histoire. Un film important pour ces années là, mais qui devient moyen en vieillissant, et C'EST NORMAL. Sans être mauvais, certaines générations pourront trouver un grand plaisir à le revoir.
Tout n’est jamais noir ou blanc, exception notable faite de l’Armée confédérée avant que Lincoln n’autorise les régiments noirs. C’est ce nœud historique que vient cueillir Zwick & avec lui les fleurs d’un scénario tout prêt, gloire incluse. Un bouquet qu’il n’hésitera pas à salir néanmoins, & ce n’était pas forcément là un choix facile comme il en résulte que la poésie de certains plans se trouve comprimée par l’ambiance lourde.
Il veut faire un film de guerre & il n’est pas question qu’on ait l’impression de voir autre chose que des combats, comme s’il partait des préjugés qu’il n’y a pas de place pour tout & que le contexte n’importe pas : trop refermé sur sa petite crédibilité, le film est dépourvu d’antécédents & les rapports humains sont censés tenir tout seuls – ce qu’ils s’empressent de ne pas faire dans le cas des rôles désolants de la mère & de l’ami de Shaw.
Shaw, c’est le colonel, héros de la nation & de l’histoire, qui commande le régiment de couleur. C’est aussi Matthew Broderick & je ne comprends pas comment ce gars pouvait être un premier choix pour le rôle. Il est mou. On lui fait jouer un petit colonel, un fils de bonne famille pas trop bête qui se trouve forcé d’apprendre la guerre sur le tas, certes, mais c’est surtout, pendant un bon tiers du film, un petit acteur sur lequel pèse trop la responsabilité de figurer l’incompétence militaire & qui fiche tout par terre dans l’intervalle.
Les dialogues ne l’aident guère. ”Teach them properly”, ”deal with this man” : ”enseignez-leur correctement”, ”occupez-vous de cet homme”, autant de lignes sans punch qui hésitent entre ridiculiser l’inexpérience & garder le minimum de poigne militaire dont le résultat est, au mieux, de transformer le personnage en jouet pour le spectateur. Il faut attendre que les choses se compliquent pour pouvoir apprécier des scènes complexes révélant, au fur & à mesure que Shaw & son acteur se bonifient, qu’il y avait une volonté véritable de faire naître le militaire de sa propre incompétence. Ce que cela révèle surtout, c’est que l’effet est forcé & qu’on avait trop misé sur une guerre de masse dont l’anticipation est fade : même Freeman (a l’inverse de Washington, par contre) voit sa prestation bridée, comme pour confirmer qu’aucun acteur n’avait le droit de faire le film à lui tout seul.
Les combats en eux-mêmes, quoiqu’érigés en matière d’achèvement, sont le point fort. Grâce à une reconstitution à base de volontaires & à une pyrotechnie hors-pair, c’est tout le souffle d’une guerre civile énorme que l’œuvre se met à respirer – un peu tard. De simplement représenter la guerre avec franchise ne la rend pas mémorable pour autant.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Il veut faire un film de guerre & il n’est pas question qu’on ait l’impression de voir autre chose que des combats, comme s’il partait des préjugés qu’il n’y a pas de place pour tout & que le contexte n’importe pas : trop refermé sur sa petite crédibilité, le film est dépourvu d’antécédents & les rapports humains sont censés tenir tout seuls – ce qu’ils s’empressent de ne pas faire dans le cas des rôles désolants de la mère & de l’ami de Shaw.
Shaw, c’est le colonel, héros de la nation & de l’histoire, qui commande le régiment de couleur. C’est aussi Matthew Broderick & je ne comprends pas comment ce gars pouvait être un premier choix pour le rôle. Il est mou. On lui fait jouer un petit colonel, un fils de bonne famille pas trop bête qui se trouve forcé d’apprendre la guerre sur le tas, certes, mais c’est surtout, pendant un bon tiers du film, un petit acteur sur lequel pèse trop la responsabilité de figurer l’incompétence militaire & qui fiche tout par terre dans l’intervalle.
Les dialogues ne l’aident guère. ”Teach them properly”, ”deal with this man” : ”enseignez-leur correctement”, ”occupez-vous de cet homme”, autant de lignes sans punch qui hésitent entre ridiculiser l’inexpérience & garder le minimum de poigne militaire dont le résultat est, au mieux, de transformer le personnage en jouet pour le spectateur. Il faut attendre que les choses se compliquent pour pouvoir apprécier des scènes complexes révélant, au fur & à mesure que Shaw & son acteur se bonifient, qu’il y avait une volonté véritable de faire naître le militaire de sa propre incompétence. Ce que cela révèle surtout, c’est que l’effet est forcé & qu’on avait trop misé sur une guerre de masse dont l’anticipation est fade : même Freeman (a l’inverse de Washington, par contre) voit sa prestation bridée, comme pour confirmer qu’aucun acteur n’avait le droit de faire le film à lui tout seul.
Les combats en eux-mêmes, quoiqu’érigés en matière d’achèvement, sont le point fort. Grâce à une reconstitution à base de volontaires & à une pyrotechnie hors-pair, c’est tout le souffle d’une guerre civile énorme que l’œuvre se met à respirer – un peu tard. De simplement représenter la guerre avec franchise ne la rend pas mémorable pour autant.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Film magnifique et largement sous-estimé. Plus qu'un film de guerre, par ailleurs très réussi avec des reconstitutions de batailles d'un réalisme abouti, "Glory" est avant tout une formidable leçon d'humanisme. Les acteurs y sont remarquables de justesse, ne tombant jamais dans le pathos. Mention spéciale à Matthew Broderick, bouleversant, et à Denzel Washington qui nous livre peut-être la plus belle prestation de sa carrière et nous montre à quel point il est un immense acteur. A voir et revoir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse