menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,5
720 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
17 critiques
3
8 critiques
2
27 critiques
1
21 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les fous du roi, cest lhistoire de Willie Stark, élu gouverneur de la Nouvelle Orléans. Cest un film qui parle de politique sans en cacher les mauvais côtés
Steven Zailian illustre son propos en nous racontant la vie de cet homme, issu dune classe sociale modeste, qui un beau jour dénonce les responsables de la mauvaise construction dune école. Il se retrouve alors un sérieux concurrent pour les deux autres postulants au titre de gouverneur. Naturellement, Willie est élu par les siens avec une écrasante majorité, et promet à ces «culs-terreux» la construction de routes, etc. Ce qui bien évidemment ne plaît pas à tout le monde, à commencer par les sénateurs qui tenteront de le destituer. Lidéaliste Stark, qui critiquait les politiciens malhonnête, devient alors malgré lui victime de la politique, sombrant dans la corruption et prêt à tous les coups bas pour sen sortir.
Les Fous du roi, cest un film sur la manipulation et sur larrivisme : quest-on prêt à faire pour garder sa place ? Comment faire que les puissants pouvant vous destituer se taisent ? Au final, le film, sans jamais être une violente critique de la politique, dresse une image peu reluisante de celle-ci.
Pour servir son propos, Steven Zailian sest entouré dun bon scénariste (la construction du film est intéressante, les flash-back sont judicieux et la voix off très bien utilisée), dun bon chef opérateur, et surtout de bons acteurs. Si on croit en ce film, cest dabord parce queux y croient. Sean Penn est excellent en gouverneur de Nouvelle Orléans, et les scènes de propagande sont très réalistes. Face à lui, Jude Law, au jeu plus intériorisé (car le personnage est plus réservé et réfléchi), convainc tout autant. Enfin, Anthony Hopkins, en juge à la retraite, impose le respect. On regrettera alors que le film soit un peu mou et trop lent. Ce nest pas quon sennuie, mais Zailian aurait tout de même pu faire un effort supplémentaire pour rendre son film passionnant et captivant.
Les Fous du roi, cest un film sur la manipulation et sur larrivisme : quest-on prêt à faire pour garder sa place ? Comment faire que les puissants pouvant vous destituer se taisent ? Au final, le film, sans jamais être une violente critique de la politique, dresse une image peu reluisante de celle-ci.
Pour servir son propos, Steven Zailian sest entouré dun bon scénariste (la construction du film est intéressante, les flash-back sont judicieux et la voix off très bien utilisée), dun bon chef opérateur, et surtout de bons acteurs. Si on croit en ce film, cest dabord parce queux y croient. Sean Penn est excellent en gouverneur de Nouvelle Orléans, et les scènes de propagande sont très réalistes. Face à lui, Jude Law, au jeu plus intériorisé (car le personnage est plus réservé et réfléchi), convainc tout autant. Enfin, Anthony Hopkins, en juge à la retraite, impose le respect. On regrettera alors que le film soit un peu mou et trop lent. Ce nest pas quon sennuie, mais Zailian aurait tout de même pu faire un effort supplémentaire pour rendre son film passionnant et captivant.
c'est dommage,ce film aurait pu être beaucoup mieux!Il y a trop de parlote inutile,ce qui rend le tout confus et au final on n'y comprend rien!Une prochaine fois peut etre
Vraiment dommage car le sujet et le scénario méritaient mieux. Dommage que Sean Penn tombe dans un lamentable spectacle de cabotinage, dommage que la réalisation soit bien trop formel pour pouvoir sublimer quelques belles idées de scénario. Les fous du Roi avait l'ambitieux projet de nous montrer la vanité grandissante d'un homme politique en exposant un récit purement tragique sous les yeux d'un homme (Jude Law) qui lui aussi doit faire façe à une certaine corruption qui le ronge. Willie Stark, combattant pour les "culs terreux" comme il aime le dire finira par devenir ceux qu'il combat. Malheuresement ce changement s'opère sur le tard et est presque mit au second plan tant Willie Stark fini par laisser le devant de la scène à son collaborateur. Le gouverneur sur qui repose l'histoire s'efface peu à peu pour laisser place a Jude Law qui va alors raconter sa propre histoire qui m'a semblé plus intéréssante et où la mélancolie est joliement maitrisée. Cette disparition quasi soudaine du personnage principale sonne comme faux, ce qui a pour effet de nous faire eloigner un peu plus de l'idée de base. Steven Zaillian, scénariste qui réalise son premier film tente de magnifier ou donner un ton grave à des situations, ce qui est réussi mais le reste est tellement classique, convenue... Jude Law sauve la mise côté interprétation. Du raté, de l'agacant et aussi des choses biens là où l'on ne les attendaient pas.
Ce film offre une brochette d'acteurs des plus impressionnante! Le rythme lent sert l'action alors que se déroule la vie tumultueuse d'un politicien de la Louisiane dans les années quarante et cinquante, et que s'opposent populisme politique et aristocratie de la richesse à l'aube de la socialisation de l'action politique en Amérique. Les images, magnifiques, débutent par une prise en plongée qui prend tout son sens lors d'une des dernières scènes, alors que, telle une clé se retirant d'une serrure, le sens du film se dévoile et les noeuds se resserrent entre les protagonistes qui s'opposent. Les mouvements de caméra peignent des tableaux au brouillard lascif, les noirs et blanc et les effets " vieux film " servent l'action et surtout le climat de ce film qui traite des caractères fondamentaux de la société américaine : justice, prospérité, inégalités tant raciales que sociales, amité, amour et famille. La musique sert parfaitement l'action et l'ambiance, et crée par moments des tensions qui se fondent parfaitement aux images. Magnifique prestation de Jude Law, Kate Winslet, Mark Ruffalo et surtout Sean Penn. Un film passionnant.
Sean Penn est très impressionant dans son rôle d'homme politique! C'est intéressant de voir le film du point de vue du personnage incarné par Jude Law, le journaliste Burden, le monde politique est tellement bien représenté dans ce film: la corruption surtout!C'est donc un très bon film mais pas très reconnu, c'est dommage!
Ce film est en fait mauvais et à plusieurs niveaux. Tout d'abord la musique est épouvantable c'est comme si les producteurs avaient vu les rushes et s'étaient dit il ne se passe pas grand-chose mais on va arranger ça avec la musique. Le rythme de l'histoire est souvent glacial mais le plus désastreux c'est de ce film est le casting. Sean Penn est criard et braillard dans le rôle de Willie Stark et pendant ses longs discours sur les ploucs il gesticule comme John Belushi imitant Joe Cocker. Il n'a tout simplement rien physiquement ou par tempérament de Huey Long dont le personnage est inspiré. D'un autre côté je parie que Penn aurait été génial dans le rôle du journaliste Jack Burden et certainement bien supérieur à Jude Law qui n'est pas crédible dans le rôle d'un journaliste d'investigation. Ironiquement James Gandolfini donne une bonne impression de ce que Willie Stark devrait être dans le rôle secondaire de Tiny Duffy. Et Jackie Earle Haley est glaçant et très efficace avec pratiquement aucun dialogue dans le rôle de Sugarboy l'homme de main de Willie. Presque tous les autres acteurs Hopkins, Winslet, Ruffalo sont gâchés dans ce remake totalement inutile d'un très bon film des années 40...
Un Sean Penn incroyable n'arrive malheureusement pas à gommer seul les longueurs du film. C'est dommage car on se prend avec plaisir à cette intrigue politique et noueuse.
On regrette également un final couru d'avance. Néanmoins un "bon" film ... mais on reste déçus que la réalisation n'aie pas sublimé le scénario. Les dialogues français (doublage) sont à condamner sévèrement.
On regrette également un final couru d'avance. Néanmoins un "bon" film ... mais on reste déçus que la réalisation n'aie pas sublimé le scénario. Les dialogues français (doublage) sont à condamner sévèrement.
Un grand casting ne suffit pas à faire un grand film. Steven Zaillian nous livre un film pas toujours très clair où des histoires annexes s’emmêlent avec l'histoire principale. D'autre part, une vingtaine de minutes en moins aurait donné plus de dynamisme.
Malgré une distribution superbe, le film est désespérement long. L'action, uniquement politique, ne passionne pas vraiment: palabres de politiciens et meetings, Sean Penn arranguant la foule de "ploucs" (je trouve sa voix en francais très mauvaise, pas dans l'interprétation mais dans l'accent pris pour montrer ses origines ploucs de la Louisiane).
Au-delà du combat politique dun homme, Les fous du roi sintéresse aux états dâmes dune poignée de personnages, obsédés par un passé idéalisé, qui se croisent et interagissent les uns sur les autres. Ainsi, ce joli film nous livre une réflexion sur le destin, sur la quête du bonheur et dune justice quelle soit individuelle ou collective- et nous entraîne dans les méandres de la politique où lhumain perd le contrôle. Il nous parle de cette inévitable corruption de lâme qui découle de toute accession au pouvoir.
En prenant tout le temps nécessaire pour rendre la complexité des thèmes abordés, ce film inattendu et humain contient une grande force émotionnelle et beaucoup dintensité. Les fous du roi est, dans son ensemble, sobre, très bien interprété (Jude Law, parfait ; Kate Winslet lumineuse pourquoi est-elle si rare sur nos écrans ?) et aussi, très noir, voir désespéré. Ce serait dommage de passer à côté.
En prenant tout le temps nécessaire pour rendre la complexité des thèmes abordés, ce film inattendu et humain contient une grande force émotionnelle et beaucoup dintensité. Les fous du roi est, dans son ensemble, sobre, très bien interprété (Jude Law, parfait ; Kate Winslet lumineuse pourquoi est-elle si rare sur nos écrans ?) et aussi, très noir, voir désespéré. Ce serait dommage de passer à côté.
Ce film veut montrer que la politique est faites d'hommes et que ces hommes ont leurs qualités et leur défauts. On est loin du film "révélations" pénible style Lord of war. Ici l'histoire ne cherche pas à révéler les magouilles mais plutot à expliquer comment et pourquoi elles apparaissent.
Personnellement le thème abordé par le film (le jeux politique dans les états fdérés américains) ne me passionne pas mais, bien joué et bien mis en scene, avec un décor qui vous transporte dans la magnifique Louisiane, ce film ne peut pas déplaire. Alors il ne m'a pas déplu.
Trois étoiles pour la qualité du film à tous points de vue.
Personnellement le thème abordé par le film (le jeux politique dans les états fdérés américains) ne me passionne pas mais, bien joué et bien mis en scene, avec un décor qui vous transporte dans la magnifique Louisiane, ce film ne peut pas déplaire. Alors il ne m'a pas déplu.
Trois étoiles pour la qualité du film à tous points de vue.
Il suffisait pourtant de voir « lorphéon » Sean Penn, Jude Law, Mark Ruffalo et James Gandolfini pour se dire que le chef dorchestre Steve Zaillian (scénariste des plus grands) ne pouvait faire quune bonne symphonie surtout quand on sait, en plus, que la partition est tirée d'un roman de Robert Penn Warren, prix Pulitzer 1946. Mais je me suis aperçu rapidement que « cest pas si simple de faire un grand film ». Je mattendais à mieux, Sean Penn seul au générique aurait peut-être été suffisant et donner la juste mesure dambition à ce film.
Sean Penn sait faire dans le prolétaire, il harangue les foules avec conviction, c'est un bon orateur populo, dommage que l'acteur cabotine toujours autant. Jude Law est précis façon british. Patricia Clarkson est une actrice performante d'un rôle à l'autre. Gandolfini est égal à lui-même en mafieux. On n'a pas le temps d'apprécier Ruffalo dans son rôle de dépressif et Hopkins est très bien en juge à moitié intègre.
Deuxième réalisation du roman, c'est bien mené, un peu grandiloquent et surtout très américain.
Deuxième réalisation du roman, c'est bien mené, un peu grandiloquent et surtout très américain.
Un film brillant de tout son éclat, pour une fresque étonnante sur l’ascension d’un politicien qui veut devenir le gouverneur de la Louisiane.
Un politicien nommé Tony Stark( Sean Penn), inconnue de la Louisiane va tenter d’entrer dans la politique. Il se présente alors au élection. Un jeune reporter du Chronicles, Jack Burden( Jude Law ), le suit depuis qu’il est arrivé dans l’état et va suivre son parcours. Mais au cours de chemin, Tony Stark s’aperçoit que l’on le manipule. Il décide alors de riposter et de devenir le gouverneur de la Louisiane.
Pour son premier film, en tant que réalisateur, Steven Zaillian, mieux connut sous le nom de Monsieur le scénariste de Steven Spielberg( La liste de Schindler, Jurrassik Park ), nous entraîne dans l’univers du romancier Robert Penn Warren. Grâce a la musique de James Horner, et à l’interprétation de Sean Penn et de Jude Law( tout les deux fantastique ).
En deux mots : un brillant film politique, dirigé par la main de maître de Steven Zaillian et interprété par la voix et la gestuel fantastique de Sean Penn.
Un politicien nommé Tony Stark( Sean Penn), inconnue de la Louisiane va tenter d’entrer dans la politique. Il se présente alors au élection. Un jeune reporter du Chronicles, Jack Burden( Jude Law ), le suit depuis qu’il est arrivé dans l’état et va suivre son parcours. Mais au cours de chemin, Tony Stark s’aperçoit que l’on le manipule. Il décide alors de riposter et de devenir le gouverneur de la Louisiane.
Pour son premier film, en tant que réalisateur, Steven Zaillian, mieux connut sous le nom de Monsieur le scénariste de Steven Spielberg( La liste de Schindler, Jurrassik Park ), nous entraîne dans l’univers du romancier Robert Penn Warren. Grâce a la musique de James Horner, et à l’interprétation de Sean Penn et de Jude Law( tout les deux fantastique ).
En deux mots : un brillant film politique, dirigé par la main de maître de Steven Zaillian et interprété par la voix et la gestuel fantastique de Sean Penn.
Adaptation littéraire retraçant lascension politique et vertigineuse dun « plouc » de Louisiane ainsi quil se qualifie. Le sujet vaut le détour, malheureusement, Sean Penn en fait un peu trop ainsi que le réalisateur qui surligne cette ascension (scènes de meeting redondantes
pour être sûr que le spectateur couillon ait bien suivi) pour ensuite écourter la chute et là justement, manque de clarté. Au final, le film manque denvergure, laction politique nest analysée que sous un angle (ou candidat) unique, les personnages auraient mérité dêtre plus travaillés
bref, peut mieux faire. En option.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse