Derniers Avis : 88 Minutes - Page 2

"Allo, Al?" "Plaît-il?" "C'est ton agent!" "C'est pas trop tôt, les cannolis se paient pas tout seuls". "J'ai un projet pour toi." "Coppola, Lumet, Michael Mann, De Palma?". "Euh.....non. Jon Avnet." "Qui?" "Tu sais le gars qui a fait les "Beignets de Tomates Vertes." "Qui, quoi?". "Laisse tomber, c'est bien payé." "Bon, ce coup-ci, c'est De Niro qui me bute ou c'est moi qui le bute encore?" "Non, t'es tout seul, ce sera pour la prochaine fois." "Ca veut dire que je peux avoir son cachet?" "Ben, tu sais, t'es pas tout seul, les autres acteurs ont aussi des crédits immobiliers à rembourser." "Bon, ok mais pas plus de 10 jours de tournage alors." "T'as autre chose à faire?" "Non mais quitte à détruire ma carrière, autant ne pas passer trop de temps à le faire." "T'as pas tort. A lundi alors et laisse toi pousser le bouc!"

Peu convaincu car peu crédible. Thriller moyen qui ne tiens pas toujours en haleine. Al Pacino jamais mauvais mais ici moins bon dans le rôle.

il y a presque tout pour faire un excellent film, mais il manque quelque problème c est que je ne sais pas quoi. Merci Pacino qui tient la route comme d'habitude

L'idée de départ est plutôt bonne, le scénario est pas mal, mais juste pas mal. La fin est un peu tiré par les cheveux. Il y a un bon rythme, du suspense. On reste tenu en haleine jusqu'à la fin. L'explication de fin est un peu tordu. Pacino fait du Pacino. On peut pas dire que ca varie beaucoup au niveau de son jeu d'acteur par rapport à ces derniers films.

Un film avec un suspense du tonnerre. Le temps, le passé, un tueur en série très spécial, manipulation,... sont des ingrédients bien intégrés pour éviter que le film soit banal. Al Pacino a toujours eu un don pour jouer des rôles de policier avec ses manières et ses gestes malgré que je trouve qu'il a la gueule un peu massacré. Certains acteurs ou actrices manquent de panache dans leurs rôles. Le suspense est au rendez-vous et on se pose beaucoup de questions qu'on trouve toutes les réponses à la fin du film. Ce film nous laisse aucun répit car le tueur est toujours présent par des signes ou messages d'avertissement (téléphone, tableau, voiture,...). Des décors et des villes à l’américaine. Un bon thriller à voir en soirée.

Nul. Vraiment nul. Même si le synopsis peut être allèchant, on est très vite déçu par le film en lui même. Le film est complètement aberrant, en dehors de tout réalisme. Les jeux d'acteurs et les répliques sont minables, encore plus accentués par les doublures francophones au ras des paquerettes. La seules chose que l'on peut retenir, et c'est ce qui m'a poussé à regarder ce navet jusqu'au bout, c'est que ce passe-t-il à la fin de ces 88 maudites minutes. spoiler: Et bien, pour rester dans la continuité : Rien
.

Pacino comme De Niro commence à accumuler les rôles où au mieux il se répète ou au pire il se caricature. Ici il tombe malheureusement dans la deuxième catégorie. Vieillissant on a le sentiment que dans différentes scènes du film il cherche à retrouver certaines mimiques du Pacino de « Dog day Afternoon » ou de « Panique à Needle park ». Malheureusement les ans sont là et Pacino n’est plus habité par le feu sacré de ses 20 ans. Parfois cet acharnement est pathétique et on se dit qu’il aurait du creuser le sillon entamé dans les années 90 avec « Glengarry » ou « l’Avocat du diable ». Malgré ce préambule un peu négatif l’histoire racontée par Avnet, vieux routier du film d’action hollywoodien,n’est pas pire qu’une autre et finit par se révéler plutôt jouissive sur la fin ce qui est plutôt rare, les films américains ayant tendance à trop charger le mulet en poursuites effrénées pour le climax final.

Thriller médiocre et déjà vu, c'est vraiment triste de trouver le grand Al Pacino dans cette galère et même le concept est bancal puisqu'on peine à croire que l'histoire tienne en 88 minutes...

Etonnante la moyenne des notes, j'ai trouvé ce thriller très efficace avec un scénario costaud et assez alambiqué pour maintenir l'intérêt du spectateur jusqu'à la fin, l'ambiance est tendue et les scènes de meurtre glauques à souhait. Il est vrai que Al Pacino avec son brushing effrayant est un peu en dessous mais pas de quoi non plus s'alarmer, d'autant que le reste du casting est bon. Le jeu de piste est intéressant à suivre et il n'est pas commode du tout de trouver le meurtrier avant la fin. Bref un bon thriller, pas révolutionnaire mais non moins efficace.

Il faut remarquer que Avnet est l'anagramme parfait de navet :-)

Un compte à rebours... et un héros a un temps limité pour.... je sais vous avez déjà vu un film comme ça. Aller voir celui là est donc inutile. Croyez moi.

Al Pacino s'affiche communément dans des rôles difficiles et particulièrement aboutis. Dans 88 minutes, il assure une présence incontestable donnant au film toute son efficacité. Le spectateur est tenu en haleine jusqu'au bout. Ce n'est certainement pas l'un de ses meilleurs films, mais le spectacle vaut la chandelle.

Intrigue assez moyenne. On s'ennuie un peu durant le film et le finish est quelque peu déjà vu.

Les critiques négatives me semblent démesurées. Un bon polar, des rebondissements, des soupçons, une intrigue en 88 minutes et al pacino pour ses fans. Le seul bémol est qu'il semble impossible de faire autant en 88 minutes.

Ce film dramatique est bien dans l'ensemble, même s'il tient pratiquement que par la présence d'Al Pacino incarnant un professeur de psychologie alcoolique au passé douloureux. De plus, l'idée de départ est plutôt bonne (se servir du passé du personnage afin de pouvoir le manipuler) mais il ne se passe pas grand chose mis a part quelques morts, et c'est tout de même dommage que les autres personnages n'ont pas été développés, comme par exemple l'assistante ou le tueur, et l'actrice choisi pour manipuler Pacino est bien trop peu charismatique pour soutenir ce rôle. D'un avis général, ce film présente de bons éléments mais reste plat.