Derniers Avis : Bug - Page 28

Le réalisateur de "L'exorciste" , William Friedkin signe avec "Bug" , un film dont on ressort estomaqué et nauséeux. Egalement on est incroyablement surpris que ce film soit l'adaptation cinématographique d'une pièce de théâtre , car si "Bug" a un côté théâtral , on le dirigerait plutôt du côté du happening ou de la performance d'art contemporain qui vous envahit jusqu'à faire naître en vous un grand sentiment de malaise et d'angoisse. Car avec "Bug" , un peu comme dans tous les films de Lynch (l'explicite en plus) , on ne sait pas ou on va. Au premier abord , le film ressemble à un thriller fermé à huis-clos assez classique mais avec des couleurs jaunâtres sales qui lui donnent déjà un caractère poisseux , qui prépare à une folie indescritible. La première partie met donc en place la situation plus techniquement que scénaristiquement car on tourne vite dans le vide et le répétitif. Et puis , tout d'un coup et c'est LE gros défaut du film , on change de registre et on bascule dans le thriller paranoiaque sans qu'aucune raison à cette folie ne nous soit donné , on se demande donc si on la loupé dans la première partie assez plate. Passé ce soudain coup de théâtre assez frustrant , la machine infernale et oppressante de "Bug" s'emballe pour ne plus nous lâcher et nous emprisonner dans le délire paranoiaque des deux protagonistes , Ashley Judd et Michael Shannon qui sont aussi les deux points forts de ce film , leur interprétation excellente est d'une intensité assez rare dans le cinéma , la paranoia qui les habite n'a jamais était aussi bien retranscris au cinéma. La fin de ce film est donc une montée en puissance de ce sentiment paranoiaque (du à de simples insectes) et efface (en partie) les maladresses de la première partie (qui vient à être plus compréhensible le film fini).Le film vous met dans le même état que "Requiem for a dream". Son statut de film culte est en marche , grâce à son final dingue , ses deux acteurs possédés grandioses. Jouissif et oppressant.

Grosse déception par rapport à l'enthousiasme des critiques... Ce huis clos devait être intéressant au théâtre mais Friedkin, aprés une lente introduction, en fait des tonnes et montre un délire psychotique caricatural et grand guignolesque... Aucune tension, aucune ambiguité. Seule belle idée (donc 1 étoile): Raconter une histoire d'amour singulière où l'héroïne accepte la "contamination" en partageant son délire avec son amant schizophrène.
Dans ce registre j'ai préféré "Clean Shaven" ou "Keane" de Lodge Kerrigan beaucoup plus forts, subtils et bouleversants.

bilan mitigé pour ce film.

d'un côté introduction lente, huit clos dans une amérique paumée (géopgraphiquement et socialement) scènes abusées (trop accentuées pour être prise aux sérieux). Dans un autre temps réel et irréel se cotoient. On ne sait plus ce qui est vrai ce qui est faux. On nage est plein délire (délire qui en devient risible tellement le film est pas top).

On en vient à se poser des ? (surement pour sauver le film) mais aussi par rapport à 2/3 scènes et dialogues. On en vient à se prendre un peu la tête (pour ma part) pour un film qui n'en vaut peut être pas la pein. C'est là, le tour de force de ce film.

On passe de l'angoisse au comique en 1h30... Quel talent ! Un jeu formidable.
La théorie du complot chère aux Américains y est poussée à son paroxysme jusqu'au délire génial de la scène finale.

Et dire que c'est le réalisateur de l'exorciste qui a réalisé ce film...
Que dire, la salle au lieu d'être effrayé, ricané de l'absurdité du scénario, qui est improbable et grotesque.
Je mets une étoile pour les acteurs qui malgré la nullité du film sont excellents

Ce n'est pas un "film d'horreur" mais une sorte de cauchemar éveillé (attention: il commence mollo, sans l'air de rien), une intrusion en paranoïaland, qui mène à une séquence d'anthologie de délire paranoïaque aigü, complètement cinglé (moi ça m'a fait rire, à plusieurs reprises mais, bizarre, j'étais sans doute le seul dans la salle à trouver ça drôle). Tout y passe. C'est assez surréaliste et à la fin, on ne sait plus si on était dans un rêve ou dans la réalité. En fait, ça se trouve, il ne s'est rien passé, ou alors pas tout à fait comme on nous l'a représenté. Bref, W. Friedkin (d'après l'histoire de Tracy Letts) nous mène en bateau. Ce qu'on voit, c'est finalement ce que ressentent les personnages, Peter (M. Shannon - qui vient du théâtre, il a joué le même rôle on stage) et Agnes (Ash. Judd). Ils tombent dans l'auto-destruction. On est en huit-clos (situation cohérente, en plus c'est adapté d'une pièce de théâtre) et enfermés dans la tête des personnageS. Ca craint. Harry Connick Jr apparaîtr un poil torse nu - pas mal(!) Je pense que ce film est à voir une deuxième fois, au moins, après "assimilation". Acteurs supers, vraiment ; aidés par le fait qu'ils ne voyaient pas tellement les caméras, d'après les "secrets de tournage". Agnès est une nana complètement paumée, névrosée, qui vire dans l'irréalité. J'en suis sorti un peu troublé. Le roi (de la parano), l'air de rien, rencontre sa "reine" (ah ça, ils se sont bien trouvés). C'est un film très, très moderne. Alors, fantasme ou réalité? Fantasme? semi-réel? Pfff! BUG, c'est aussi le bug du cinéma: on est dans la représentation (forcément) mais qu'est-ce que "montrer" quand la réalité des uns dépasse la réalité des autres? Film psychanalytique. Du coup, on hésite sur les étoiles... Comme ça nous poursuit, allez, j'ose un 4 (parce que j'ai envie de le revoir!) A noter: l'affiche américaine (voir en galerie) est vraiment magnifique (et plus parlante, je trouve).

Grand drame fou sur la folie, à la mise en scène impeccable : en nous faisant rentrer dans l'intimité épouvantable des deux héros, Friedkin signe son grand retour et nous emmène loin, très loin dans l'absurde et l'atroce.

Bug : ce film m'a fait rire, ça frise le grand guignol, je n'ai pas du tout apprécié le jeu de Ashley Judd, on croit qu'il va se passer quelque chose pendant les 30 premières minutes et après tout tombe à l'eau.

Huis clos original avec une histoire basée sur la paranoïa. Acteurs fantastiques, l’évolution des personnages et la tension montent progressivement tout le long du film pour finir en « apothéose ». Quelques longueurs et très peu d’action, mais cela ne gâche en rien notre plaisir pour ce film fort réussit.

Un thriller paranoïaque délirant. L'antithèse du rêve américain. Un huit-clos étouffant. D'entrée le premier plan, vue du ciel où l'image se ressert progressivement sur le motel, est déjà angoissante et prédit bien ce que sera le film. Après un début assez calme où l'on découvre les personnages, dès qu'ils se retrouvent seuls tous les deux l'engrenage se met en place. On peut prendre alors l'histoire de deux façons bien distinctes : la folie paranoïaque ou le vrai complot d'état. Le scénario ne nous indique jamais si nous sommes dans le fantasme ou la réalité. Les deux acteurs principaux habitent littéralement leur rôle. Ashley Judd en femme dépressive cassée par la vie (et un ex-mari violent) et Michael Shannon en soldat brisé par la guerre, forment un duo délirant et très flippant. C'est ce dernier qui a créé le rôle sur scène dans la pièce dont le film a été tiré. Friedkin lui a fait confaince pour jouer le même personnage à l'écran. Il a bien fait car il est saississant de folie et d'angoisse. Un film à voir donc si vous aimez les histoires complètement dingues, politiquement incorrectes et qui, une fois n'est pas coutume à Hollywood (et sans dévoiler la fin) ne finissent pas bien !

Mis à part l'époustouflante prestation d'une Ashley Judd métamorphosé en junky dépressive, Bug en laissera plus d'un sur le carreau. Entre paranoia et délires obsessionels, le sujet soulève un problème intéressant mais sans jamais vraiment y répondre. Beaucoup de spectateurs resteront sur leur faim. DOMMAGE.

Bug fait parti de ces expériences limites que l’on reçoit comme un coup de poignard dans le ventre, avec l’impression d’avoir aimé ça, au-delà du raisonnable. Alors, Bug, qu’est ce que c’est ? Pour en parler, il faudrait évoquer le théâtre, le stand up, la danse contemporaine ou le body art. Mais Bug est d’abord une histoire d’amour, la plus douloureuse et la plus folle de toutes. Un homme et une femme à la dérive se rencontrent dans un motel crasseux. Autour d’eux, un monde qui s’effondre. Sous leurs peaux, des insectes mutants, grouillant par millions. Une histoire de fous, une histoire d’amour fou.
En adaptant une pièce de théâtre de Tracy Letts, William Friedkin réalise, plus de trente ans après l’Exorciste, un huit clos d’une incroyable modernité. Pas question de laisser la place aux jeunes ! La mise en scène de Friedkin est dynamique, furieuse et le film est en ébullition constante. Trop en dire sur son contenu serait briser le sortilège qui l’anime, car le principal intérêt de Bug, c’est d’être imprévisible d’un bout à l’autre. On s’attend à tout, mais surtout au pire : morts violentes, explosions, tremblements de terre… Les personnages pourraient se transformer en fourmis géantes que ça ne nous étonnerait même pas. La force évidente du film, ce sont ses acteurs, Bug procurant des émotions que seul le théâtre d’ordinaire procure. Ashley Judd, d’abord. Elle est démente dans le personnage d’Agnes. Ce n’est pas une performance d’actrice, c’est un buisson ardent. D’abord émouvante et drôle avec sa dégaine de bécassine, elle se métamorphose peu à peu en créature inquiète et dangereuse, une guêpe probablement. Elle hurle, crache, pleure, vomit sa détresse à la gueule du spectateur avant de finir en apothéose dans une scène improvisé