AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
2932 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
20 critiques
3
11 critiques
2
44 critiques
1
63 critiques
0
73 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite sans intérêt. Sharon Stone est une caricature dans ce vulgaire film où le scénario est inexistant. Le casting et la mise en scène sont digne d'un mauvais téléfilm allemand.
Navet inregardable. Sharon Stone méritait bien mieux que cette histoire même pas racoleuse.
On est loin du premier. Très loin.
On est loin du premier. Très loin.
Montrera sa culotte, montrera pas sa culotte ... Non, raté, ce sera pour le 3.
Quelqu'un y a cru à cette blague ? Difficile de faire plus pourri quand même... On est loin loin loin du premier signé Verhoeven. Sharon Stone est pathétique, mais s'il n'y avait qu'elle... Pas de scénario, le réalisateur n'y croit pas une seconde, et nous... on échappe au sommeil juste pour le plaisir de ricaner devant ces têtes maquillées/plastifiées qui ne renferment aucune âme.
Aie aie aie, comment peut-on ecrire, produire, realiser une telle daube ?!?! comment la belle a-t'elle pu accepter cela ?
Ce second volet de Basic Instinct, en plagiant parfois l'original, donne rapidement des indications quant à son faible niveau par rapport à l'excellent premier opus de Paul Verhoeven. En effet, si on excepte la scène d'ouverture délicieusement audacieuse, les parallèles avec le film originel sont en défaveur
spoiler:
(l'allusion inutile au pic à glace, la confrontation sans piquant face aux flics, Tramell qui s'assoit l'entrejambe caché par le dossier du fauteuil, la cigarette, la scène de sexe assez faible entre Catherine et Andrew quand on se souvient du passage magnifique entre Douglas et Stone, l'autre scène de sexe entre Andrew et la pharmacologue)
et le scénario utilise très mal les éléments de Basic Instinct (le passé de Tramell ressurgissant bien trop tard). Quant à l'histoire, ce n'est ni plus moins qu'un exercice classique et assez prévisible de manipulations, sous fond de dialogues psychologiques plombants et conclu par une fin soi-disant ouverte aux multiples incohérences. D'un point de vue technique, au-delà d'un rythme faible et d'une photographie dégueulasse, ce film a abandonné le côté subversif et sulfureux de Paul Verhoeven au profit de la vulgarité de bas étage, où Sharon Stone passe son temps à changer de tenues et de coiffures. Côté casting, si Sharon Stone est toujours sexy et plutôt convaincante et que Charlotte Rampling excelle malgré un faible temps de présence, David Morrissey est fade est inexpressif. En bilan, Basic Instinct 2 a perdu l'essence de Basic Instinct.
et le scénario utilise très mal les éléments de Basic Instinct (le passé de Tramell ressurgissant bien trop tard). Quant à l'histoire, ce n'est ni plus moins qu'un exercice classique et assez prévisible de manipulations, sous fond de dialogues psychologiques plombants et conclu par une fin soi-disant ouverte aux multiples incohérences. D'un point de vue technique, au-delà d'un rythme faible et d'une photographie dégueulasse, ce film a abandonné le côté subversif et sulfureux de Paul Verhoeven au profit de la vulgarité de bas étage, où Sharon Stone passe son temps à changer de tenues et de coiffures. Côté casting, si Sharon Stone est toujours sexy et plutôt convaincante et que Charlotte Rampling excelle malgré un faible temps de présence, David Morrissey est fade est inexpressif. En bilan, Basic Instinct 2 a perdu l'essence de Basic Instinct.
Cette suite au sulfureux "Basic Instinct" est franchement dispensable.Il s'agit d'une histoire de gros sous,et d'émoustiller les adolescents les plus boutonneux.Ce qui est incroyable,c'est que le film de Michael Caton-Jones reprend trait pour trait les caractéristiques de l'oeuvre originale de Paul Verhoeven:érotisme soft,musique inspirée de Jerry Goldsmith,perversité et inversion des rôles entre Trammell et sa proie,intrigue compliquée.Cela aurait du fonctionner,d'autant que l'architecture du Londres contemporain se prêtait bien à l'exercice.Las,rien ne fonctionne.David Morrissey est un pâle psychiatre.Inexpressif et atone,il ne donne pas le change.En face,Sharon Stone,48 ans au compteur,s'en donne à coeur joie et l'écrase de tous son glamour.Elle reste crédible en blonde incendiaire qui vit très dangereusement,mais singe ses attitudes d'époque.Son jeu d'actrice semble s'être émoussé,même si elle conserve son goût pour les belles choses.La tension psychologique a disparue.Certaines répliques sentent le nanar,et la plupart des passages obligés sentent le réchauffé.Enfin,le déroulement est abracadabrantesque et la fin,juste ridicule.Rare de voir autant d'écart,entre un film originel et sa suite.
Pas aussi bon que le premier mais je m'attendais a une daube et il s'avere que c'est un excellent film . J'ai été etonnement surpris , le scenario est trés bien foutu , les acteurs impecables i et on est captivé pendant les deux heures non stop . La fin est hallucinante . A voir absolument si on a vu le premier ou pas d'ailleurs
Ce film est de bien meilleure facture que ne le laisse présager la moyenne des notes, c'est simplement un bon thriller !
Basic Instinct 2 où comment briser un mythe en voulant sur-exploiter les idées d'un premier épisode mythique. Un acteur principal ( David Morrissey ) Liam Neeson du pauvre mono-expressif minable à souhait, des scènes dénudées se voulant aussi sensuelles que dans le 1 mais qui au final sont un prétexte à faire du pseudo porno-chic vulgaire et ridiculement trash de mauvais goût ( mais avec Sharon Stone pour rincer l'oeil du beauf ), une musique si subliment agencée dans l'épisode original ici utilisée abondemment et qui perd donc toute sa magie. Des "éléments de scénarios" apportés en sus de l'intrigue du Basinc Instinct premier du nom qui cassent totalement les mystères précédents. Bref une merde incontestable.
La suite est beaucoup moins bien !!
Et la fin laisse vraiment à désirer: le psy qui serait le tueur, alors qu'il se fait manipuler durant tout le film ?! On y croit...
Et la fin laisse vraiment à désirer: le psy qui serait le tueur, alors qu'il se fait manipuler durant tout le film ?! On y croit...
gabdias
Faussement sulfureux et grotesquement chic, ce follow-up est un crash artistique juste là pour encaisser les gros billets verts, Sharon Stone est monstrueusement insipide, la mise en scène est fabuleusement gauche et navrant. Un vrai navet pour de la bonne soupe.
Ouille. Stone l'était complètement pour le coup.
Alors, on a toujours le côté sulfureux, les flics débiles menés par le bout du nez par une psychopathe porno, un scénario indigent cette fois (puis une personne fortement suspectée une fois si elle l'est de nouveau on la lâche plus), et une volonté de faire un buzz provoc' pour surfer sur le 1er, mais ça marche, bref une suite chiante de dans le panthéon du cinéma.
Sharon Stone sinon, elle joue la salope (sait-elle faire autre chose ? Me parlez pas de son "western" c'était limite ça mais le côté risible en ), son jeu froid et figé semble venir de ses liftings que d'un talent quelconque, et puis si c'est pour voir une femme jouir c'est chez moi ou film X direct, pas besoin d'elle.
On tente de copier Verhoeven mais mettre des paroles sulfureuses, avec ou moins l'intention de manipuler l'autre, ne suffit pas à faire un bon film. D'ailleurs c'est assez mal fait car le côté manipulateur et sexy est trop superficiel, ou artificiel, mais ça doit venir du jeu des acteurs... La musique sinon, quand elle ne vient pas de Basic Instinct 1er du nom (et qui aurait du rester le seul), est mauvaise, elle colle mal aux situations et les différents volumes sont mal gérés.
En gros on se retrouve avec un navet, une très mauvaise copie commerciale à souhait, un film en soi con et chiant mais se voulant intelligent/recherché. Quand on cherche à faire un film intellectuel jouant sur la manipulation, déjà on prend pas ces acteurs n'arrivant pas à transmettre quoi que ce soit, et faut pas chercher trop compliqué sinon on s'y perd, le spectateur avec, et on ne sait pas vraiment le fin mot de l'histoire (on va me dire que c'est en ça que c'est génial mais non, ia d'autres moyens de bien finir).
Alors, on a toujours le côté sulfureux, les flics débiles menés par le bout du nez par une psychopathe porno, un scénario indigent cette fois (puis une personne fortement suspectée une fois si elle l'est de nouveau on la lâche plus), et une volonté de faire un buzz provoc' pour surfer sur le 1er, mais ça marche, bref une suite chiante de dans le panthéon du cinéma.
Sharon Stone sinon, elle joue la salope (sait-elle faire autre chose ? Me parlez pas de son "western" c'était limite ça mais le côté risible en ), son jeu froid et figé semble venir de ses liftings que d'un talent quelconque, et puis si c'est pour voir une femme jouir c'est chez moi ou film X direct, pas besoin d'elle.
On tente de copier Verhoeven mais mettre des paroles sulfureuses, avec ou moins l'intention de manipuler l'autre, ne suffit pas à faire un bon film. D'ailleurs c'est assez mal fait car le côté manipulateur et sexy est trop superficiel, ou artificiel, mais ça doit venir du jeu des acteurs... La musique sinon, quand elle ne vient pas de Basic Instinct 1er du nom (et qui aurait du rester le seul), est mauvaise, elle colle mal aux situations et les différents volumes sont mal gérés.
En gros on se retrouve avec un navet, une très mauvaise copie commerciale à souhait, un film en soi con et chiant mais se voulant intelligent/recherché. Quand on cherche à faire un film intellectuel jouant sur la manipulation, déjà on prend pas ces acteurs n'arrivant pas à transmettre quoi que ce soit, et faut pas chercher trop compliqué sinon on s'y perd, le spectateur avec, et on ne sait pas vraiment le fin mot de l'histoire (on va me dire que c'est en ça que c'est génial mais non, ia d'autres moyens de bien finir).
Un peu chiant sur les bords.Le scénario est nettement moins passionant que celui du premier opus.L'ambiance caractéristique du film de Verhoeven a disparu.David Morrissey est(beaucoup)moins charismatique que Michael Douglas.La bande-son de John Murphy est étrangement discrète.Enfin,on peut s'assoir sur l'érotisme(une scène de plan à trois plutôt sympa avait été tournée puis supprimée du montage final).Mais le plus impardonnable(selon moi),c'est l'absence totale de scènes de meurtre!Aucun coup de pic à glace dans ce film!Encore une suite ratée d'un grand film de Paul Verhoeven.
La ligne de tension de ce film est aussi animé que l'électrocardiogramme d'un patient d'hôpital qui vient de décédé. On savait le film dépouillé pour éviter une censure trop forte, mais là, on se retrouve avec un vide total. Autre l'aspect sulfureux du premier mis à l'écart, ce thriller n'apporte rien de nouveau à la personnalité de Catherine Tramell. On se perd dans des psychanalyses qui ont vite faits de faire décrocher le spectateur. Le manque d'originalité en est même à un point qu'on se demande si la bande originale n'a pas été copiée intégralement à partir du premier opus. Espéront qu'une version non censuré sortira en DVD pour réhausser le niveau permettant à tout à chacun de faire autre chose que d'aider Sharon Stone à payer ses impôts en regardant ce nanar à gros budget.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse