AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
10843 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
303 critiques
4
269 critiques
3
79 critiques
2
67 critiques
1
25 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cet étrange docu-fiction est en fait une splendide vision des derniers instants de la pire dictature de tous les temps en pleine agonie, avec les désespoirs de certains de ses adeptes perdant leurs illusions et l'aveuglement d’autres partisans allant sombrer dans une folie suicidaire. Le fait que celui-ci ait été réalisé et interprété par un casting entièrement allemand prouve que ce peuple a enfin assez de recul pour se permettre de poser un regard subtil sur son propre passé. On peut aussi observer que le traitement psychologique qui y faite du führer est y particulièrement excellent, le rendant égocentrique, violent et dangereusement manipulateur mais sans sombrer dans une déshumanisation caricaturale. L’interprétation magistrale de Bruno Gans dans la peau d’un Hitler physiquement et mentalement affaibli par l’âge aide beaucoup au réalisme de cette reconstitution historique en huis-clos dont la finalité n’est aucunement de redorer l’image de ses personnages.
Evidemment on pense qu'il faut écrire une critique de ce type de film avec des pincettes. En fait c'est tout le contraire, c'est absolument parfait dans son genre. Pas de provocation, pas de néo-quoique ce soit, et le luxe d'une interview à la fin du film qui remet les choses un peu à leur place.
C'est très "politiquement correct", dans le sens d'un apaisement et non d'un travestissement.
Evidemment, on est très proche de Hitler et de son entourage, on a l'impression de partager son repas tellement tout semble naturel (si si, ce sont des êtres humains avec des estomacs, des bouches et des besoins) et oui, montrer la monstruosité sans le spectaculaire tendance Hollywood est finalement plus impressionnant.
Et de la monstruosité, il y en a, dans les propos du Führer, dans les traversées de rues, dans la scène des enfants de Goebbels (assez insoutenable pour toutes les femmes dans la salle), et dans les opérations à sang ouvert des blessés de l'avancée russe. Sans parler des suicides à la chaîne.
Le film (car ce n'est pas un documentaire), montre bien l'aveuglement par isolement de toute l'équipe du bunker, et sa grande qualité est de montrer le retour au réel, après la mort du commandant en chef, de tout son staff. Car oui, la vie continue, dans le bazar qu'était la conquête russe. Les mauvais, comme les bons, trouvèrent souvent une échappatoire, parce que l'instinct de survie sera manifestement toujours plus fort que la mauvaise conscience, et que juger des millions d'allemands aurait posé des problèmes matériels bien loin de l'idéal romantique de la justice.
Le film a en fait de très grandes qualités cinématographiques, et d'intéressantes modalités de représentation de la fin du nazisme (et non de la chute, assez mauvais titre).
On y voit notamment une organisation hiérarchique allemande vraiment incroyable, même quand tout est perdu, que seuls les Anglais et les Romains ont du surpasser dans l'histoire militaire, heureusement dans des buts moins génocidaires.
Historiquement, c'est peut-être loin de la vérité, mais pour le spectateur, il n'y a aucune polémique, on en prend plein la figure. Et on est devenu depuis longtemps adulte pour ne pas s'attendre à voir un monstre avec des canines de Doberman, aux yeux injectés de sang, le cinéma européen a grandi, loin des représentations caricaturales et religieuses du bien et du mal hollywoodien, ce qui nous permet de mieux appréhender les vrais dangers, toujours plus subtils.
C'est très "politiquement correct", dans le sens d'un apaisement et non d'un travestissement.
Evidemment, on est très proche de Hitler et de son entourage, on a l'impression de partager son repas tellement tout semble naturel (si si, ce sont des êtres humains avec des estomacs, des bouches et des besoins) et oui, montrer la monstruosité sans le spectaculaire tendance Hollywood est finalement plus impressionnant.
Et de la monstruosité, il y en a, dans les propos du Führer, dans les traversées de rues, dans la scène des enfants de Goebbels (assez insoutenable pour toutes les femmes dans la salle), et dans les opérations à sang ouvert des blessés de l'avancée russe. Sans parler des suicides à la chaîne.
Le film (car ce n'est pas un documentaire), montre bien l'aveuglement par isolement de toute l'équipe du bunker, et sa grande qualité est de montrer le retour au réel, après la mort du commandant en chef, de tout son staff. Car oui, la vie continue, dans le bazar qu'était la conquête russe. Les mauvais, comme les bons, trouvèrent souvent une échappatoire, parce que l'instinct de survie sera manifestement toujours plus fort que la mauvaise conscience, et que juger des millions d'allemands aurait posé des problèmes matériels bien loin de l'idéal romantique de la justice.
Le film a en fait de très grandes qualités cinématographiques, et d'intéressantes modalités de représentation de la fin du nazisme (et non de la chute, assez mauvais titre).
On y voit notamment une organisation hiérarchique allemande vraiment incroyable, même quand tout est perdu, que seuls les Anglais et les Romains ont du surpasser dans l'histoire militaire, heureusement dans des buts moins génocidaires.
Historiquement, c'est peut-être loin de la vérité, mais pour le spectateur, il n'y a aucune polémique, on en prend plein la figure. Et on est devenu depuis longtemps adulte pour ne pas s'attendre à voir un monstre avec des canines de Doberman, aux yeux injectés de sang, le cinéma européen a grandi, loin des représentations caricaturales et religieuses du bien et du mal hollywoodien, ce qui nous permet de mieux appréhender les vrais dangers, toujours plus subtils.
Une note pour le film. Pas pour son niveau de réalisme historique (!) - Et le film fait froid dans le dos. B. Ganz explose son rôle à la caméra. Cette réalisation "sobre" place le récit au premier plan.
Parce que ceux qui racolent que ce film n'est qu'une propagande nazie, une déculpabilisation du peuple allemand et une insulte à la mémoire par la personnification d'Adolf Hitler ne sont que des paranoïaques intolérants qui n'admettent que la seule vision des vainqueurs au détriment de celle des vaincus, je note maximum. Il y avait des hommes dans le bunker d'Hitler à ce moment là, et leur vision des évènements, parce qu'ils étaient dans le feu de l'action, ne doit pas être sacrifiée sur l'autel cloîtré de la mémoire et de la rancoeur. Surtout lorque le réalisateur parvient à masquer leurs sentiments pro-nazis pour donner des images parfaitement objectives. J'ajouterais enfin que toute personne sans a prioris sur l'oeuvre sortira de la salle parfaitement dégouté des horreurs de la guerre et vouant à Hitler la haine qu'il mérite.
Le fait que le film soit réalisé avec un brio époustouflant, par l'ambiance glauque du bunker parfaitement réussie, le jeu superbe des acteurs, ou encore le réalisme du scénario ne gâche rien.
Reste à savoir si le film est exact d'un point de vue historique; je laisse alors la parole aux historiens qui ne l'ont pas démenti.
Le fait que le film soit réalisé avec un brio époustouflant, par l'ambiance glauque du bunker parfaitement réussie, le jeu superbe des acteurs, ou encore le réalisme du scénario ne gâche rien.
Reste à savoir si le film est exact d'un point de vue historique; je laisse alors la parole aux historiens qui ne l'ont pas démenti.
Le film qui fait froid dans le dos tellement il es réaliste... Bruno Ganz est éblouissant...
Du cinéma à gros budget bien ficelé et à usage allemand. Une manière pour eux de faire leur deuil du IIIème Reich. Ils parlent de la chute au moment où ils reviennent au sommet.
Divers problèmes :
- on montre Hitler dans son délire, menant les Allemands à leur perte. Mais les "vignettes" montrant la violence et la boucherie des combats restent ridicules comparées aux millions de morts qu'Hitler a causés. Dans le film, Hitler est méchant car il a fait mourir des Allemands...
- La Wehrmacht s'en sort trop bien : des soldats courageux alors que les SS, Goebbels et quelques nazis fanatiques sont les seuls méchants. On sait que c'est faux.
- Curieusement, le film montre un affrontement Allemands contre Russes. Or les derniers défenseurs de la Chancellerie furent 300 SS français de la division Charlemagne. Vraiment dommage de passer à côté ! Leurs chef, Henri Fenet, "en tant qu'ancien Waffen-SS et assimilé à un citoyen allemand, (...) a touché sa retraite d'ancien combattant due à son grade, comme tous les membres des Waffen-SS, retraite qui lui fut versée par les autorités fédérales allemandes". Wikipédia dixit.
Divers problèmes :
- on montre Hitler dans son délire, menant les Allemands à leur perte. Mais les "vignettes" montrant la violence et la boucherie des combats restent ridicules comparées aux millions de morts qu'Hitler a causés. Dans le film, Hitler est méchant car il a fait mourir des Allemands...
- La Wehrmacht s'en sort trop bien : des soldats courageux alors que les SS, Goebbels et quelques nazis fanatiques sont les seuls méchants. On sait que c'est faux.
- Curieusement, le film montre un affrontement Allemands contre Russes. Or les derniers défenseurs de la Chancellerie furent 300 SS français de la division Charlemagne. Vraiment dommage de passer à côté ! Leurs chef, Henri Fenet, "en tant qu'ancien Waffen-SS et assimilé à un citoyen allemand, (...) a touché sa retraite d'ancien combattant due à son grade, comme tous les membres des Waffen-SS, retraite qui lui fut versée par les autorités fédérales allemandes". Wikipédia dixit.
A l'image de Michael Haneke qui, après avoir vu Salo ou les 120 jours de
Sodome, a déclaré : le but principal d'un film est de ne pas laisser
indifférent. Ses films en sont depuis la preuve vivante. En s'attaquant à "
Hitler ", Oliver Hirschbiegel a fait le bon choix. Quelque soit le contenu
du film, on a envie d'aller le voir, ne serait-ce que pour voir "la bête".
Le résultat est à la hauteur de l'évènement. L'interprétation de Bruno Ganz
est magistrale, on peut la comparer à comme Ben Ginsley dans Gandhi. Je
pense qu'il est très important de voir ce film, sa sortie coïncidant avec le
60eme anniversaire de la libération des camps de concentration, il ne faut
pas occulter de revoir ou découvrir certains documentaires de cette époque
pour bien s'imprègner de l'ampleur des atrocités qui en résultent. Voir la
chute sans cela, peut amener à une certaine compassion envers Hitler et ses
sbires.Ce film n'humanise pas Hitler mais confirme seulement que c'était un
être humain ! il nous montre Magda Goebbels donnant méticuleusement la mort
à ses enfants sans état d'âme, sans même essayer de les sauver. Comment des
personnes qui tuent leurs enfants pouvaient-elles avoir des sentiments pour
les gens qu'on envoyait dans les chambres à gaz ! Ce moment du film exprime
vraiment le chaos total du régime hitlérien, Hitler lui même organise sa
mort. Paradoxalement, si je conseille vivement de voir ce film, je pense que
la larme qui perle sur le visage d'Hitler est sûrement la goutte qui fait
déborder le vase pourrait-on dire !
Cette scène devait être éviter et là, je doute des intentions d'Olivier
Hirschbiegel. Je donne donc aucune étoile. D'ailleurs, donner des étoiles,
de surcroît jaunes à un film sur Hitler serait assez déplacé !!!!! Joke
Sodome, a déclaré : le but principal d'un film est de ne pas laisser
indifférent. Ses films en sont depuis la preuve vivante. En s'attaquant à "
Hitler ", Oliver Hirschbiegel a fait le bon choix. Quelque soit le contenu
du film, on a envie d'aller le voir, ne serait-ce que pour voir "la bête".
Le résultat est à la hauteur de l'évènement. L'interprétation de Bruno Ganz
est magistrale, on peut la comparer à comme Ben Ginsley dans Gandhi. Je
pense qu'il est très important de voir ce film, sa sortie coïncidant avec le
60eme anniversaire de la libération des camps de concentration, il ne faut
pas occulter de revoir ou découvrir certains documentaires de cette époque
pour bien s'imprègner de l'ampleur des atrocités qui en résultent. Voir la
chute sans cela, peut amener à une certaine compassion envers Hitler et ses
sbires.Ce film n'humanise pas Hitler mais confirme seulement que c'était un
être humain ! il nous montre Magda Goebbels donnant méticuleusement la mort
à ses enfants sans état d'âme, sans même essayer de les sauver. Comment des
personnes qui tuent leurs enfants pouvaient-elles avoir des sentiments pour
les gens qu'on envoyait dans les chambres à gaz ! Ce moment du film exprime
vraiment le chaos total du régime hitlérien, Hitler lui même organise sa
mort. Paradoxalement, si je conseille vivement de voir ce film, je pense que
la larme qui perle sur le visage d'Hitler est sûrement la goutte qui fait
déborder le vase pourrait-on dire !
Cette scène devait être éviter et là, je doute des intentions d'Olivier
Hirschbiegel. Je donne donc aucune étoile. D'ailleurs, donner des étoiles,
de surcroît jaunes à un film sur Hitler serait assez déplacé !!!!! Joke
Cette production est malsaine malgré elle, parce que le réalisateur nous propose une vision de cette période assez réductrice où apparaît au final un seul et unique coupable aux atrocités infligées aux juifs, homosexuels, francs-maçons et tous les autres : hitler.
C'est en ça que les deux heures trente qui nous sont proposées engendrent plus une démarche d'oubli qu'un devoir de mémoire : en effet, en sortant de ce film, que l'on soit allemand ou pas, on peut se dire, "putain on a pas eu de pot, on est tombé sur un fou, il a fait des Allemands des tortionnaires et il a bien failli tous nous exterminer !".
Je forcis le trait mais c'était le risque que n'a pas su éviter le réalisateur. En s'attachant à montrer les derniers moments de ce monstre, il n'a pas pu expliquer, montrer l'horreur de l'organisation nazie, dont hitler était le plus haut représentant, mais qui comprenait des milliers d'agents actifs qui participaient à leur entreprise commune : la domination d'une supposée race aryenne sur le reste du monde.
Tout ça pour dire que la folie d'hitler a pu s'exprimer aussi parce qu'une folie collective de peur, de repli absolu sur soi (qui s'explique notamment par une crise économique sans précédent et l'humiliation d'être sorti battu de la première guerre mondiale) s'était emparée d'une partie de la population dans l'Allemagne des années 30. Et ce film ne le montre pas assez, voire pas du tout.
Je conseille donc à tous les jeunes et les moins jeunes qui ont vu ce film de lire ou relire le livre de Pimo Levi Si c'est un homme, ouvrage court mais essentiel qui expose simplement la froide inhumanité des camps de concentration, humiliante cicatrice que tout homme conscient porte en soi. Mon propos n'était pas d'accabler le réalisateur, qui a oeuvré dans un souci d'honnêteté historique, mais plus de constater que ce film ne m'a pas permis de réfléchir à cette fureur collective qui saisit parfois les peuples et les dresse les uns contre les autres.
C'est en ça que les deux heures trente qui nous sont proposées engendrent plus une démarche d'oubli qu'un devoir de mémoire : en effet, en sortant de ce film, que l'on soit allemand ou pas, on peut se dire, "putain on a pas eu de pot, on est tombé sur un fou, il a fait des Allemands des tortionnaires et il a bien failli tous nous exterminer !".
Je forcis le trait mais c'était le risque que n'a pas su éviter le réalisateur. En s'attachant à montrer les derniers moments de ce monstre, il n'a pas pu expliquer, montrer l'horreur de l'organisation nazie, dont hitler était le plus haut représentant, mais qui comprenait des milliers d'agents actifs qui participaient à leur entreprise commune : la domination d'une supposée race aryenne sur le reste du monde.
Tout ça pour dire que la folie d'hitler a pu s'exprimer aussi parce qu'une folie collective de peur, de repli absolu sur soi (qui s'explique notamment par une crise économique sans précédent et l'humiliation d'être sorti battu de la première guerre mondiale) s'était emparée d'une partie de la population dans l'Allemagne des années 30. Et ce film ne le montre pas assez, voire pas du tout.
Je conseille donc à tous les jeunes et les moins jeunes qui ont vu ce film de lire ou relire le livre de Pimo Levi Si c'est un homme, ouvrage court mais essentiel qui expose simplement la froide inhumanité des camps de concentration, humiliante cicatrice que tout homme conscient porte en soi. Mon propos n'était pas d'accabler le réalisateur, qui a oeuvré dans un souci d'honnêteté historique, mais plus de constater que ce film ne m'a pas permis de réfléchir à cette fureur collective qui saisit parfois les peuples et les dresse les uns contre les autres.
Certaines critiques professionnels ont jugé que ce film ne faisait pas suffisamment référence aux horribles crimes engendrés par le nazisme et notamment la Shoah.
Mais peut t'on voir des films pour publics avertis?
Est t'il interdit de relater cette époque sous des aspects différents de l'holocauste? Le peuple allemand a été la première victime du nazisme et ce film le relate parfaitement.
Ces mêmes critiques nous disent que le personnage d'Hitler est traité de manière trop humaine. Et bien oui Hitler était un homme avec ses faiblesses...
Quant à dire qu'il est représenté sous un angle sympatique de qui se moque t'on?
Il est remarquablement interprété par Bruno Ganz et
il fait réellement l'effet d'un malade fou furieux qui n'a rien de sympatique.
Je pense que ce film reflete bien ce qu'à du être ce moment de l'histoire et il mérite d'avoir sa part dans les films évoquant les horreurs du nazisme.Un simple exemple: la façon dont Hitler et Goebels parlent du peuple allemand.
Mais peut t'on voir des films pour publics avertis?
Est t'il interdit de relater cette époque sous des aspects différents de l'holocauste? Le peuple allemand a été la première victime du nazisme et ce film le relate parfaitement.
Ces mêmes critiques nous disent que le personnage d'Hitler est traité de manière trop humaine. Et bien oui Hitler était un homme avec ses faiblesses...
Quant à dire qu'il est représenté sous un angle sympatique de qui se moque t'on?
Il est remarquablement interprété par Bruno Ganz et
il fait réellement l'effet d'un malade fou furieux qui n'a rien de sympatique.
Je pense que ce film reflete bien ce qu'à du être ce moment de l'histoire et il mérite d'avoir sa part dans les films évoquant les horreurs du nazisme.Un simple exemple: la façon dont Hitler et Goebels parlent du peuple allemand.
Clémentine K.
Je suis souvent fan des huit clos, mais je dois dire que j’avais l’impression d’étouffer dans cette histoire abominable où on ne peut malgré tout pas avoir pitié pour ce qu’il s’y passe. Lourd et suffoquant, et donc efficace.
caro18
Les dernières heures du Führer et des nazis, interessant.
Le monstre à visage humain.Jamais,un film n'avit autant montré Adolf Hitler dans l'intimité."La Chute" se concentre sur les derniers jours de la vie du Fuhrer,et par extension sur la fin du IIIème Reich.Durant 2h30(qui sont bien longues par moments),Olivier Hirschbiegel restitue l'histoire méconnue,se tramant dans le bunker,infesté de généraux allemands alors que Berlin est en train de capituler face à l'invasion russe.Extrémiste,irréaliste,et sombrant dans une folie maîtrisée,Hitler vampirise tout,jusqu'à être prêt à sacrifier son peuple.Un témoignage nécessaire à défaut d'être convaincant.En effet,Hirschbiegel a clairement cherché à humaniser le pire des nazis.Résultat,il en paraît presque avenant,en tout cas d'un pathétique attirant.Dangereux de prôner une telle idéologie.De même,il est incapable de transcender son sujet,en ne filmant pas le suicide d'Hitler,une image qui aurait été assurément forte.Enfin,il s'évertue à filmer des scènes de guerre indigestes et des corps qui sautent.Le traitement intimiste,mieux écrit,aurait suffit.Et le personnage de la secrétaire privée est d'une rare inconsistance.C'est donc une sensation d'inachevé qui nous assaille,bien que Bruno Ganz campe un Fuhrer assez crédible.Un film à côté de son sujet.
Un film historique intéressant. Les survivants racontent leurs faits.
Vraiment un bon film qui m'a bien étonné, à voir ou à revoir.
Impressionnant ! Le film emprunte un certain réalisme sur la chute du Reich et la fin de règne d'Adolf Hitler. Bien qu'il dure 2 h 30, on ne voit pas le temps passer. C'est un film que je conseille.. Encore bravo pour la performance des acteur et du réalisateur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse