Derniers Avis : Indigènes - Page 19

Remarquablement réalisé,le film peche par son scénario et ses dialogue mais la fin est remarquable et extrèmement sobre,une excellente musique.

superbe film de guerre servi par des acteurs éblouissant et un scène finale d'anthologie.

Un film rare et remarquable, il faudrait être insensible pour n'y voir qu'un simple film de guerre.

je viens de le regarder, au début j'étais consterné par cet excès de patriotisme de la part d'un peuple qui n'avait jamais mis les pieds en france à l'époque, on croirait voir des abrutis d'américains o_o!
Déçu également par la faiblesse des effets spéciaux comparé à un soldat ryan de 8 ans son ainé quand meme!
Debouze excelle en paumé illétré, c'est vraiment un bon acteur, idem pour le caporal, mais samy nacéri peut repasser pour la crédibilité hem: à découvert devant une MG42! Et tenir une thomson à bouts de bras, balèze de type (c'est quand meme une arme de guerre quoi!)
La fin est tout de meme très dure, et ça fout vraiment les boules, quel gouvernement de merde, et encore, j'ai vraiment l'impression que le film minimise ce qui s'est reellement passé!
Je voulais ne mettre que 3 étoiles, mais vu le nombre de trou de balle qui mettent 0, obligé de remonter la note!

Bon film de guerre avec un thème souvent oublier dans ce genre, l'apport essentiel des Colonies aux combats. Un beau casting mais je n'ai pas été convaincu par Jamel Debbouze pas très crédible en soldat (à cause de son handicap). La mise en scène est efficace.

Une étoile pour le débat qu'a suscité le film; ça ne peut pas faire de mal.

Autrement, le film est convenu , les acteurs peu crédibles (Nacéri en fait des caisses, Djamel pas dans le contexte ...) et on est parfois à la limite du plagiat du soldat Ryan (surtout l'assaut final).
Le problème c'est que Ryan est un grand film alors qu'Indigènes ressemble à une série Z.

Excellent sujet complètement détruit par des scènes d'un ennui interminable, des dialogues moralisateurs ridicules et surtout exagérés par des "acteurs" d'une mediocrité hallucinante...
C'est vraiment dommage, car ce sujet véridique de l'Histoire de France, aurait mérité un chef-d'orchestre digne de Steven spilberg, pour "Il faut sauver le soldat Ryan" pour arriver à donner vie aux oubliés de la Guerre...car INDIGENES n'arrive qu'à nous endormir devant cet affligeant résultat qui se voulait HISTORIQUE... Très très décevant.

Indigènes oublie la surenchère pour se concentrer sur l'essentiel. Un film brut. Pertinent et efficace, il touche au but, notamment en mettant en avant tout le gâchis représenté par les guerres, quelles qu'elles soient.

Film moralisateur qui se sert d'un prétexte historique pour le "mettre dans sa face à la France ", selon les propos tenus par Djamel Debbouze lors d'une interview à propos de ce film.
Film de racistes traitant les citoyens de leurs pays de racistes, mais plus on en remettra le sujet sur le tapis et plus il y en aura du racisme, ce qui finalement, arrange peut être certains... ?
C'est ce genre de questions qui vous viennent à l'esprit en voyant ce film, pour le divertissement on repassera : zéro!
Merci de me laisser aussi m'exprimer, nos ancêtres se sont aussi battus pour ça.

"Indigènes" voulait être le "Il faut sauver le soldat Ryan" français, proposition totalement contradictoire quand on regarde le niveau actuel du cinéma de notre pays. Tout d'abord Rachid Bouchareb ne semble pas pouvoir rivaliser avec Spielberg, tout du moins pas par un film de guerre et donc au budget conséquent, mais ce film n'arrive pas au niveau des films de guerre américains. Si les décors, les costumes, les effets spéciaux sont réussis le film pêche par son manque de dynamisme, sa réalisation plate et ses scènes de batailles plus ou moins ennuyeuses et peu réalistes, peu de sang voire pas du tout, et très peu de corps mutilés. Ce film prétend montrer l'horreur de la guerre, et l'on sait à quel point la seconde guerre mondiale l'a été, mais se contente de montrer des batailles épurées où les pauvres soldats "indigènes" ont envies de briller par leur héroïque patriotisme. De plus le film souffre d'invraisemblances hallucinantes et particulièrement lors de la bataille finale: Jamel Debbouze, sans entrainement intense, tire au pistolet et tue d'une seule balle à chaque fois les soldats allemands trente mètres plus loin, un allemand se balade dans un immeuble en explosant les murs au bazooka (inconscience totale), imprécision totale des adversaires face à la terrible efficacité des "indigènes", on en passe et des meilleurs. Le scénario est caricatural, manichéen, se limitant à dire que les français sont tous très méchants, les allemands aussi, et les "indigènes" sont des pauvres victimes dupés par tous ces soldats occidentaux. Cela est sûrement vrai mais les soldat français ne sont pas tous des salauds au coeur de pierre. Samy Naceri et surtout Jamel Debbouze sont mal choisi car si ils jouent bien, et c'est surtout le cas du second, ils n'arrivent pas à faire oublier leur étiquette de "comiques". Le film n'a alors d'interêt que la noble cause qu'il sert, c'est à dire remettre sur un piedestal ces "indigènes" oubliés.

Présenté comme "le film qui à lui seul a fait bouger les choses" (j'aimerais bien le croire mais j'en doute fortement), "Indigènes" est un film qui déçoit. Pourtant, le son, les décors et les costumes étaient bons.Mais le scénario est caricatural, probablement pour mieux faire passer un message. Résumons : des "Indigènes" qui se sont engagés pour sauver la "Mère-patrie" sont envoyés comme chair à canon pour combattre de méchants allemands haineux et sans conscience, et tout cela pendant que les Français tout aussi méchants regardent le spectacle tout en ricanant. Très télégénique... mais qui simplifie beaucoup les choses. Bien sûr, cette période est importante et trop méconnue comparée à l'importance des injustices. Mais n'est-ce pas dangereux de traiter tous les français de racistes ? C'est plus pour son aspect politique que ce film est vu comme un chef-d'oeuvre. Quant aux acteurs... On a évidemment beaucoup parlé de la Palme d'interprétation décernée aux quatre acteurs principaux (et Bernard Blancan, il devient quoi dans tout ça ? Preuve qu'il s'agit là d'une Palme politique), mais
était-elle méritée?Les acteurs sont très mal choisis (Naceri et Debbouze dans un rôle dramatique, choisis uniquement parce qu'ils étaient "in"), pourtant. Les invraissemblances ne manquent pas (le soldat manchot qui d'une seule balle tue un allemand hors de portée, un soldat qui entre seul dans une maison avec un bazooka). On est donc devant un film caricatural qui multiplie les scènes invressemblables. Et on emmène lycéens et collégiens voir ce film dans un but pédagogique...

Un bon film parlant de la guerre et des indigènes manipulés par les officiers français. J'ai beaucoup aimé la scène avec les tomates, par contre le sergent qui balance la grenade dans le camp c'est un peu boulet ...

CE FILM EST EXCELLENT. UNE VRAIE RÉUSSITE DE RACHID BOUCHAREB, ACCOMPAGNER DE CES TALENTUEUX ACTEURS!
UN FILM QUE JE CONSEIL DE VOIR A TOUT LE MONDE! CE FILM A RÉUSSI A FRANCHIR CERTAINES FRONTIÈRES, IL A RÉUSSI A METTRE UN TERME A CERTAINS TABOUS; CE FILM A DÉNONCER DES CHOSES QUE LA FRANCE CACHAIT A SES ANCIENNES COLONIES. L'HISTOIRE DE CE FILM M'A DONNE DES RÉPONSES A MES QUESTIONS, DES QUESTIONS QUE JE ME POSE SOUVENT A LESQUELLES MÊME MES PROFESSEURS D'HISTOIRES ONT PAS OSES ME RÉPONDRE ET ME PARLER DE CERTAINES CHOSES PENDANT TOUTE MA SCOLARITÉ (CE N'EST PAS DANS LE PROGRAMME)... RESPECT A TOUTE L'ÉQUIPE DU FILM, AU ACTEURS, NACERI (ça change de taxi), DEBOUZE (fini le standardiste de H), ET BOUAJILA (Excellente interprétation) QUE J'AI DÉCOUVERT A COTE DE DENZEL WASHINGTON (mon acteur préféré) DANS COUVRE-FEU...!

Très décevant, ce film n'a pas était assez développé !
De nos jours on ne peut pas faire un film sur le passé sans tomber dans la propagande ou le pathétique...
Les scènes d'action sont mals réalisées et improbables, le scénario est invisible...
Bref, ce film est un échec cuisant et sans aucun intérêt, dommage car il avait pourtant le mérite d'avoir un plutôt bon casting...

Film qui n'a rien d'exceptionnel et qui n'a fait que du bruit sous la forme d'une polémique... Une polémique injustifiée selon nombre d'historiens et qui ne justifie pas en tout cas un tel echos..