19907 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
863 critiques spectateurs
5
208 critiques
4
298 critiques
3
113 critiques
2
170 critiques
1
53 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
3,5
Publiée le 30 octobre 2010
En dépit du fait que c'est du cinéma, et qu'on sait donc que ses tours ont un "truc", je me suis laissé prendre au jeu et n'ai pas décroché du tour de cet Illusionniste ; la fin, surprenante, m'a laissé un bon souvenir du moment que j'ai passé à le regarder.
j'ai adoré, adoré, adoré. C'est poétique, intelligent, esthétique, les acteurs sont supers, la bande originale colle parfaitement au film, la fin est parfaite. Génial!!
La simplicité et la niaiserie ont parfois du bon: ils parviennent à vous divertir. Qu'on se le dise L'illusionniste est un film divertissant, sitôt vu, sitôt oubliée. Il est dommage que le Neil Burger n'ai pas visé plus haut car l'idée centrale est plaisante (la magie) , tout comme l'ambiance mystérieuse que le réalisateur arrive péniblement à mettre en place. Mais, certaines lacunes nuisent gravement à l'ensemble du film. A commencer par la photographie qui est un formidable hommage à la couleur de sépia. Malheureusement, le spectateur n'en n'a que faire et s'inquiète surtout pour sa rétine qui accuse le coup. Second gros défaut qu'on attribuera à l'âme d'enfance du scénariste : une histoire qui oscille entre vraisemblable et conte. Si l'ensemble du récit est crédible, l'histoire est une succession de scènes tous plus caricaturales les unes que les autres: un film familial comme on les aime (ou pas). Les acteurs sont à l'image de la réalisation, moyens. Sans le twist finale qui pour le coup est bien supérieur au reste, L'illusionniste se serait noyé dans la normalité. Reste un modeste divertissement qui joue son rôle, et c'est déjà bien.
Bon film porté par des acteurs convaincus et convaincants. L'Autriche du début du XXème siècle est bien représenté et l'intrigue, presque policière, conduit habilement le spectateur jusqu'à un dénouement surprenant. Seul souci, j'ai compris ce dénouement dès la première seconde... Mais d'autres aux esprits moins retords y verront sans doute du génie. Autre point négatif : les tours de magie. Recourir à des effets spéciaux numériques pour faire des tours de magie est tout simplement honteux, cela nuit beaucoup à la crédibilité du film, surtout que pour la plupart ils sont laids. En bref, un bon divertissement qui se laisse regarder avec plaisir.
Un film particulièrement bien réalisé, avec un déroulement très intéressant. Le réalisateur parvient à nous bluffer jusqu'à la toute fin. Le personnage principal est interprété par un acteur de talent et très attachant. On peut cependant relever des faiblesses dans le scénario particulièrement au début où "le pauvre paysan tombe amoureux de la belle duchesse"...
si vous n'avez vraiment plus aucun film à voir, vous pouvez tenter le coup. des personnages sans texture un scénario à l'image du nom de ce film: c'est une illusion (il n'y a rien, on veut nous en mettre plein la vue... mais comme il a été déjà dit: il n'y a rien) une belle texture d'image
Pas sûr d'avoir tout compris, pas sûr qu'il y ait quelque chose à comprendre au final. Un bon petit film d'ambiance pas exceptionnel mais pas déplaisant pour autant...
Bof. Certains croiront que c'est un film intelligent, pas moi. Pas super bien joué, surtout de la part de Jessica Biel, son doublage français est très mauvais. Sinon pas vraiment de grosse surprise, je m'attendais à la révélation de son tour sur les fantômes, à la place on apprends que sophie est en vie. Cool pour elle, mais ça fait pas la clé du film. Bref, pas terrible. Ennuyeux. Dans le même genre, le prestige est bien mieux.
Un bon divertissement sans quasiment aucune vérité historique (seul le prince Leopold-Rodolphe a existé et se serait suicidé) et qui pêche un peu par le côté franchement irréaliste de certaines scènes de magie. Néanmoins, on ne s'ennuie pas, même si le côté caricatural du prince héritier est excessif.
L'illusionniste est un film assez sympathique, il se laisse regarder, on passe un bon moment, mais il souffre de plusieurs défauts. Déjà, je pense qu'il est un peu regrettable que certains de ses tours de magie ne soient pas expliqués, comme celui de l'oranger, qui nous donne à penser qu'il a presque des pouvoirs magiques, or, si ce n'est pas le cas, il y a bien un truc. Problème, le truc n'existe que par la magie du cinéma, et du coup ça pose un peu problème. Peut être que faire des vrais tours, et pas des tours facilement réalisés via le cinéma, aurait pu être judicieux. De plus, la mise en scène est assez terne. Pas de grande folie pour un film qui en aurait peut être demandé d'avantage.
Tout de même, on passe un bon moment, l'image est soignée, et on se laisse prendre au jeu.
Une étoile pour la qualité de la photographie. De très belles séquences mettant en évidence la beauté des costumes d'époque et jouant l'atmosphère fantastique de l'illusionniste.
Après, lorsqu'on connait Edward Norton, on se dit que le metteur en scène devait être en RTT avec le scénariste durant la réalisation.
A ne voir sous aucun prétexte (sauf s'il passe sur France Télévision un dimanche soir et que vous avez un oeil mis clos après avoir passé un bon week-end).